BuzzerBeater Forums

Ma scusa Burnso, detto solo tra noi. Se hai la possibilità di piazzare un sensazionale o più in attacco da sotto o da fuori, perchè non sfruttarla? Chi ti ferma con un attacco del genere?

ti espongo i 3 punti che mi fanno credere che sia migliore 1specialista+ 4 equilibrati piuttosto che un quintetto estremo..
1)da questa stagione il run and gun dovrebbe essere ridimensionato dall'aumento delle palle perse, dunque mettere 3 berrini in campo sarebbe rischioso, almeno un paio con passaggi in campo li devi mettere per migliorare la circolazione
2)per quanto riguarda l'attacco sotto, bisogna vedere come accompagni una valutazione di attacco per esempio spettacolare:se fai risp in difesa e rimbalzo non so se ti può garantire la vittoria..non ricordo chi(forse la polonia) era capace di schierare 2 attacchi notevoli/eccezionali, accompagnati però da valutazioni sconsolanti negli altri reparti, e non mi pare abbiano fatto sfracelli..
3) io sono per la costruzione di una squadra equilibrata con uno specialista da affiancare a 4 multiskill..se metti ad esempio un berrini (più potenziato sulla distanza) come guardia in un run and gun ti aiuta a innalzare di molto le valutazioni in attacco, mentre gli altri 4 ti rendono la squadra solida..
PS capisco gli impegni di padre e di lavoro, ma perché non ti candidi con questa tua idea?mi fai un esempio di quintetto estremo per un run e uno per un attacco da sotto?perchè non ho capito se l'estremizzazione la intendi solo in un reparto(piccoli o lunghi) o in tutti e cinque i giocatori..

Mi inserisco nel dibattito a titolo prettamente personale, e non in vece di ringo o chicchessia, perchè ho visto emergere un paio di punti interessanti su cui esprimermi.

@ned: riguardo i quintetti specializzati, sono grossomodo sulla linea di burns. Credo sia bene avere un'ossatura di ottimi giocatori polivalenti (che poi grossomodo sono quelli che ci sono ora) e lasciarsi spazio per un numero di specialisti (2, ma magari anche più) da usare in caso di scelte tattiche estreme. il monoskill come arma tattica singola mi garba, come giocatore base non molto.
@ned2: condivido la tua posizione sullo sbeffeggio nei forum stranieri o in global. Fermo restando che spesso si parte da una semplice esultanza e solo poi si degenera, a me nello sport garba molto la signorilità. Giustissimo godersi la vittoria, ma la vittoria con stile è doppia goduria, è bello se la stima per la squadra va di pari passo per la stima per l'utenza.
@ned3: preparare la partita solo guardando la forma a mio avviso non esiste. secondo me mettere in campo la formazione che più va in culo all'avversario viene prima che mettere in campo la formazione con forma migliore, ovviamente senza esagerare
@waiting:sono fervido sostenitore di aggiornamenti settimanali, sia sulla squadra attuale sia sui giovani promettenti. il primo permette alla comunità di conoscere meglio i giocatori, le partite, il calendario, a essere meno "estraneo"; il secondo è gran stimolo a far crescere i propri giovani, a stimolare il confronto tra allenatori di potenziali nazionali, ecc. Il tutto condito con simpatia, interattività, cazzate che ti strappano un sorriso, perchè ovviamente se ti fai anche una risata il piacere incrementa :)
@molti: sula questione staff, credo che nessuno la sottovaluti. Cosa credo debba fare uno staff:
-Consulto tattico, analisi partite, studio avversari.
-Gestione dello scouting, dalla culla alla tomba (individuare giovani, assicurarsi che vengano allenati, aggiornare il sempre più grosso database)
-Coinvolgimento della comunità, creazione dei post nel forum, creazione di siti, manifesti trionfalistici, relazioni diplomatiche col resto del mondo
-Ecc,ecc, ecc.
Sono dell'idea che, data la potenziale infinità delle operazioni da fare, lo staff resti aperto a ogni persona di buona volontà che voglia contribuire in base alle sue capacità, tempo e voglia. Sarebbe figo ad esempio un sito sulla nazionale con storia, statistiche, titoli di giornale dopo la esaltante vittoria contro XYZ, io per esempio non sono capace ma se qualcuno avesse tempo e voglia e capacità...
Premesso tutto ciò, io ho piacere che poi il vero e proprio CT sia uno che ne capisca del gioco e che "sappia vincere", per tutto il resto c'è masterstaff

Per ora mi fermo qui che mi pare di esser già stato abbastanza prolisso, ma tornerò.

Last edited by Zezo™ at 11/21/2008 4:56:44 AM

I comici lasciamoli alle cose frivole come la politica... il CT di BB deve essere serio e preparato! :)

Concondo che molti sull'iportanza di coinvolgere di più la comunità anche in maniera divertente. Ma credo che questo possa essere fatto in maniera efficace dallo staff del CT, non necessariamente dal CT stesso.
Vedere un candidato che non sa mettere 3 discorsi seri in fila personalmente mi deprime un po'.

Concludo con una domanda ai candidati. Quali elementi di discontinuità da un punto di vista tattico/tecnico pensate di introdurre rispetto all gestione Denni?

A me interessa che la nazionale sia gestita con serietà nel senso che si possono raccontare barzellette ma la formazione deve essere compertitiva e fatta per vincere.

Inoltre ci sono delle cose che a me non piacciono, ma è un parere personale; le intrusioni in forum stranieri per autocelebrarsi sono negative così come creare inutili polemiche in global. Rifletterei sul fatto che stiamo sul culo perchè vinciamo, se a questo ci aggiungiamo dei carichi, beh, non credo che tutto ciò sia un bene per la nostra nazionale nè per la nostra comunità. Il nuovo ct dovrebbe fare un'opera di recupero di immagine e talvolta complimentarsi noi con gli altri CT non sarebbe un'idea malvagia.

Tornando su questioni pratiche ancora nessuno ha risposto ad alcune domande:
1) Volete creare 2 o 3 quintetti estremi in modo da privilegiare attacco da sotto o da fuori oppure preferite avere giocatori meno estremi ma più flessibili?
2) Si vedranno dei mono o biskills nel roster?

Una considerazione su quanto detto sopra; a mio avviso preparare una partita solo vedendo la forma è estremamente penalizzante perchè troppo prevedibile. La forma è importante ma a seconda delle esigenze si può schierare un forte invece di un valido io credo.

ned, onestamente ho letto anche io in questi giorni il 3d di autocelebrazione aperto in global e devo dire che non posso che condividere la tua linea.

per quanto riguarda le domande:
1) non credo che sia il caso di creare interi quintetti estremi, bensi', come gia' ho scritto, potrebbe risultare interessante riservare un paio di slot per giocatori biskill. creare quintetti estremi potrebbe essere un'arma per una nazionale che e' costretta ad inseguire o che non ha sufficiente varieta' nella scelta. non e' ilc aso dell'italia (e aggiungo, per fortuna);
2) gia' detto di si', anche se preferisco biskill a puri monoskill.

Capitolo forma. C'e' poco da fare, la forma influenza parecchio le prestazioni. Non voglio comunque solo validi, sarebbe troppo prevedibile. Pero' giocatori con forma inferiore a "rispettabile alto" rappresentano un rischio. Non dico che tale rischio non si possa correre, ma come tutti i rischi e' bene che venga ben calcolato. Non schiererei mai un giocatore con forma bassa contro un giocatore avversario (probabile) con valido di forma.

I comici lasciamoli alle cose frivole come la politica... il CT di BB deve essere serio e preparato! :)

Concondo che molti sull'iportanza di coinvolgere di più la comunità anche in maniera divertente. Ma credo che questo possa essere fatto in maniera efficace dallo staff del CT, non necessariamente dal CT stesso.
Vedere un candidato che non sa mettere 3 discorsi seri in fila personalmente mi deprime un po'.

Concludo con una domanda ai candidati. Quali elementi di discontinuità da un punto di vista tattico/tecnico pensate di introdurre rispetto all gestione Denni?

il coinvolgimento e' molto importante. a tal proposito credo si stia sottovalutando un aspetto fondamentale. Una squadra non vincente, benche' contorniata da attivita' extra esilaranti, non avra' mai ampio seguito. Inoltre, ma questa e' una mia idea, non trovo opportuna la scelta di imporre dall'alto il modo di partecipazione attorno alla nazionale. E' giusto che il ct e il suo staff si interessino a che la NT abbia seguito, e cerchino di rendere la gestione il piu' accattivante possibile. Ma le iniziative devono cmq partire dal basso, dalla comunita'. A mio modo di vedere, questo e' l'unica strada per rendere la nazionale, una nazionale di tutti.

No Geps, avendo 18 giocatori a disposizione puoi creare delle armate da sotto (5 giocatori) e da fuori (altri 5 giocatori) tenendo poi altri 8 giocatori per la difesa o per completare reparti in cui siamo mancanti.
Io affermo ciò perchè secondo me qualche altra nazionale ci sta sorpassando (non so come mai) e la logica dietro al mio discorso è la seguente: oggi gioco motion e faccio sensazionale, domani gioco da sotto e faccio sensazionale, quanti potrebbero contrastarci?
Un giocatore tipo Ardolo, è una pippa? Io penso proprio di no, anzi averne...

Cmq qui io chiudo è un dibattito sulla Nazionale e mi interessava sentire cosa ne pensavano i candidati ;)

Ti ha già risposto in parte cleenex. La tua strategia potrebbe rivelarsi ottima se non ci fossero imprevisti. Purtroppo tra infortuni e, soprattutto, cali di forma, non è possibile convocare 2 quintetti specializzati.
Nazionali forti ce ne sono tante, è vero. Ma uno dei compiti del ct e del suo staff sarà proprio quello di mantenere la giusta "pressione" sui manager dei nazionali affinchè continuino la loro crescita in maniera ottimale.

E anche Ringo; avendo 5 giocatori specializzati ed altri 8 in Nazionale credo di poter affermare che anche se 1 o 2 titolari "estremi" si infortunano, uno o 2 degli 8 potrebbero essere degni sostituti.

La Polonia u21 non mi sembra abbia fatto ciò che dico io O_O" e poi un eccezionale basso sotto canestro con i MR tutti a nostro favore non è indicativo di una formazione forte. Chiudo dicendo che per la mia visione, Rastelli è un "estremo" vale a dire non è un multiskill ma a lui preferisco per rimanere in ambito di estemi il giocatore che ho preso io ieri.

Last edited by ned at 11/21/2008 7:06:41 AM