On est tous d'accord pour dire qu'avec l'effectif actuel remporter un titre relève de l'exploit, cependant passer les phases éliminatoires est un minimum selon moi, bien que passer sans TS et ne rien faire de bien ensuite n'est pas plus intéressant.
Oui, nous avions la possibilité de motser l'Espagne mais au final, nous n'aurions aucune chance de passer le second tour dans ces conditions, c'est la raison pour laquelle je n'ai pas opté pour ce choix.
Ceci étant, le résultat pur est mauvais, rien à redire là dessus.
Concernant nos défaites, je ne comprends pas celle face à la Turquie, on est au dessus, et ce même sans Wagner qui était blessé, la blessure de Guichard au bout de trois minutes de jeu nous fait mal c'est sûr, d'autant que son remplaçant S.Boyer n'a pas du tout était à la hauteur (4/19 au shoot avec 1/6 à trois points), mais je ne penses pas que se soit le seul fautif, car au vu des minutes de jeu, on est à 8 contre 10, avec 4 joueurs (dont Guichard) qui n'ont pas joués plus de 5 minutes (et encore, Delannoy a joué 6 minutes). Je sais que tu n'apprécie pas plus que ça la BLU, mais le gros avantage de cette technique est de gérer les minutes en fonction de l'endurance, et donc de l'efficacité du joueur et de celle de son remplaçant s'il venait à rentrer. Sur ce point elle est bien plus efficace que le fait de faire une compo, car à chaque poste elle évalue la possibilité de faire jouer tous les joueurs sélectionnés et qu'il n'y a pas de titulaire défini, et donc de préférence à faire jouer un joueur en particulier. Et je ne penses pas que S.Boyer aurait joué 45 minutes avec une si mauvaise prestation avec une BLU, d'autant que tout l'effectif aurait plus tourné et donc au final, ça aurait été l'efficacité de toute l'équipe qui aurait était améliorée.
J'en viens a me demander, aurait-on gagné en BLU? Les joueurs sélectionnés étaient-ils les meilleurs qu'on avait (notamment S.Boyer) et dans le cas ou une vraie compo nous aurait permis de gagner, est-ce que les joueurs était bien au poste où ils aurait du être, n'y a-t-il pas eu des erreurs qui auraient put être décisif? j'ai vu sur le forum BBF que tu regrettais le choix de S.Boyer en AR remplaçant, et qu'après coup tu aurais préférer mettre un joueur plus proche du profil de Guichard, pourquoi ne pas l'avoir fait?
Au dessus, oui peut être mais il n'y a vraiment pas grand chose qui nous séparent et on l'a bien vu puisqu'ils finissent eux aussi à 5-2 en sachant qu'ils perdent contre la Lituanie un match qu'ils auraient gagné à attitude égale.
Pour ce qui est du cas Boyer, je m'étais déjà expliqué au moment des faits. A cette époque, nous n'avions que 13 ou 14 joueurs dans le roster. J'attendais encore d'avoir des certitudes sur les formes de certains.
A l'extérieur, De Sousa et Guichard (les plus taillés pour attaquer inté chez nos extérieurs à ce moment là) étaient en excellente forme et, si je savais que Boyer et Mangeot n'étaient pas taillés pour ces tactiques, je n'ai pas estimé bon faire entrer un joueur (Treille en l'occurence) pour ce match puisque je me disais que pour jouer les remplaçants, leurs profils ne seraient pas pénalisant.
La blessure de Guichard au bout de 3 minutes a changé la donne puisque Boyer a joué quasiment tout le match (à cause de son excellente endu). Comme les notes de confrontations le montrent, c'est ce poste qui pêche le plus et quand on sait qu'on était à égalité à une minute de la fin, c'est frustrant.
La BLU, ok mais dans ce cas, il aurait fallu ne pas mettre Boyer et Mangeot sur la feuille puisque c'est sûr et certain qu'ils auraient été titu (c'est ce qu'il se passait la saison dernière)
Ne pas prendre Boyer dans le roster, non car il a un profil exceptionnel pour les AE.
Mon erreur est ne pas avoir sélectionné Treille et de l'avoir aligné en lieu et place de Boyer.