BuzzerBeater Forums

quatrebarres

nose que tipo de liga IV existan en españa,pero con ese equipo

_shan will 20,224 de salario (alero)
_victor posadas 12,326 de salario (pivot)
_francesco frassanito 11,337 de salario (pivot)
_romualdo amoedo 8,.. de salario (ayuda).....y algun otro que me olvide

en argentina con menos de eso yo estoy 3 mi liga IV 30....y te aseguro que si tengo un alero asi asciendo a tercera comodo en mi liga

vos sabras que es lo que te conviene....pero yo si fuera vos me juego de lleno al ascenso,no lo dudo

En respuesta al compañero argentino en España las cosas son mas complicadas. Por ejemplo en mi liga en 5ª te puedes encontrar estos 3 equipos con estos planteles:

Equipo 1:
P de 20.000
P de 13.000
AP de 20.000
E de 8.000
E de 8.000
E de 7.000
E de 6.000
B de 7.000
B de 7.000

Equipo 2:
P de 21.000
AP de 20.000
AP de 15.000
AP de 12.000
A de 16.000
B de 11.000
B de 6.000

Equipo 3:
P de 13.000
P de 8.000
AP de 20.000
A de 11.000
A de 9.000
E de 10.000
B de 7.000

Y podria seguir.
En relación a lo que comenta el autor del post no tengo claro si se gana mas en 4ª o 5ª. En 4ª los ingresos son mayores pero todo depende de si te ves obligado a mejorar el nivel de tu plantilla para mantenerte en 4ª. En ese caso los mayores ingresos se compensan con mayores gastos y te quedas parecido. Por lo menos en mi experiencia personal. Lo que si me parece que puede ser una ventaja estar en 5ª es a nivel de entrenos porque resulta mas facil entrenar en 5ª que en 4ª (me refiero a los entrenos raros cuando debes poner a un jugador fuera de posicion o quieres ponerle 48 minutos seguidos para exprimir los entrenos. Si haces eso en 4ª te condenas a perder el partido mientras que en 5ª puedes ganar). Luego, por otro lado, esta el tema de que ascender es complicado. Cuando no lo buscas a veces se te presenta la ocasion y cuando luego lo buscas no puedes porque el juego empieza e meterte bichos en la liga.

Estoy muy de acuerdo con Leyen, todas las quejas de lo difícil que es subir me parecen excusas de perdedor, solo el 5% puede estar en las divisiones de arriba, y más de la mitad de usuarios estan en V, esto será siempre así por mucho que suban y bajen más. Al fin y al cabo son el 5% de los mánagers más capacitados los que llegan arriba... La demostración que el sistema de ascensos y descensos es adecuado es tu mismo caso, subiste y bajaste otra vez haciendo una temporada horrible, pues imaginate si llegan a subir 2 de tu liga, el otro aún lo hubiera hecho peor. Si la situación fuera al revés, que la mayoria de recién ascendidos lucharan por el ascenso en la primera temporada, eso sí demostraría que hacen falta más ascenos y descenos, pero no es el caso.

En primer lugar y para cerrar definitivamente el hilo, agradecer a los que habeís opinado sobre este tema. Tengo que decir que cuando la mayoría (y cualificada además) te dice que vas por mal camino es porqué realmente vas por mal camino, aunque a uno no sepa reconocerlo. Así pues, me dejaré de aventuras de renuncia e intentaré subir de categoría si se me presenta otra ocasión. Y que sea lo que tenga que ser.
Llevo poco tiempo en BB y ante las opiniones de GM's con mucha, muchísima más experiencia que yo uno se queda sin argumentos lo suficientemente bien soportados para debatir de igual a igual, A pesar de ello, continuo pensando (con perdón) que el sistema de divisiones con 16 equipos 8 por Conferencia donde uno solo de ellos asciende es un inconveniente para el desarrollo del juego. Considero que sería mucho más interesante y dinámico un sistema parecido a HT, donde se empieza de XI o XII y se va subiendo en grupos de 8 equipos. No me vale el argumento de que la gente no le gustaría empezar de tan abajo, precisamente al éxito de HT me remito. A la gente le importa un pito empezar de XI si se divierte, en cambio no le gusta empezar de V si no le convence lo que ve.
Repito, muchas gracias a todos!

Yo pienso justo al revés en el tema de los grupos. Creo que este sistema es mejor que el de HT. Para mí. Aquí estás en V, a 5 escalones de la élite. Allí, el mismo tío estaría varios escalones más abajo.

El éxito de HT no tiene nada que ver con los grupos sino con que lleva mucho más tiempo funcionando y con que se dedica a un deporte, el fútbol, que tiene muchísimo más tirón en todo el mundo salvo contadas excepciones. Cuando BB nació, HT ya tenía porromil países, divisiones, equipos...

Yo jugué a HT un montón de temporadas y al final lo dejé astiado tras quinientas temporadas en V. Mi equipo, de hecho, todavía sigue por ahí como bot, lo vi el otro día por curiosidad.

Al final es para gustos, pero desde luego no creo que el sistema de grupos sea algo que hace que HT triunfe y BB no tanto. En España hay x jugadores y tu ilusión va a ser situarte lo más arriba posible en la pirámide. Pienses como pienses la historia, va a seguir siendo una pirámide y sólo los muy buenos subirán y los demás irán buscando su sitio. Es posible subir de V hasta arriba tienes toda la ACBB llena de ejemplos. Cuando dejé HT no había ejemplos de equipos que hubieran llegado a 1ª desde más abajo de VI o así... Ahora no lo sé.

En cualquier caso llegar a primera supone ser uno de los 8 mejores de x equipos. Aquí es lo mismo. Es igual de jodido en ambos lados (aquí menos porque la x es más pequeña). Mientras no lo consigas será porque no tienes el nivel y, entonces, estarás ubicado en un sitio compitiendo con gente que está a tu nivel. Tanto en HT como en BB.

Si, a cinco escalones de la élite pero que escalones. Necesitas piquetas y grampones para escalarlos.
En cambio en HT los escalones son mucho más suaves y facilitan el subirlos, por poco que le dediques atención. Y el subir escalones, aunque sean pequeños y tengas tropecientos escalones delante para llegar a la cima, motiva más al usuario medio. Y digo medio, no al especializado.
Estoy de acuerdo contigo que tanto en uno como en otro llega un momento que es igual de jodido, en uno será la III y en el otro será la VI, habrás llegado a tu techo. Pero bueno, al menos que la subida hasta tu particular nivel de incompetencia sea agradable.
Un saludo!

I
4
16
64
256
1024

esto era anteriormente por el cambio de las reglas deduzco que ahora es así

I
4
16
64
256
256

y mi propuesta seria

I
4
16
64
128
128
128
etc

habría la mitad de grupos de V por lo tanto podrían subir 2, como ahora ya pasa en sexta, y en la nueva sexta podrían subir 4, y de la nueva séptima tb.

yo así lo veo mucho mas acorde al nivel de usuarios.

tb es cierto que si prevén una expansión de usuarios potente el actual sistema es valido.

Yo debo ser un bicho raro. Tanto me da el numerito que pone en mi liga. He jugado en sexta, he perdido una final en quinta y seguiré jugando con la misma ambición. Mejorar paso a paso mi equipo. Hacerlo temporada a temporada un poco mas completo. El reto es con migo mismo y eso sera en V. en IV. Y donde sea. Me paseo de vez en cuando por otras ligas españolas. Envidio las ligas con un foro activo y mucha competitividad. Eso si que engancha al juego. El numerito de delante.... para mi no es nada importante.

Un saludo

Yo debo ser un bicho raro. Tanto me da el numerito que pone en mi liga. He jugado en sexta, he perdido una final en quinta y seguiré jugando con la misma ambición. Mejorar paso a paso mi equipo. Hacerlo temporada a temporada un poco mas completo. El reto es con migo mismo y eso sera en V. en IV. Y donde sea. Me paseo de vez en cuando por otras ligas españolas. Envidio las ligas con un foro activo y mucha competitividad. Eso si que engancha al juego. El numerito de delante.... para mi no es nada importante.

Un saludo

homre, el numerito de delante te ayuda a mejorar mas tu equipo, los ingresos medios son mas altos, pero no eres el unico que se tiene como mayor rival a batir, para buzzerbeater o para cualquier competicion, la satisfacion de ir haciendo las cosas bien es suficiente para disfrutar de este juego.

Que razon tiene el tio... lo que daria por estar en una liga activa de foro y entrenadores por una vez... el pique "sano" siempre es un gran aliciente para cualquier juego

Saludos.

jajaja, pues tampoco es tan divertido ;) si eres un equipo que está acostumbrado en una liga, cuando sube no se acuerda de lo que es perder y empieza a decaer.
Mira mi ejemplo, destaqué muchísimo el año pasado en IV, porque estaba en una de las peores ligas de IV, peores digo de actividad, una conferencia estaba llena de superequipazos y la otra de bots.

A mí me tocó la de bots y me lo pasé la mar de bien, podia jugar con un nivel más alto de forma des de buen principio y todo y encima podia aguantar en copa.

Ahora, estando en III intenté cambiar mi sistema táctico y todo, pero veo que no tengo salida y si no desciendo esta temporada en otra caeré. Falta decir que estoy en una de las III más fuertes, no hay equipos débiles y si los hay es porque no pensaron con el cerebro en cuadrar los minutos de sus jugadores.

En las divisiones superiores, si quieres aguantar tienes que ganar todos tus partidos en casa, los de fuera no valen la pena, porque tu rival va a hacer lo mismo y no habrá ninguna manera a no ser que tenga mala forma.

He invertido muchas horas en este juego y creo que valieron la pena, pero es que hay algunos equipos que invierten 10 minutos diarios y llevan ya muchas temporadas más que yo, pero al tener buen equipo se mantienen, en cambio, un jugador activo, como me considero, le tengo que dedicar bastante más tiempo, sea mirando el mercado, mirando la tactica de mis rivales y sus posiciones, a no ser que quiera descender.

Me estais diciendo que queréis que hayan mas plazas para ascender y descender?
Recuerdo, que ya hay la desbotificación, para los equipos que realmente se lo merecen, o sea, en una división pueden llegar a subir hasta 3 equipos (II,III,IV,V) en VI pueden llegar a subir más equipos, que no te sabria decir cuantos.

Y para descender, creo que 4 plazas está muy bien, porque sinó las divisiones bajas estarian llenas de superquipos que muchas veces quedan en la 6a posicion pero se mantienen gracias al partido de la salvacion.

Last edited by Henrych at 1/23/2010 6:14:06 AM