BuzzerBeater Forums

Pues yo creo que esas diferencias son justamente porque no tienen en cuenta el efecto elástico... los 21 años son perfectos para subir una habilidad que esté muy baja, aprovechando que hay otras habilidades que activan ese efecto en niveles ya altos, porque se han estado entrenando anteriormente... la acumulación de gente que usa el efecto elástico a los 21 años hace variar la curva... por eso yo sostengo que el estudio resultando interesante, no puede aplicarse... faltan variables a tener en cuenta... o aislar los elementos a estudiar, por ejemplo: jugador equilibrado entrena pases desde respetable a los 18 años, otro jugador parecido y sin otro entrenamiento anterior entrena pases desde respetable a los 19, se busca lo mismo a los 20, a los 21, a los 22... y así sucesivamente, con el mismo nivel de entrenador... con muchos menos datos se pueden conseguir resultados más fiables.

luego para hacer estudios más detallados si que escogen mejor la muestra de jugadores a estudiar, y tu mismo puedes elegir tu muestra para hacer todos los estudios que quieras, los datos son públicos.

Claro, a ver, si lo que yo digo es que no es fiable decir que el entreno es una fórmula tan simple como decir:

% de subida del determinado tipo de entreno (+ ó x) minutos jugados en la posición que entrena (+ ó x) altura del jugador (+ ó x) % reducción según edad.

Lo que está claro es que los datos no son exactos, solamente aproximaciones, y en algunos casos, un poco desacertadas, por lo comentado de los saltos.

Es que ese es el error que estais cometiendo, los datos no son aproximados los datos son los que son. Las aproximaciones o no las haceis vosotrosDD

La foto que han puesto es una representación de los datos no una predicción del entreno.

Tienen un excel de predicción de entreno que tiene en cuenta el elástico y todo lo que se ha hablado que afecta al entrenamiento y está dando de error 1 nivel cada 3 temporadas de entreno... Me parece una aproximación muy muy buena...

Los datos son los que son, pero no quita para que sean aproximaciones a la realidad, ¿o es que son normales esos saltos y es cierto que se producen? Porque no tiene ningún sentido. Es más, creo recordar que hace un tiempo ese misma página arrojaba unos datos en los que los de 22 años entrenaban más rápido que los de 21 (ejemplo). No sé, quizás es que yo no lo entiendo, pero no tiene ni pies ni cabeza que se produzcan esos altibajos si describieran una curva.

18-1.00
19-0.95 (-0.05, respecto a 18)
20-0.88 (-0.07, respecto a 19)
21-0.76 (-0.08)
22-0.72 (-0.04)
23-0.59 (-0.03)
24-0.53 (-0.06)
25-0.44 (-0.09)
26-0.39 (-0.05)
27-0.28 (-0.11)
28-0.22 (-0.06)
29-0.22 (-0.00)
30-0.07 (-0.15)
31-0.03 (-0.04)

Puede ser que yo no entienda de estadística, y que esos datos sean correctos, y que sean los que son, y que representan la realidad, ¿pero cómo es que entre los 28 y los 29 años no haya diferencia por edad en entreno? ¿Hay algo tan obvio que se me está escapando? Porque es que no lo entiendo...

Son variaciones normales que se explican perfectamente por el producto del azar.

Hay una parte de la estadística que es la inducción, que sirve para predecir en función de un modelo con unos datos tenerminados. Si representamos los datos que has puesto y hacemos una regresión lineal para ver la linea de tendencia tenemos una nueva recta en función de esos datos que ponemos y estos son los porcentajes de subida que nos da:

18-100%
19-92,8%
20-85,3%
21-77,7%
22-70,1%
23-62,5%
24-54,8%
25-47,3%
26-39,7%
27-32,1%
28-24,5%
29-16,8%
30-9,2%
31-1,6%

Eso ya es otra cosa ;-) Ahora sí que me ha quedado claro jejeje

Legolas en BB seria un super multi-skills tiene mas flechitas que nadie.

Vale subi, estas que lo tiras!