BuzzerBeater Forums

A mi lo único que no me gusta es el anuncio para la próxima temporada de lo de predecir la defensa. Me parece que va a convertir esto en un piedra papel y tijera...

O.o... I can´t believe... esa es mi favorita...xdddd

Tiene una cosa buena, si no quieres arriesgar no tienes porqué predecir y no arriesgarte... tampoco sabemos cómo de importante será el plus si aciertas... o el bajón si fallas...

Yo creo que así se ayuda a evitar la predominancia de un ataque, como pasa con el MA... al menos, se da un empujoncito para que se pueda ganar jugando otras tácticas, que es lo que yo creo que más falla ahora mismo en el motor, que si quieres tener opciones reales, hay que jugar MA (así generalizando)... con eso quizás los managers menos predecibles sean los que tomen ventaja y eso me parece muy saludable para el juego.

Ojo, que si se pasan con el efecto del acierto-fallo, sí que estaríamos hablando de piedra-papel-tijera... pero si lo cuadran bien, puede ser muy interesante, además de suponer un nuevo reto para los managers...

Yo considero q es un buen ajuste para la proxima temporada, pero tiene muchas negativas dentro del mismo juego.
Por la principal, como armas tu un equipo competitivo listo para cualquier tipo de tactica tanto externa como interna? La economia no da la base. Lo minimo q le dan a uno no alcanza, unos piches 210mil en tv q se van en dos jugadores, en estadio 500 se te van en 5-6 jugadores, y con el marketin uno mas. Serian 8 jugadores para tener la economia bien positiva y tener el beneficio. Pero tu con 8 jugadores armas un equipo listo para cualquier tactica? Yo lo dudo. Por lo menos para 1era no. Tienes que tener minimo 2 tiradores buenos y esos salen minimo en 100 120, dos internos buenos de 100 a 160 y otros 2 externos de 80-60 y otros dos internos de 90 minimo. Pero no llegaras a tener un equipo q sea efectivo para ambas tacticas. Si mejoran un poco la parte economica quizas si haya una pelea mas sana y no tan desequilibrada ya con los equipos q por fortaleza economica estan armados hasta los dientes.

Yo lo veo bien pero imaginate un equipo de esos monstruos pueden jugar como sea y ademas si uno tiene un equipo limitado xq no hay money mas fuertes seran. La cosa puede tener muchas pro y muchas contras. Tienen q hacer un estudio mas amplio

Aun así si tu tienes un equipo preparado para una cosa, te haces un equipo especializado para MA, princeton, CyL. La táctica que sea, tu equipo va a jugar siempre lo mismo. Esto lo que hace es cargarse esa posiblidad, la de crear equipos especializados. Limita las opciones de jugabilidad, no las aumenta.

no me gusta nada porque para eso ya están las defensas especializadas. Que juega por dentro pues pones una zona que elimina las penetraciones y que tiene al pivot para llegar a cualquier ayuda. Que juega por fuera pues le pongo una zona con 3 tios en el perímetro para puntear cualquier tiro que vaya a haber.

yo es que creo que el ideal de juego está basado en eliminar los equipos especializados... por una cuestión de jugabilidad, porque tener un equipo especializado básicamente consiste en fichar/entrenar bien y poner el piloto automático (cuidar entusiasmo, fomas y poco más)... y creo que ese es uno de los puntos flacos de este juego... Para mi, con esa medida pasará una cosa de lógica... los equipos no dejarán de ser especializados, sino que lo serán en dos tácticas, en vez de una sola... para evitar ser pillados... yo estoy ilusionado, porque porfin variar las tácticas puede ser positivo, porque aún hoy, después de lo de los tapones, todo lo que no sea jugar MA es perder posibilidades (generalizando)...

En el fondo es más divertido, si lo piensas bien, se trata de hacer más de entrenador y menos de presidente... es como si tuvieras que preparar el pick&roll de tu rival... y cuando llegas con una defensa, si lo ejecutan se lo paras más fácil pero te puedes encontrar que se ponen a hacer pick&pop y te deja en bragas la defensa que habías preparado, con las ayudas por dentro pero dejando la linea exterior más descuidada...

También he de decir que yo soy un amante de los cambios... cada nuevo reto me hace creer que estaré más tiempo jugando a esta cosa...

Yo lo valoro como positivo. Creo que es una medida más para intentar cargarse las supremacías de las tácticas. Quizás ahora muchos que fueran a jugar MA opten por PB, por ejemplo. Pero a decir verdad, creo que la influencia de que aciertes o no el resultado será mínima. No voy a ponerme a estimar en cuantos puntos se puede traducir (a favor ni en contra), pero no creo que sea sumamente significativo. En cualquier caso, supongo que sabremos algo más cuando se introduzca la medida.

Es que decir eso del piloto automatico se ve muy facil decirlo de la boca para afuera, pero armate un equipo asi ya sea entrenando 2 o 3 jugadores y el resto comprados.. A ver si lo logras jaja

Y lo otro es que como vas a preparar el equipo para dos tacticas? Si la economia aqui en el juego es demasiada apretada.. no se puede armar un equipo para ambas tacticas quebrarias, Claro esta si te armas para ser campeon y no te armas para ser un segundon con una mentalidad algo mediocre.. Porque si te armas para ser un segundon claro que podras tener un equipo asi pero el problema es que ganes..

Es que decir eso del piloto automatico se ve muy facil decirlo de la boca para afuera, pero armate un equipo asi ya sea entrenando 2 o 3 jugadores y el resto comprados.. A ver si lo logras jaja

Esos son los que ganan casi todas las B3... Aunque parezca mentira, es más fácil de lo que parece. Lo difícil es lo que han hecho equipos como Dyonisus (y en la primera que ganó ya iba con petados al máximo como Spolaore, Apostel, Kun...), Sant Mateu y ya hay que remontarse a Hostívar (y no sé si también iría petado). Eso sí, hubo proyectos de equipos muy buenos a largo plazo que se quedaron en el camino, como Torunsky Anyoli (más o menos se escribe así), Metallist Kharkov, Anaheim este año..., Philosophers, Massendefekt 67 (ahora parece que se ha tomado un respiro), y para de contar.

- Como resultado de este cambio en el salario respecto a alcance de tiro y tapones, tenemos que estas habilidades "capan" menos a los jugadores. Así que jugadores que estén capados que tengan alcance y tapones quedarían ahora como "casi capados". Comentario de BB-Patrick (248324.160)

Era una pregunta que quería hacer, pero la desestimé porque no tenía mucho sentido a mi modo de verlo, más que nada porque como ya sabemos desde hace un buen tiempo, los sueldos no se capan por salario. Pero no solo por eso, sino porque no tenía porqué estar relacionado, simplemente se producía ese cambio en cuanto a salario y ya está. Ahora tocará reformular (si es que es significativo) las tablas de capamiento.

¡Gracias por la info!

Last edited by Messina at 9/23/2013 7:22:13 PM

Preparar un equipo asi facil no es, es dificil, se puede hacer o guardando dinero o entrenar 3 jugadores minimo historicos desde los 18 bien bien entrenados en ambas zonas.. y esos jugadores ser como los pilares del equipo.. y hacerlo cuesta, mantenerse sobre todo esto ultimo.. Y si se han quedado muchos equipos en el camino, no es facil por eso lo digo.. Quizas a nivel nacional funcione pero a nivel internacional lo dudo. Lo mas dificil que nunca e visto es un equipo bueno de B3 economicamente sostenible.. Habra que ver ahora con estos cambios a ver si lo logran.. Pero hay muchos equipos con mucho dinero guardado..

Es que decir eso del piloto automatico se ve muy facil decirlo de la boca para afuera, pero armate un equipo asi ya sea entrenando 2 o 3 jugadores y el resto comprados.. A ver si lo logras jaja

Y lo otro es que como vas a preparar el equipo para dos tacticas? Si la economia aqui en el juego es demasiada apretada.. no se puede armar un equipo para ambas tacticas quebrarias, Claro esta si te armas para ser campeon y no te armas para ser un segundon con una mentalidad algo mediocre.. Porque si te armas para ser un segundon claro que podras tener un equipo asi pero el problema es que ganes..

A lo primero te voy a responder de una forma sencilla: no me interesa, yo juego para divertirme, no para ganar... y lo digo sinceramente, para mi lo más importante es la jugabilidad, y si para ganar hay que bajar la jugabilidad, pues es que el juego falla... la medida aumenta la jugabilidad, por lo tanto, es un paso adelante, sea fácil o difícil hacer un equipo específico y poner el piloto automático, yo no digo que sea sencillo, yo digo que limita la jugabilidad y lo convierte en aburrido... y te repito, yo juego para divertirme... y la medida me parece que aumenta las posibilidades en ese aspecto... lo otro, ya es adaptarse.

A lo segundo te digo que, sinceramente, creo que es un razonamiento bastante poco realista... la economía no da para hacer esto o lo otro en la medida que los rivales aprietan, no es una cuestión de que te den más, si te dieran más, y a los rivales también, se caminaría hacia el mismo sitio y tu queja seguiría que querrías aún más dinero... básicamente porque tú compites contra unos rivales que en las mismas condiciones, se ajustan y entonces para competir tienes que ajustarte tú... con la medida, si funciona bien, los mánagers ya se ajustarán, cuando vean que necesitan tener jugadores menos específicos y un poco más versátiles, o una rotación mayor, porque sino tienen más opciones de perder... La vida tiene la costumbre de adaptarse al medio, en bb no es diferente, los jugadores se adaptarán al juego, no podéis juzgar una medida que cambia el juego, bajo las premisas de antes del cambio, porque después ya habrá otra realidad, y eso es un error muy habitual.