Hmmm, ja en nee.
Inderdaad van Schriek heeft weinig bijvaardigheden en dat is een zwakte, denk asjeblieft niet dat de BC graag de spelers zo opgetraind ziet, (ben je niet overtuigd, dan stuur ik je graag Bernlef zijn vaardigheden op)
maar als je de door jouw aangegeven speler door de salaiscalculator haalt en er 10% boven op doet (als gevolg van de stijging) kom je toch uit op een loon van ongeveer 140k per week en voor hetzelfde loon kan je outside, met de inside vaardigheden op goed, de volgende speler krijgen: JS: 15, JR: 14, VV: 15, BC: 14, PR: 15, PS: 14, IS: 8, IV; 8, RB: 8, SB: 8.
Dat zijn 119 skillpunten voor de outside speler om 95 voor de inside speler, en dat met hetzelfde loon
oké, volgens de BB's is de desbetreffende inside speler niet efficiënt getraind, eens kijken wat volgens de salariscalculator mogelijk is voor 140k, voor een inside speler
Dat is ongeveer dit: JS: 8, JR: 8, VV: 8, BC: 14, PR: 14, PS: 14, IS: 14, IV; 14, RB: 14, SB: 13. en dat zijn 121 skillpunten (oké, loon is ook een klein beetje hoger dan 140k)
Dit is wat volgens mij gezien word vanuit hun oogpunt als ideale C, sterker nog, dit is eveneens vanuit mijn oogpunt wat gezien word als ideale C en ik zou hem zo best willen trainen was het niet dat het veel lastiger is om dit op te trainen dan de vaardigheden van een outside speler Daarnaast suggereert Buzzerbeater dat passen voor een inside speler niet heel belangrijk is doordat het op één positie alleen trainbaar is op de PG positie, dit word dientengevolge dan ook uitzonderlijk weinig getraind, hetzelfde geld voor VV, SA, maar deze vaardigheden zijn volgens mij ook minder belangrijk voor een inside speler.
De aangeboden, beter trainbare opties door Buzzerbeater zijn echter: 1vs1 en JS, waarbij de eerste goed trainbaar is, volgens mij ook waarde heeft, maar waar de 2e een significante invloed op het loon heeft. Dit zorgt er volgens mij voor, samen met het moeilijk trainbaar zijn van passen dat het aantal skillpunten voor het bedrag aan loon veel lager ligt dan bij een outside speler
De situatie is dus:
Spelontwerp bepaald de te volgen training, en dat bepaald het loon, en het werkt niet de andere kant uit (Hoger loon = andere training? (hé kan niet, spelontwerp laat het niet toe!)
Gevolg: er gaan steeds meer ploegen outside trainen omdat je dan meer skillpunten voor minder geld krijgt, simpelweg omdat dit beter binnen het spelontwerp past. En dat is geen goede situatie voo het spel, het betekend dat er iets uit balans is. En dat zijn in dit geval:
1) Het niet kunnen trainen van passen op een inside positie, indien dit inderdaad waardevol is voor een inside speler
2) Of, de te hoge loonstijging die JS toevoegd aan het loon van een inside speler, wat inhoud dat de cijfers die het loon bepalen van een inside speler te hoog liggen
3) Of indien het niet de bedoeling is noch JS noch PS te trainen, de te hoge waarden die opgehangen zijn aan de factoren die het loon bepalen.
Zelf denk ik dat het optie 1 is, maar het doel van dit bericht is aan te geven dat er ergens iets scheef zit en dat de inside kant van het BB-veld momenteel de dupe is, van dit 'scheef' zijn