BuzzerBeater Forums

Paraszczak mam do Ciebie fuchę, weźmiesz wszystkich HoFów 18, 19 lat i bedziesz ich skałtował pod NT? bedziemy w kontakcie, jestesmy w jednej lidze, spotkamy sie na meczach, w lożach pogadamy :)

Uważam natomiast, ze Skauci U21 powinny odpuścić HoFów i Legendy, dla Kadry.

jak sie ich odpuści to napewno sie zmarnują, bo nie ma kogos kto bedzie o nich dbał, skałci NT sa od wieku 22 lat. Jak sie znajdzie ktoś kto weźmie HoFów do 22roku do ja ich odpuszczę.

hmm najprostszym rozwiązaniem jest by skauci U21, jechali tych HoF+ których się da pod NT :) takich grajków jest kilku, a skauci to chyba w miarę ogarnięci ludzie, więc po prostu HoF proponowali by inny trening
alternatywą jest stworzenie na każdy rocznik jednego skauta NT, który by dostawał wszystkich HoFów, ale ten pomysł mniej mi się podoba bo jak skaut padnie, to cały rocznik jest w plecy i ten skaut musiałby robić wszystkich od PG do C :) co też nie należy do jakiś trudnych zadań, przy ~60-70 grajkach

Uważam natomiast, ze Skauci U21 powinny odpuścić HoFów i Legendy, dla Kadry.

jak sie ich odpuści to napewno sie zmarnują, bo nie ma kogos kto bedzie o nich dbał, skałci NT sa od wieku 22 lat. Jak sie znajdzie ktoś kto weźmie HoFów do 22roku do ja ich odpuszczę.

hmm najprostszym rozwiązaniem jest by skauci U21, jechali tych HoF+ których się da pod NT :) takich grajków jest kilku, a skauci to chyba w miarę ogarnięci ludzie, więc po prostu HoF proponowali by inny trening
alternatywą jest stworzenie na każdy rocznik jednego skauta NT, który by dostawał wszystkich HoFów, ale ten pomysł mniej mi się podoba bo jak skaut padnie, to cały rocznik jest w plecy i ten skaut musiałby robić wszystkich od PG do C :) co też nie należy do jakiś trudnych zadań, przy ~60-70 grajkach

rozgarnięty skaut da sobie radę i z tym i z tym

nie mam zamiaru odpuścić sensownych potencjałów 9 i więcej tylko dlatego, że U21 jest moją przystanią. i tak utrzymuję kontakt z kilkoma użytkownikami, którzy moim zdaniem już nie mają szans na U21

ale i wśród tych co według mnie będą się bili do końca o U21 potencjał 9 według mnie przejdzie do walki o NT

trochę myślenia i można popróbować wyskrobać to i owo z tego co się otrzymało

Utrzymanie się w III.6 z moim składem graniczy z cudem i niech to będzie moim zadaniem na najbliższe 3 i pół miesiąca:). Połowa moich graczy wyszła ze mną z V ligi...

ŻADEN SELEKCJONER NT nie fatygował się, żeby zająć się treningiem 18-latków bezpośrednio pod NT.

@ Koźlik4 i BBKing
Co Wy na to obecni kandydaci? Co zamierzacie z tym zrobić?

Pisałem już o tym tutaj (208992.137).

Tak w ogóle nie wiem czemu tym Cyburą się bulwersujecie. Z takich kiepskiej gliny chcecie ss10=150 atakować?:D Cybura, czy ten Cesarczyk, który jest na TLu to akurat idealny grajek do U-21:-) Do NT się nie nadają bo od początku byli bardzo czarni u góry. Tutaj nawet potencjał im nie wiele pomoże. Trzeba by podjąć jakąś heroiczną walkę by ich z tych dziur wyciągnąć, a i tak nie duże szanse by się do NT załapali.

Bardzo możliwe, że to też był jeden z głównych powodów dla których upadł projekt MTR. Z tego co pamiętam oni dostali tam grajków z dużymi potencjałami ale czarnymi górami.
Do grupy trenującej do NT powinni być oddelegowani Ci z najwyższym SS.

W ogóle trzeba zrozumieć to, że trening do U-21 szczególnie na pozycjach C i PF różni się znacząco od treningu do NT. Te interesy obu kadr można powiedzieć się trochę kłócą. Trening U-21 to trochę taki wyścig szczurów. Kto pierwszy ten lepszy:-)

Dwa sezony temu USA zdobyło Mistrzostwo Świata takimi zawodnikami:

Terrance Hammond (16442250)
Wiek: 23
Wzrost: 7'5" / 226 cm

Rzut z wyskoku: niezdarny Zasięg rzutu: żałosny
Obr. na dystansie: żałosny Kozłowanie: okropny
Wejście pod kosz: okropny Podania: okropny
Rzut z bliska: niesamowity Obr. pod koszem: zdumiewający
Zbieranie: niesamowity Blokowanie: silny
Kondycja: silny Rzuty osobiste: tragiczny

Mike Merrill (16433183)
Wiek: 23
Wzrost: 7'0" / 213 cm
Potencjał: MVP

Rzut z wyskoku: sprawny Zasięg rzutu: okropny
Obr. na dystansie: niezdarny Kozłowanie: żałosny
Wejście pod kosz: okropny Podania: porządny
Rzut z bliska: niesamowity Obr. pod koszem: fenomenalny
Zbieranie: cudowny Blokowanie: sprawny
Kondycja: słaby ↑ Rzuty osobiste: przeciętny
...a my w tym sezonie Mistrzostwo Europy takimi jak Cybura (podejrzewam, że ten Percival srebrnych medalistów Szwajcarów jest jeszcze gorszy na górze). W U-21 liczą się przede wszystkim główne skille. To trzeba po prostu zaakceptować i już. To potwierdzają wyniki MŚ i ME.

To nie tacy zawodnicy jak Cybura i Cesarczyk są marnowani przez U-21, ale już prędzej Ci z czerwonymi górami. Nie raz, nie dwa prowadziłem 18 letnich C/PF i wiem że tych czerwonych u góry grajków jest niewielu. Ich trzeba odcedzić od reszty i trenować do NT, bo po treningu do U-21 ich pensja rośnie w okolice 150k i dalsze rozwijanie ich góry staje się mocno utrudnione.

Widzimy na jakich zawodnikach budowane są sukcesy U-21, więc uważam że tych najbardziej multi selekcjonerzy U-21 powinni przekazywać NT i odbyłoby się to bez uszczerbku na wynikach U-21, a z dużą korzyścią dla NT. Nie wiem co jeszcze na to VJ powie;-) ale jako selekcjoner NT będę zabiegał o tych najbardziej multi 18latków do NT. Wierzę, że VJ nie będzie miał nic przeciwko:-)

Last edited by kozlik4 at 2/12/2012 4:56:10 PM

Hoho, ile tu się rzeczy uzbierało od podwieczorka. Może po kolei.

Wszystko fajnie pięknie obie kadry wygrały medale , moglibyśmy powiedzieć że u nas wszystko działa jak w szwajcarskim zegarku , ale moim zdaniem nie do końca tak jest .

Nie ma co dramatyzować. Podstawowe pytanie - po co robiony jest ten cały skauting, tworzone te wszystkie plany, angażowani ludzie? Po to, żeby zdobywać medale ;-) Tak więc skoro są medale, to wychodzi na to, że coś tam jednak działa. Pamiętaj, że przez bardzo długi czas nie działało. A oficjalna wersja podawana wtedy na forum była taka, że ze skautingiem wszystko jest super.
Jeśli teraz ma być tak, że na forum będziemy mówić, że ze skautingiem jest źle, to ja wolę jednak tak jak jest teraz ;-)

I zaznaczę, że ze skautingiem nie jest tak źle. Nie jest optymalnie, nigdy nie było i nigdy nie będzie. Bo zawsze coś można zrobić lepiej. Ale na pewno ze skautigniem w obu kadrach obecnie jest lepiej niż było to parę sezonów/kadencji temu.

Głównie chodzi mi o niszczenie wysokiego potencjału grajków przez U21 i nabijanie tylko głównych skili grajkom .

A bardziej szczegolowo to chodzi mi o tego o to Pana (18320097)

Cybura nie został zniszczony. Zdobył Mistrzostwo Europy, pomógł osiągnąć sukces. Tego sukcesu nikt nam już nie odbierze. A Ty piszesz o potencjalnym sukcesie za ileś sezonów. Nikt nie wie co będzie za ileś sezonów. Wyobraź sobie, że poświęcilibyśmy U21 dla na NT. U21 nie zdobyłaby teraz medalu, a za 8 sezonów selekcjonerem został np. ktoś, kto by dostał bana, albo nie miał dostępu do internetu. Albo po prostu rywale zbudują bardzo mocne kadry seniorów. I wtedy nie byłoby medalu. Ani w U21 ani w NT. Wtedy dopiero zawodnik byłby zmarnowany. A tak Cybura jest już spełniony, zawiesił medal na szyi. Nawet jeśliby Cybura został jutro zakopany, to on swoje zadanie wykonał i zapisał się w historii polskiego BB.

Jest takie przysłowie, że lepszy wróbel w garści niż dudek na dachu. W tym wypadku nie ma wróbla i dudka, bo medal to medal, oba medale są dudkami. Więc tym bardziej lepszy dudek w garści niż dudek na dachu ;-)

To my mamy aż tyle legend z draftu aby na takie marnotrawstwo sobie pozwalać ??

Tak. Trzeba wyjaśnić jedną rzecz, legenda to nie jest nic niezwykłego. Ja legendy traktuję tak samo jak historyków. Wg aktualnej wiedzy legenda to jest w zasadzie najwyższy podpoziom historyka, i już nie ma podpoziomów w górę.
Czyli historyk to jest zawodnik, który może dociągnąć swoje skille do poziomu, że jego Potential Score będzie wynosił od 10,00 do 10,99 (w zależności od podpoziomu, bo potencjał ma podpoziomy, tak jak skille). Natomiast legenda to jest 11,00. Niewielka różnica.
Potential Score (to jest nazwa zaproponowana na globalu, po naszemu to można nazwać "wyczerpaniem potencjału") można obliczyć tu:
http://bbtools.x10.mx/potencjal/
Wzory od nieocenionego Josefa Ka.

I teraz Ci powiem, że w Polsce jest 5-ciu zawodników, którzy mają Potential Score powyżej 10,00. Z czego dwóch z nich to MVP trenowani po bloku ;-) Numerem 2 i 4 spośród najlepiej wytrenowanych polskich zawodników to MVP ;-)
Czterech zawodników ma Potential Score na poziomie niewiele ponad 10,00 tylko Wisnia ma 10,75.
Oprócz tego mamy jescze dziewięciu zawodników, którzy mają Potential Score pomiędzy 9,50 - 9,99 a więc wysokie poziomy MVP. Potem jest kilkadziesiąt zawodników na poziomie niskiego MVP a reszta to zawodnicy wytrenowani tylko do poziomu supergwiazdy.
Tak więc co z tego widać.
Widać to, że my na razie nie potrafimy nawet trenować zawodników tak, żeby historyk był potrzebny. A co dopiero legenda. Legenda jest potrzebna tylko mutantowi (większemu niż Wisnia). Multiskillowi wystarczy historyk. Jak nam zaczną się historycy blokować, to wtedy możemy zacząć się martwić i ewentualnie szukać ratunku w legendach. Ale do tego momentu dużo czasu upłynie.

Tak więc nie ma co się podniecać legendami, spokojnie możemy ich traktować jako wysokich historyków.

Wczoraj na czacie ktoś podał skile grajka , nie wiem czy prawdziweczy nie

Pewnie pokazał prawdziwe, bo wiem jak wyglądają teraz i wiem że można się przerazić.

ale jeżeli są prawdziwe to uważam ze grajek został zmarnowany na maksa .

Nie, nie został zmarnowany. Bo wiem też jak wyglądały skille na początku i z całą pewnością mogę powiedzieć, że grajek nie został zmarnowany. Skille na początku wyglądały jeszcze gorzej niż teraz ;-) Też na początku się ucieszyłem, jak zobaczyłem jego pensję i pozycję. Ale potem zobaczyłem skille i to było jedno z większych rozczarowań w BB.

Pamietam ze zaraz po drafcie ten gracz miał pensję ponad 6 tysi a moze nawet i ponad 7 tysi ,

A dokładnie mówiąc miał pensję 6 558. Ale pensją też nie ma co się podniecać, bo ona jest dziwnie w BB liczona.
Tutaj masz tabelkę jak przedstawia się koszt skilli w BB:
http://img825.imageshack.us/img825/2592/kosztskilliwbb.pn...
(też wyliczone przez Josefa Ka).
Na większości pozycji około połowa skilli jest darmowych. I tak jest u PF-a (a Cybura był PF-em po drafcie). Co to oznacza? Ano oznacza to taką śmieszną rzecz, że zawodnik ze skillami:
7 7 7 7 7 7 7 7 7 7
oraz zawodnik ze skillami
7 1 1 1 1 1 7 7 7 7
będą mieli taką samą pensję ;-) Z dokładnością do błędów we wzorach.
I tak właśnie było z Cyburą. On urodził się ze skillami bardzo zbliżonymi do wersji drugiej. A więc same szóstki i siódemki w JS, IS, ID, RB, SB i prawie same jedynki lub dwójki w pozostałych pięciu skillach ;-)
Po prostu on wyglądał niemalże jak spełniony koszmar zawodnika, który wygląda super a po sprawdzeniu skilli jest wielki zawód.

moim zdaniem aż prosiło się zacząc od trena OD/PS ze szczególnym naciskiem na OD .

Wtedy nie zagrałby ani w U21 ani w NT. No to chyba jasne jest, że lepiej, żeby zagrał w U21 i nie zagrał w NT, niż gdyby miał się kompletnie zmarnować i nie zagrać nigdzie.
Cybura był bardzo ładnie trenowany. Oprócz okresu gdy miał kontuzję, to pewnie stracił ani jednego trena, lub śladowe ilości. Mimo tego ma teraz sumę skilli równą 83. W tym te najtrudniejsze dalej są czarne ;-)
Gdyby przez te 4 sezony trenował dolne skille, to miałby teraz sumę na poziomie 70, może trochę więcej, ale na pewno grubo poniżej 80. Czyli słabizna. Załóżmy, że trenowałby jednak ten dół w U21.To by mu do NT pozostało 50 skoków - jeśliby miał być multiskillem. No chyba, że byśmy chcieli zrobić z niego takie mutanta z lepszymi z bokami - wtedy potrzebowałby tylko 40 ;-) Ciężka sprawa.

A teraz mu brakuje już tylko siedmiu skoków, żeby mieć lepszą pensję niż Wisnia ;-) Jakbyśmy go chcieli z NT, to na pewno teraz jest bliżej kadry niż gdyby trenował dół ;-) A jakby się uprzeć to za 1,5 sezonu zjadałby Turbato pod koszem ;-)

Pod NT powinien być gracz trenowany a nie pod 4 skilową U21 bo teraz z jego pensją i z jego wiekiem to można już go na straty spisywać pod kątem NT .

Od początku jak go zobaczyłem to stwierdziłem, że na 99% spisany na straty dla NT. Pechowy układ skilli mu się trafił na początku, suma była poniżej 50. A jeśli jakoś jednak do tej NT dobije, to super. Jakaś szansa zawsze jest.

Na starcie określiłem go, że ma 1% szans na grę w NT. A obecnie on ma 100% złoty medal ME U21 i... ciągle ma 1% szans na grę w NT. Nie tak źle, nic nie straciliśmy ale za to dopisujemy sobie do kolekcji złoty.

Dlatego czy nie lepiej bedzie aby pod NT historyków i tym bardziej legendy były trenowane inaczej jak do U21 ??

Chodzi o to, że 90% trenowanych do NT i tak odpadnie. Więc każdy zawodnik, który trafił do U21 jest bardziej wartościowy, niż 10% nadziei, że kiedyś trafi do NT.

Trening na przyszłość jest ważny. Ale nie popadajmy w skrajność, nie możemy w nieskończoność skupiać się tylko na treningu na przyszłość i odpuszczać aktualne szanse, które mamy teraz.

Trzeba znaleźć złoty środek. I trenowanie Cybury do U21 na pewno od tego złotego środka nie odbiegał. To była dobra decyzja.

No z Cybury to teraz ciężko będzie zrobić coś ciekawego musiałby co najmniej 10 razy skoczyć w OD+PS, a nie będzie mu łatwo grać na PG, z taką pensją i skillami

I tak by musiał, nawet jakby zaczął wcześniej. I nie wiadomo, czy by mu się udało, to jest kwestia przypuszczeń.
Natomiast co jest pewne, to to, że zdobył w złoty medal w U21.

Jestem za treningiem do NT, ale z głową. Czyli trening zawodników, którzy fajnie wyglądają po drafcie i mają dużą sumę. A nie zawodników, którzy mają 4 czarne skille na starcie i 5 różowych.
Tacy to akurat są najlepsi do mutacji do NT.

I ciągle zaznaczam - Cybura przecież ciągle jakieś tam szanse na NT ma. Ja ciągle uważam, że kolejność treningu nie ma znaczenia na wysokość końcowych skilli. Teraz księgowa właściciela będzie tylko bardziej wkurzona, bo będzie musiała wypłacać wyższą pensję. Ale zawodnik ma szanse być tak samo dobry, jakby zaczął od treningu góry.
Co z tego wyjdzie i czy się uda? Nie wiem. Szczerze mówiąc to nawet wątpię. Ale pamiętajmy, że Cybura to był bardzo przeciętny zawodnik po drafcie, z sumą poniżej 50 i w dodatku fatalnie rozłożoną (do jego wzrostu, bo np pod kątem NT wolałbym dziurę w zbiórkach, bo to by szybciej się wyciągało niż obronę na dystansie). Z myślą o NT to także wolałbym, żeby był niższy.
Bo dół on już ma na poziomie NT (taki sam jak Rakus). Zajęło mu to 4 sezony. Jakby był niższy, to by miał taki dół odrobinę później, ale za to góra by się trenowała o wiele szybciej.

Wynika z tego, że dół do poziomu NT można wytrenować w 4 sezony. Pozostały czas trzeba przeznaczyć na trening góry. Więc Center do NT wcale nie musi być wysoki, spokojnie jestem sobie w stanie wyobrazić podkoszowego ze wzrostem poniżej 200 cm.

Trzeba znaleźć złoty środek. I trenowanie Cybury do U21 na pewno od tego złotego środka nie odbiegał. To była dobra decyzja.

Oj tam oj tam, Cybura to tylko symbol.

Na podstawie tego co napisałeś i tego co napisał koźlik decyzja o treningu pod U21 wydaje się prawidłową. Tylko dlaczego nie można było tak od razu, a nie zasłaniać się mitycznym doświadczeniem Prezesa czy innymi wywrotowymi argumentami?

Widzę tu szerszy problem, brak komunikacji. Tego własnie brakuje, nie wiem z czego to wynika, ale tak niestety jest. To nie pierwszy taki przypadek. Więcej transparentności nie zaszkodzi, bo szkoda że takie rzeczy wychodzą tylko w trakcie takich spędów.

To po co Ci wszyscy skauci, projekty itd? Po co selekcjonerzy zachęcają do no treningu OD dla C i inne takie fanaberie?:) Rozwalic to wszystko, niech selekcjonerzy cieszą się z tego co mają, .....tylko żeby złoto było;)

A po co skauci, projekty, ... i te całe fanaberie? Tylko po to, żeby było złoto za 10 sezonów? ;-)

to moim zdaniem po prostu zepsuł tego zawodnika.

Cybura z myślą o NT był zepsuty od razu na starcie.

I to wszystko dla jednego sezonu gry w kadrze.

Wojdan w sumie chyba też nagrał się raptem jeden sezon w NT ;-) Tak to po prostu jest.

Na koniec, może wreszcie zdecydowalibyście jak w końcu jest. Statystyczny Prezes może się czuć skołowany. Historycy i legendy do nt czy wg jak kto chce? Mam wrażenie, że argumenty są stosowane w zależności od obrotu sprawy.

Przede wszystkim selekcjoner, skaut nie jest w stanie nikogo do niczego zmusić. Czasem po prostu musi się pogodzić.

Przykład pierwszy z brzegu - we wtorek, po wyborach, Szefciu poinformuje selekcjonera, że jeden z jego zawodników przestaje trenować ;-) I co można zrobić? Przyjąć do wiadomości.
A każdy z zawodników Szefcia mógłby jeszcze spokojnie przez dwa sezony trenować. Ale wszyscy na raz nie mogą.
Starostecki jest PG (a więc potencjał blokują mu skille JS, JR, OD, HN, DV, PS, RB). Stanczak jest PF-em (a więc potencjał blokuje mu JS, IS, ID, RB, SB). Jeśli obaj będą dalej trenować to ktoś się zablokuje jeszcze zanim entuzjazm naszej NT dojdzie do 10 ;-)

No i tyle. Fakt dokonany. Trzeba się pogodzić. U mnie tygodnie, gdzie połowa topu trenowała, to były tymi lepszymi tygodniami.

Więc są sytuacje takie, że selekcjoner nie ma wpływu na decyzję właściciela.
Oprócz tego są sytuacje, że ma wpływ. Bo np. właściciel jest gotów wszystko podporządkować. Wtedy właśnie trzeba wybierać optymalny trening. Tam gdzie jest możliwość decyzji to trzeba podejmować prawidłowe decyzje. Bo się ma wpływ na ewentualne popełnienie błędu lub nie. Natomiast tam gdzie nie ma możliwości to nie ma co płakać nad rozlanym mlekiem. Szkoda zawodnika, ale jest świadomość, że nie dało się nic zrobić.

kiedyś te Ludery i Guraki odejdą i bedzie czarna dziura po nich

Na razie Ludery i Guraki nie są wytrenowane nawet do poziomu historyka. Są wysokimi MVP. Tak więc na razie się skupmy na ich poprawieniu, bo to bardziej piląca sprawa. A równolegle możemy się zajmować młodszymi, ale to mniej nagląca sprawa.

Zobacz jednak, że taki Luder całą karierę grał tylko w klubach, które zapisały się do gry w pierwszym tygodniu po dołączeniu Polski do BB. W takich klubach o wiele łatwiej trenować niż w klubach, które dołączyły później.