BuzzerBeater Forums

Czy bloki na poziomie 13-14 są wystarczająco wysokie, aby zatrzymywać IS na poziomie 15-16? Podejrzewam, że nie, choć chciałbym się mylić. Druga sprawa gra ofensywna/defensywna jest efektem umiejętności całej piątki na parkiecie, a nie tylko 1 zawodnika.

Odnośnie odpływu graczy z BB. Sądzę, że nie jest to globalna tendencja, nie dotyczy tylko i wyłącznie BB. Taki HT stracił blisko 35% swoich użytkowników na przestrzeni 3 lat. Oczywiście działania BBków mają istotny wpływ jak kształtuje się baza graczy, ale tendencja pozostanie ta sama.

Reprezentacja jest właśnie idealnym miejscem na eksperyment. Ogromna baza zawodników. Czemu nie poświęcić 3-4 z 50 na coś nowego? A może wypali właśnie? Z drugiej strony rozgrywki na poziomie reprezentacji są bardziej wyrównane niż na poziomie klubowym, co stwarza idealne pole dla porównań. Szczególnie trening jaki jest w u21 (mutacja) daje świetne warunku ku temu. Nabity IS+ID+RB vs. SB+ID+RB. Ciekawa rywalizacja, prawda? :)

Last edited by Pewu at 11/7/2012 11:10:01 AM

Czy bloki na poziomie 13-14 są wystarczająco wysokie, aby zatrzymywać IS na poziomie 15-16? Podejrzewam, że nie, choć chciałbym się mylić. Druga sprawa gra ofensywna/defensywna jest efektem umiejętności całej piątki na parkiecie, a nie tylko 1 zawodnika.

Mi nie chodzi o ty czy bloki na poziomie 13-14 są w stanie zatrzymać IS 16 tylko czy robią różnicę. Powinny. Bo skoro nie ma różnicy między blokami =7 a blokami =13- 14, to dlaczego ma być różnica między blokami = 13- 14 a blokami = 18-19 ?

Tak na innym przykładzie: Jeżeli atakujesz z dystansu przeciwko obrońcy z OD =16 to widać różnicę gdy atakujesz grajkiem z JS=16 i JR =8 a takim z JS=16 i JR = 14. Nie mówię że ten drugi trafia jak chce przeciwko temu obrońcy, ale widać że jednak te 6 poziomów w JR robi różnicę (to czy wielkość tej różnicy jest adekwatna do różnicy w pensji to inna kwestia). W przypadku bloków najwyraźniej tej różnicy nie widać.

Reprezentacja jest właśnie idealnym miejscem na eksperyment. Ogromna baza zawodników. Czemu nie poświęcić 3-4 z 50 na coś nowego? A może wypali właśnie? Z drugiej strony rozgrywki na poziomie reprezentacji są bardziej wyrównane niż na poziomie klubowym, co stwarza idealne pole dla porównań. Szczególnie trening jaki jest w u21 (mutacja) daje świetne warunku ku temu. Nabity IS+ID+RB vs. SB+ID+RB. Ciekawa rywalizacja, prawda? :)

To spróbuj wygrać wybory z takim programem:
Za mojej kadencji kadra będzie eksperymentować. Nie będę używać sprawdzonych metod, które od wielu sezonów dają nam medale we wszystkich imprezach i sprawiły że w tej chwili mamy jedną z kilku najmocniejszych reprezentacji w świecie BB. Będę próbował innych taktyk i ustawień , które inne czołowe reprezentacje oraz kluby w BB uznały za gorsze i nieefektywne. Jako, że poziom rozgrywek na szczeblu międzynarodowym jest najbardziej wyrównany to da mi to możliwość właśnie udowodnienia raz na zawsze czy to LI jest faktycznie takie mocne, czy jednak da się je pokonać za pomocą np. RnG. Jeśli uda nam się przy okazji wygrać jakieś medale to super, ale jeśli nie to nic się nie stanie, bo najważniejsze jest to, że uda nam się potestować rzeczy na które innym reprezentacjom brakuje jaj aby spróbować :)

Serio, jeśli wygrasz wybory z takim programem to na następnym zjeździe masz u mnie butelkę złotego Jasia :)


A co do poświęcenia 3-4 zawodników z 50, to z pewnością doskonale wiesz, że to nie takie proste. Nawet w Polsce która jest jedną z największych nacji w BB, więc teoretycznie powinniśmy mieć luksus poświęcenia kilku zawodników w sezonie na różne eksperymenty.
Problem polega na tym, że których z tych zawodników chcesz poświęcić na taki eksperyment? Najlepszych trochę szkoda, bo i tak bardzo niewiele ich dochodzi do poziomu reprezentacyjnego, więc oddawanie ich z miejsca na eksperyment jest raczej niewskazane. Najsłabszym z kolei już przy urodzinach brakuje do tych najlepszych minimum z 15 punktów w skillach, więc nawet jeśli będą sumiennie trenować przez całą karierę to do kadry mogą nigdy nie trafić bo po prostu na starcie mieli za dużą stratę.

Ale PeWu napisał też, że w reprezentacji do 21 lat można by przeprowadzić taki eksperyment. W tym wypadku to by było łatwiejsze.

Wytrenowanie zawodników, może i tak, bo nie trzeba tak wysokich potencjałów (więc zwiększa się ilość dostępnych zawodników) i muszą trenować tylko przez 4 sezony, a nie 8-10. Ale już eksperymentowanie ustawieniami składu i taktykami w meczach w turnieju nie różni się pomiędzy U21 a NT.

Dlatego moja oferta złotego Jasia jest aktualna niezależnie czy wygra wybory na selekcjonera NT czy na U21, jeśli wygra je z takim (lub podobnym, ale w takim samym duchu) programem dla kadry jak napisałem we wcześniejszym poście :)

Powinieneś wiedzieć, że poziom bloków * jakiś współczynnik = ilość bloków/mecz. Nie, tak to nie działa. Jednak faktycznie, określenie rezultatów jest trudnym zadaniem. Dobrym rozwiązaniem może być przeglądanie powtórek meczów i określanie stosunku kółek do krzyżyków w pomalowanym ;)

Nie twierdzę, że trzeba każdy mecz grać takimi zawodnikami, ale należałoby to sprawdzić. Grając w różnych turniejach ME/MŚ zawsze trafi się jakiś rodzynek co odstaje od reszty. Od biedy można nawet spróbować tak zagrać w sparingach o ile nie grają tam "konkursowicze" :)

Powinieneś wiedzieć, że poziom bloków * jakiś współczynnik = ilość bloków/mecz. Nie, tak to nie działa. Jednak faktycznie, określenie rezultatów jest trudnym zadaniem. Dobrym rozwiązaniem może być przeglądanie powtórek meczów i określanie stosunku kółek do krzyżyków w pomalowanym ;)

Yyy coś nie do końca rozumiem co chciałeś przez to przekazać. Najpierw że powinienem wiedzieć skąd się biorą bloki/mecz a potem że to tak jednak nie działa?

Co do reszty wypowiedzi to się zgadzam. I pewnie dlatego bloki są takie kontrowersyjne. Bo po prostu ciężko zauważyć tą różnicę (jeśli jest). Wg mnie najtrudniej ze wszystkich dostępnych skilli. Ponieważ bardzo duży "hipotetyczny" wkład bloków w grę zespołu jest dla nas ukryty to dlatego tym bardziej BBcy powinni trochę wiedzy na ten temat udostępnić. Wtedy wielu userom naprawdę łatwiej byłoby się zdecydować na inny trening niż ten który teraz dominuje.
Bo mimo iż tak na szybko nie mogę znaleźć lepszego sposobu na sprawdzenie efektu wysokich bloków niż ten co podałeś, to jednak musisz przyznać, że nawet on nie jest rozstrzygający i dość łatwo byłoby go podważyć.

Nie twierdzę, że trzeba każdy mecz grać takimi zawodnikami, ale należałoby to sprawdzić. Grając w różnych turniejach ME/MŚ zawsze trafi się jakiś rodzynek co odstaje od reszty. Od biedy można nawet spróbować tak zagrać w sparingach o ile nie grają tam "konkursowicze" :)

Ale jeśli zagrasz przeciw tym "rodzynkom" to znika twój argument o tym że stawka jest najbardziej wyrównana w reprezentacji. Z takiego meczu to wnioski możesz wysnuć takie same jakbyś sobie teraz zagrał w swojej lidze z zespołami o klasę lub dwie słabszymi od Ciebie. Ze sparringami tak samo. Rzadko obie reprezentacje grają swoimi najmocniejszymi składami (no i na starcie muszą być na podobnym poziomie). Jedynie co to mógłbyś spróbować taki eksperyment jeśli miałbyś zagwarantowane 1 miejsce w grupie i grał z jakąś reprezentacją która koniecznie musi z nami wygrać. Ale taki mecz to się trafia nie częściej niż raz na sezon. To trochę mało jednak okazji do takiego eksperymentowania :)

Ups, zabrakło jednego znaku :

poziom bloków * jakiś współczynnik =/ ilość bloków/mecz ;)

Dokładnie, nawet przeciwko rodzynkom byłoby ciężko doszukać się jakiś dowodów. Dlatego dobrym rozwiązaniem wydaje się także dwumecz. Najlepiej w tym samym tygodniu, przy tym samym ustawieniu, formie itp, ale takie bajery już nie dla nt.

Zapomniałbym dodać o swoim spostrzeżeniu jakiś czas temu. Nie wiem na ile jest to istotne, ale niektórzy opierają w oparciu o te dane umiejętności/siłę zawodnika. Otóż zawodnicy z wysokimi blokami dostają "kopa" do ocen meczowych.

Teraz zadam pytanie:
Czy różnica między umiejętnościami jest liniowa (X*y = umiejętność zawodnika) czy potęgowa (X^y = UZ)?
gdzie:
X - współczynnik
y - poziom zawodnika

Jeśli potęgowa oznaczałoby to, że na wyższych poziomach danej umiejętności (np. 18, a 19) jest większa różnica niż pomiędzy niższymi jej poziomami (11, a 12). Do czego zmierzam, każdy kolejny wzrost poziomu bloków, wywołuje mniejszy efekt finansowy niż wzrost o 1 poziom rzutu z bliska. Jeśli przyjmiemy, że dany menedżer jest skłonny płacić pensję X dla zawodnika to taki menedżer byłby również skłonny dłużej trenować bloki niż rzut z bliska. W dłuższej perspektywie czasowej oznaczałoby to wyższy poziom bloków niż rzutu z bliska. Jeśli, cofniemy się do początkowego stwierdzenia o nieliniowości różnicy pomiędzy poziomami otrzymamy większą wartość względną pomiędzy nimi.

Jako, że mi pomysły przychodzą dopiero jak już coś wcześniej napiszę do kolejny argument za testem bloków w nt (lub u21). Czy to właśnie metoda prób i błędów nie doprowadziła nas do #1 miejsca w rankingu? W sezonie 14 byliśmy jeszcze na 35 miejscu! Dopiero jak wprowadziliśmy/wprowadził BB King nowinkę do kadry w postaci bungi momentalnie notowaliśmy kolejne awanse w rankingu. W tym wypadku ryzyko opłaciło się. Jednak nowinki mają to do siebie, że z czasem przestają nimi być. Tak jak patenty. Masz okres wyłączności na produkt (np. farmaceutyka), lecz po pewnym formuła jest dostępna dla każdego. Wówczas trzeba szukać czegoś nowego. My zbliżamy się do takiego momentu i wypadałoby już szukać innych rozwiązań.

Zapomniałbym dodać o swoim spostrzeżeniu jakiś czas temu. Nie wiem na ile jest to istotne, ale niektórzy opierają w oparciu o te dane umiejętności/siłę zawodnika. Otóż zawodnicy z wysokimi blokami dostają "kopa" do ocen meczowych.

Teraz zadam pytanie:
Czy różnica między umiejętnościami jest liniowa (X*y = umiejętność zawodnika) czy potęgowa (X^y = UZ)?
gdzie:
X - współczynnik
y - poziom zawodnika

Jeśli potęgowa oznaczałoby to, że na wyższych poziomach danej umiejętności (np. 18, a 19) jest większa różnica niż pomiędzy niższymi jej poziomami (11, a 12). Do czego zmierzam, każdy kolejny wzrost poziomu bloków, wywołuje mniejszy efekt finansowy niż wzrost o 1 poziom rzutu z bliska. Jeśli przyjmiemy, że dany menedżer jest skłonny płacić pensję X dla zawodnika to taki menedżer byłby również skłonny dłużej trenować bloki niż rzut z bliska. W dłuższej perspektywie czasowej oznaczałoby to wyższy poziom bloków niż rzutu z bliska. Jeśli, cofniemy się do początkowego stwierdzenia o nieliniowości różnicy pomiędzy poziomami otrzymamy większą wartość względną pomiędzy nimi.

Bardziej skłaniałbym się ku wersji że im wyższy poziom skilla tym mniejsza różnica pomiędzy jego poszczególnymi poziomami. Czyli że skok z 11 na 12 daje więcej niż z 18 na 19. Najlepiej widać to na przykładzie FT. Różnica pomiędzy FT=1 a FT =3 jest sporo większa niż np. przy FT = 8 a FT = 10.
Nie widzę powodu dla którego dla bloków miałoby być odwrotnie.

Zresztą BB King też swego czasu pisał o tym.

Jako, że mi pomysły przychodzą dopiero jak już coś wcześniej napiszę do kolejny argument za testem bloków w nt (lub u21). Czy to właśnie metoda prób i błędów nie doprowadziła nas do #1 miejsca w rankingu? W sezonie 14 byliśmy jeszcze na 35 miejscu! Dopiero jak wprowadziliśmy/wprowadził BB King nowinkę do kadry w postaci bungi momentalnie notowaliśmy kolejne awanse w rankingu. W tym wypadku ryzyko opłaciło się. Jednak nowinki mają to do siebie, że z czasem przestają nimi być. Tak jak patenty. Masz okres wyłączności na produkt (np. farmaceutyka), lecz po pewnym formuła jest dostępna dla każdego. Wówczas trzeba szukać czegoś nowego. My zbliżamy się do takiego momentu i wypadałoby już szukać innych rozwiązań.

No ok. To jest całkiem niezły argument :) Jeśli chcemy pozostać na szczycie to trzeba ustanawiać trendy a nie za nimi podążać :)

Tylko takie małe ale:)
King nie wymyślił bungi. O ile dobrze pamiętam zrobili to Włosi i można było już zobaczyć i stwierdzić że to się sprawdza. Myśmy po prostu to zauważyli i skopiowali dużo szybciej niż reszta świata :)