BuzzerBeater Forums

Aiuto – Italiano > Assurda? Folle? Chiedi di commentare la tua partita 3

Assurda? Folle? Chiedi di commentare la tua partita 3

Set priority
Show messages by
This Post:
11
277911.178 in reply to 277911.177
Date: 4/7/2017 11:35:15 AM
Tamarillo Wings
III.1
Overall Posts Rated:
708708
Second Team:
Slam Drunk Celtics
Ahaha guarda ieri la stavo seguendo a grandi linee sul telefono e stavo per lanciarlo per terra, per fortuna stavo andando fuori per un aperitivo e ho avuto modo di metabolizzare inconsciamente il tutto davanti a un gin tonic

Edit: il problemaccio è che saluto 50k e TIE futuri (almeno uno)

Last edited by GM-samusaran (ITA-Staff) at 4/7/2017 11:36:18 AM

This Post:
00
277911.179 in reply to 277911.176
Date: 4/7/2017 12:02:39 PM
Le Cotiche
III.1
Overall Posts Rated:
772772
intendi bilanciato tra AP, AG e C o tra i 5 del quintetto?
per esperienza ti posso dire che giocare con 2 rimbalzisti discreti ma non super e 3 nani senza rimbalzo è un disastro, ma basta aggiungere un terzo buon rimbalzista in AP per vedere un miglioramento sensibile

Last edited by mark_lenders at 4/7/2017 12:04:21 PM

This Post:
00
277911.180 in reply to 277911.179
Date: 4/7/2017 12:12:51 PM
Tamarillo Wings
III.1
Overall Posts Rated:
708708
Second Team:
Slam Drunk Celtics
RB l'ho, senza parlare di livelli eccelsi ovviamente, in 4/5 del quintetto. Nella LI di sabato (prima gara delle due) la G ha un 9 per esempio...solo che alla fine mi ha mangiato in testa con i suoi due lunghi perché io pago i miei 20enni (che giravano in AG) che sono ancora acerbi (9-7)

La mia AP, deus gratia girando in NT, rimbalzo l'ha sennò affonderei alla grande

This Post:
00
277911.182 in reply to 277911.180
Date: 4/7/2017 12:59:19 PM
Le Cotiche
III.1
Overall Posts Rated:
772772
beh, se giochi con 2 lunghi con così poco rimbalzo è normale che tu ne prenda pochi
avere rimbalzo nei nani può essere utile, ma ovviamente la maggior parte se la contendono i lunghi

This Post:
00
277911.183 in reply to 277911.181
Date: 4/7/2017 1:02:24 PM
Tamarillo Wings
III.1
Overall Posts Rated:
708708
Second Team:
Slam Drunk Celtics
Sisi che la sconfitta non dipenda dai rimbalzi l'ho ben chiaro, però quello era l'aspetto che mi premeva maggiormente analizzare per la comprensione generale. La partita a rigiocarla di nuovo avrebbe altro esito e fino a lì sono in grado di arrivarci ahaha

I valori detti erano per dare l'idea, i giovanotti cresceranno a breve e quelli degli altri ruoli chiave resteranno ignoti

This Post:
00
277911.184 in reply to 277911.182
Date: 4/7/2017 1:18:05 PM
Tamarillo Wings
III.1
Overall Posts Rated:
708708
Second Team:
Slam Drunk Celtics
Due lunghi sì ma in rotazione tra di loro, il C ha rimbalzo (sia titolare sia riserva).

Ad ogni modo era proprio questo il fatto, cioè il valore a RB dato nelle valutazioni è complessivo ma in altre parole non tiene conto della posizione in cui giocano i vari giocatori. Cioè, poniamo di avere una squadra (facciamo finta non ci siano le panchine) con RB 8-10-11-12-13 (TOT 54) e una con 3-7-10-14-16 (TOT 50). Quello che desumo dalla tua risposta è che in questa situazione la valutazione a RB della prima squadra risulti più alta in termini di rating, ma sia destinata, non per sfortuna ma per mdg, a prendere comunque meno rimbalzi perché in % contano più i lunghi, giusto?

Io l'avevo intesa diversamente. Pensavo la valutazione a RB complessiva conteggiasse il peso specifico della skill rimbalzo E delle relative posizioni, che quindi fosse un rating piuttosto oggettivo a cui affidarsi.

Comunque vabbé, mi son fatto un'idea. Tra non molto poi andrò ad allenare RB e la situazione potrà (si spera) prendere un'altra piega avendo anche quei due dei valori più decorosi visto il ruolo

Edit: adesso forse nell'esempio la squadra A ne prenderebbe di più e servirebbe più gap tra i lunghi delle due squadre. Spero il concetto però alla base della domanda sia comunque arrivato

Last edited by GM-samusaran (ITA-Staff) at 4/7/2017 1:19:50 PM

This Post:
11
277911.185 in reply to 277911.184
Date: 4/7/2017 4:20:38 PM
Le Cotiche
III.1
Overall Posts Rated:
772772
Non so quanto contino i nani nel calcolo della valutazione
Io però per la mia squadra preferirei il secondo elenco di valori

This Post:
00
277911.186 in reply to 277911.185
Date: 4/7/2017 4:37:58 PM
Tamarillo Wings
III.1
Overall Posts Rated:
708708
Second Team:
Slam Drunk Celtics
Da un certo punto di vista è assolutamente logico, dall'altro pensavo fosse considerato nelle valutazioni.

In ogni caso, grazie per il parere ;)

This Post:
00
277911.188 in reply to 277911.187
Date: 4/8/2017 4:49:17 AM
Tamarillo Wings
III.1
Overall Posts Rated:
708708
Second Team:
Slam Drunk Celtics
Ok, così già capirei maggiormente il funzionamento dei Rtg. Dovrei analizzare per filo e per segno il playbyplay per vedere quanti di quel differenziale a RB sia dovuto alla panchina, che comunque non è una vergogna.

Assolutamente d'accordo su PA, infatti la mia nuova generazione (che purtroppo è nata in un momento di povertà e ha un potenziale che fa schifo) di lunghi vede finalmente passaggi. Son curioso di vedere, quando finalmente li potrò metter assieme, il salto di qualità dal boost PA, JS, DR, HN di altro livello rispetto agli attuali triskilloni.

Grazie anche a te!

Advertisement