BuzzerBeater Forums

pytanie obaj grali na pozycji C, czy jeden na PF a drugi na C, bo to duża różnica.

poza tym skile górne dla danych zawodników sa bardzo ważne, jak ten drugi jest czarny na górze to będzie grał sporo słabiej niż ten pierwszy jeśli ma skile różowe i odwrotnie.

Paraszczak
No tylko że w swoim ostatnim poscie napisałes coś dokładnie odwrotnego. Napisałeś że dobry grając na słabego, bedzie miał 2 okt nizsza ocenę niż słaby grając na dobrego.
Czyli idąc tym tropem chciałeś napisać, że koleś który brylował na parkietach V ligowych, czyli grał przeciw słabym kolesiom bedzie miał może dobre osiągnięcia, ale ocene niską bo słabi byli przeciwnicy. Czyli jak bedzie grał na parkietach II ligi, moga mu spaśc osiągnięcia ale ocena mu podskoczy. Tak napisałeś. Tak zrozumiałem. co do olewania, to już sam nie wiem. Pytałem wczesniej, co jest ważne w ocenie gracza. Odpowiedzi padały, że bardzo wazna jest ocena meczowa, ważniejsza niż statystyki zbiórek i pkt.
Nie jestem aż takim debilem, żeby robic harmider i pisac o różnych pozycjach. Mowimy o centrach. Do tego centrach zarabiających prawie identyczną kasę 68 tyś. Pierwszy miał słabszą deskę, lepszy rzut(jako umiejetności), ale więcej zbiórek i więcej pkt. Obaj niesamowitą obronę. Jednak pierwszy pomimo lepszych osiągnięć meczowych i miał o 2,5 pkt nizszą ocenę pomimo że skile lepsze i był MVP

Last edited by John Stockton at 1/17/2012 9:21:52 AM

Wklejam 2. Choc nie wiem czy zaraz ktoś tego nie skasuje.
http://www.buzzerbeater.com/player/12703647/overview.aspx
http://www.buzzerbeater.com/player/8076737/overview.aspx
Jesli chodzi o skile centrów to w zasadzie mają zblizony wynik jesli chodzi o 4 statystyki. 48 i 46. Drugi gra srednio o 7 minut więcej, czyli niewielka roznica
Pierwszy jednak pomimo duzo słabszej deski, ma tyle samo zriórek w meczu co drugi. Ma tez dużo lepsza obronę(co jest dla duzo wazniejsze niz dobre bloki) i miarzdząco lepsze staty w ataku. Rzuca 24 pkt wobec 6,5 i skutecznośc to 67% do 37%!!
Jeśli chodzi o centra to zupelna miazga. Jednak o dziwo pomimo tego że w mierzalnych statach pierwszy jest duzo lepszy, ma lepszy skile, ma duzo lepszą obronę, jest MVP to jest oceniany słabiej niz ten drugi.

Last edited by John Stockton at 1/17/2012 9:41:07 AM

John wydaje mi się że to kolejna zagadka w stylu: "co było w walizce z Pulp Fiction...?" na która tylko twórcy znają odpowiedź.

nie ma linków podaj ich numery.

1. potencjał nie ma wpływu na ocenę gracza.
2. żeby porównywać oceny graczy tak, aby miało to sens to obaj muszą grać w meczu na tej samej pozycji, podobną ilość minut (np obaj w wyjściowym albo obaj w rezerwie...bo jak już ktoś pisał rezerwowemu, który wchodzi na kilkanaście minut i zagra przyzwoicie łatwiej jest wykręcić lepszą ocenę), obaj muszą mieć taką samą pozycję nominalną (bo np nominalny PF grający na C wykręci inną ocenę niż grając na PF) i taką samą formę.

forma ma duży wpływ na ocenę meczową np. oceny mojego C wahały się w zakresie 11,5 (przy formie porządnej) do 16,5 (przy silnej-sprawnej)...do oceny bardzo liczy się też twoje nastawienie w stosunku do rywala np Ty grasz normal kontra jego luz to z reguły wykręcisz wyższe oceny.

3. w ocenę meczową wkład mają wszystkie skille zawodnika (ktoś ma większą sumę skilli przy podobnym dole to wyciągnie wyższą ocene - tak jak kolega wyżej pisał o górze i braku dziur w tamtych skillach) przy czym każdy skill ma inną "wagę", która wlicza się w ocenę meczową...obrona jak już wiesz od BB Kinga ma największą "wagę", ale u wysokich duży wkład do oceny mają też zbiórki (większy niż IS -rzut z bliska)...

porównaj też drugie obrony u wysokich - na obwodzie OD (bo jak jeden ma tam dziurę, a drugi np przeciętny to już masz sporo do oceny) - obrony mają duży wkład, ale obrona nawet u wysokich nie sprowadza się jedynie do ID, ale i OD.

myślę, że jednemu z tych grajków ocenę podbija właśnie to +3 w zbiórkach w stosunku do drugiego, a nie wiem jeszcze jak się mają bloki bo i one mogą zaważać...

4. kondycja grajków - przy wysokiej też można zyskać na ocenie

nie wiem co jeszcze, ale to chyba najważniejsze....czynników jest mnóstwo.


to już mam odpowiedź - miażdżąca przewaga w zbiórkach +6 plus bloki +3 i robi to swoje w ocenie meczowej.

Last edited by Huanito at 1/17/2012 9:45:57 AM

Roznica jesli chodzi o minuty nie jest znaczaca. Mają bardzo podobne doswiadczenie i kondycje. Skile dodatkowe też maja podobne. Koleś ze slabszym skilem zbiorek zbiera jednak tak samo jak ten z lepszym skilem. do tego ma obronę o 4 pkt wyzszy skil i o 4 wyższy jesli chodzi o IS. Jesli chodzi o atak to jest zupelna miazga 67% z gry, wobec 37 % z gry. 24 pkt wobec 6 pkt. Deska ta sama(jesli chodzi o srednio zbiorek). Obrona wyzsza o 4 pkt, czyli bardzo duża roznica. Jednak ocena nizsza o 1 pkt. Nie umiem robic linków skopiujcie sobie do przegladarki.

(12703647)
(8076737)

Sa numery, ale Wloch własnie spadl z TL. Jego skile były Swietny IS, Swietny ID, Doskonały REB, Silny BLK. Miał o jeden pkt lepszą kondycje i o 1 pkt wieksze doswiadczenie(czyli zerowa roznica). Skila poboczne nieznacznie wyzsze miał chinczyk, choc one nie sa takie wazne. Z tego co widac po minutach gry, nie byli zazynani, tylko byli prowadzeni rozsądnie.

Last edited by John Stockton at 1/17/2012 9:56:43 AM

spoko, moim zdaniem duża wina jest po stronie kondycji i ligi w jakiej grali, ten włoch w 2 lidze Słoweńskiej gdzie kilku centrów masz na TL, kwestia przeciwnika, ten Jie grał z botami prawie 4 liga, przeciwnicy słabiutcy, no i brak kondycji, okropna. To powoduje różnice w w ocenie meczowej zawodnika. Poza tym Jie mógł miec problem z formą na początku sezonu.

chcesz go kupić?

Last edited by aMORFIczny at 1/17/2012 10:07:32 AM

Czyli jest tak, że im słabszy przeciwnik tym nizsza ocena? A nie im lepsza gra na tleprzeciwnika tym ocena wyższa? wloch kondycje ma o 1 pkt wyzsza, to samo doswiadczenie, czyli roznica zadna.

Tak. O tym Chinczyku mysle pod katem kupna, bo pomimo słabej deski zbiera dobrze. Ale nie jest na szczycie mojej listy. Interesuje mnie glownie obrona pod koszem. Zalozylem sobie że chce kolesia minimum znakomutego. Jednak za H_J nie potrafie ocenić kto powinien byc na szczycie, a kto nie. Z tego powodu zakladam wątek. Juz pelno razy mialem tak, że kogoś kupuje, a on nie dosc że nie gra akceptowalnie, to gra wrecz zupelne dno. Potem go opycham kupuje kolejnego i ciągle w kolko

Last edited by John Stockton at 1/17/2012 11:20:27 AM

To ja proponuje Ci byś porównał występy ww graczy na początku sezonu. Wtedy kiedy wszyscy mają wyrównaną formę. Proponuję sprawdzić ostatnie kilka sezonów. Zobaczysz że w pierwszych dwóch meczach sezonu mają oni bardzo zblizone oceny, kiedy grają na tej samej pozycji i zbliżona ilość minut.

Dodatkowo może mieć wpływ na zaistniało sytuacje fakt, ze jeden grał w IV a drugi w II lidze.

Jeden był gwiazdą swojego zespołu, bo reszta to cieniasy były, a ten drugi nie wyróżniał się niczym na tle reszty(patrz klub w którym grał ma zbilansowany i równy skład).

Poza tym jeszcze by trzeba taktyki przeanalizować jakie grali.

Wpływ kondycji? Jeden ma okropne a ten drugi ile?

Poza tym ten drugi jak zauważyłeś gra mniej więc automatycznie wyciągnie lepsze statyt(średnia z sezonu 7 min mniej to dużo, nie mało jak napisałeś). Koleś zamiast grać 36 minut gra 29. To dosyć duża różnica.
W dodatku jak ma kondycje np. niezdarną to też więcej on osiągnie.

Last edited by Mario at 1/17/2012 11:32:12 AM

Nie jestem doswiadczonym graczem. Przez te sezony co grałem okazało sie, że miałem zle wyobrazenie na temat oceny graczy. Na początku myslalem że licza sie skile i już. Potem zauwazyłem że gracz z wysokimi skilami który miał byc gwiazdą ma gorsze statystyki meczowe niz koleś co miał byc sredniakiem. Potem zaczałem pytac o ocene meczową i napisano mi że jest ona bardzo wazna, więc ową oceną sie kierowalem. Jednak myslałem, że jest to ocena wymierna

Rozumiem, że sa rózne ligi. Rozumiem że gwiazda Euroligi bedzie zadaniowcem w NBA. Bedzie miał mniej zbiórek, asyst itd...
Więc myslałem że zeby pomóc graczom została wprowadzona ocena meczowa. Ze wszystko ...skile, srednie meczowe, doswiadczenie, kondycja, poziom przeciwników jest kalkulowany i z grubsza wychodzi ocena meczowa. Jesli ktoś ma 13 to jest bardziej wartościowy niż ten co ma 12. Z grubsza, bo na ocene i gre wpływ ma forma taktyka. Jednak tak nie jest. Mam 12 i mam 14 i nie mam zielonego pojęcia co to jest. Ocena jest niewymierna.

Jak mam ocenić II lige słowenską i którąs tam chinską? Ilu jest Chinczyków i ilu Slowenców? Wychodzi na to, że zeby ocenić zawodnika to musze wiedzieć ile jest lig w każdym kraju, znac poziom kazdej ligi. Potem zobaczyć jacy zawodnicy w lidze grają, kto gra w drużynie, jaka taktyka(i tak za nic w swiecie nie potrafie ocenić kto do jakiej sie nadaje), jakie skile, jak był prowadzony, jakie statystyki meczowe ... i dopiero w tym kontekście mozna ocenić ocenę zawodnika. Wtedy wychodzi, że 12 to lepiej niż 14, że 15 to gorzej niz 13...a zawodnik mający staty 24 20 i 60% skuteczności, gra gorzej niz zawodnik 10, 10 i 30% skuteczności nawet pomimo że obrone ma drastycznie nizsza.