BuzzerBeater Forums

Tycker cupen ska fortsätta vara seedningsbefriad trots att det vore trevligt om man som topp 16 lag slapp risken att möta ett annat topp 16 lag tills det bara är 16 lag kvar ...

Systemet Hattrick har tycker jag för övrigt är bland de sämsta möjliga. Om man som lag i lägre divisionen slår ut ett riktigt bra lag så belönas man med att möta ett ännu starkare.

BB har valt det sämsta möjliga på ena änden, medan Hattrick valt den sämsta möjliga på andra.

Ett lag, bra eller dåligt, som slår ett riktigt bra lag i en omgång bör naturligtvis belönas för det med en lägre risk att mötaett riktigt bra lag i nästa omgång. Så väl som HT missar detta helt, medan alla vettiga idrottsturneringar i världen lyckas med det med hjälp av en logisk seedning där en skräll faktiskt belönas!

Jag har inte glidit mer än någon annan. Däremot har jag aldrig lagt mig platt när jag fått min beskurna del av tuff lottning. Men det är också just det som är grejen. Det drabbar alla och är det ditt lag denna säsongen så är det någon annans nästa säsong. Så allt snack om att cupen är orättvis blir bara tjatigt och löjligt i längden.

Ditt resonemang bygger på en missuppfattning av hur slump fungerar. Slump har inget minne, så den som har haft otur ena säsongen har ingen fördel av det en kommande säsong. En ajoritet kommer över långa (och då pratar vi långa) loppet att hamna någonstans i mitten med ungefär lika mycket tur som otur med slumpen, medan andra kommer hamna på oturssidan eller tursidan i längden.

Vilken av dom gruppern just ditt lag tillhör har jag ingen större koll på, eftersom jag inte gått in och kollat (jag kan inte ens säga det om ECC), men att det definitivt skiljerfrån lag till lag det kan jag lova.

Jag tycker de kunde släppa på lagen efterhand, köra typ 2 omgångar med div 4 sedan 2 med div 3 o 4 sedan ta med div 2 och när det är 16 eller 32 släppa in SBBL. Borde bli jämnare och påverka seriespelet mindre samtidigt som de lägre divisionerna får lite bättre läge att utmana i cuppen.

Som sku88an påpekar så får dom en större chans att bygga ent och därmed år dom ett bättre läge, men eftersom dom måte vinna fler matcher för att faktiskt bli mästare så kommer det med all sannolikhet bli precis tvärtom.

Ett enkelt exempel vore att ha bara ett sidat lag som alltid når final, dvs det blir bara en finalplats att slåss o för alla dom andra. Givetvis har den som redan är klar för final en jättefördel då. Om vi tället låter två lag vara klara för semifinal så gäller precis samma princip. Du kan se det som två separata turneringar där varsit lag har tilldelats finalplatsen i respektive turnering. O.s.v. för kvartsfinal, åttondelsfinal, o.s.v.

Varför ska ett lag belönas för att de inte lyckats prestera på serienivå?
Det skulle bara uppmana till lågrankade lag att dra en stor satsning tidigt. "Jag slår ut laget rankat 1:a så kan jag glida med i 5 ytterligare omgångar..."

Tycker det är navelskåderi att börja diskutera filosofiska teorier om sannolikhetslära. Det är inte en självklar vetenskap och den bygger på antaganden så det är vad vi får förhålla oss till. Finns det inget som väger för eller mot så anses sannolikheten vara lägre att samma lag drabbas igen. Detta är vad svenska skolan lär ut iaf och sen får man ha vilken åsikt man vill om det.
Självklart finns det inga garantier för att alla drabbas precis lika illa/väl men förutsättningarna är detsamma för alla lag. Finns inget som kan ändra på det och det får ses som rättvist nog.

Sannolikhetslära är väl den mest "självklara vetenskap" som finns!?!

Har du en tuff lottning i år så är det större sannolikhet att du får en tuff lottning nästa år, än det är att nån med enkel lottning i år ska få tuff lottning nästa och näst-nästa....

Sug på den :p

Sannolikhetslära är väl den mest "självklara vetenskap" som finns!?!

Har du en tuff lottning i år så är det större sannolikhet att du får en tuff lottning nästa år, än det är att nån med enkel lottning i år ska få tuff lottning nästa och näst-nästa....

Sug på den :p

Får hoppas att alla förstod ironin i påståendet

Sannolikhetslära är sannolikt något som förvirrar folk. Många går på myten om att vissa är född med tur. Finns ingen som lyckats och kommer att lyckas bevisa något sånt utan allt jämnar ut sig i längden. Dock kommer en miljonvinst på Lotto (eller dylikt) räcka för att man aldrig kommer vara nära att förlora pengar på lotto om man spelar för 20:- i veckan ...

Men finns förvånansvärt många som tror att om man haft otur tidigare så kommer man ha det igen. Poker är ett spel där många blundar för sannolikhetsläran och istället föredrar att påstå att pokersiten är riggad, dvs att någon medvetet har gjort oddsen så att de är till fördel för den som driver pokersiten ...

Åter till ämnet så tycker jag inte man ska ha ett belöningssystem för de som slagit ett topplag men att som i Hattrick belöna laget som slår ut bäst rankade laget i landet med att få möta det bästa rankade laget bland kvarvarande lag tycker jag bara är för lamt. Om man åtminstone delat upp lagen efter övre halvan rankingmässigt och nedre halvan rankingmässigt och lottat därefter hade jag tyckt det varit helt ok. Då bestraffar man fortfarande de sämsta lagen genom att de inte kan få väldigt enkelt motstånd men inte så brutalt som i hattrick.

På ett sätt är en helt lottbaserad turnering ju extremt rättvis? Alla har samma möjligheter innan lotten är dragen...

Sen är det väldigt svenskt att prata om rättvisa hit eller dit, är det rättvisa förutsättningar i Champions League tex? Eller i NBA för att hålla oss till sporten? Vissa har mer, andra mindre - deal with it :)

Vad gäller pokersiter är jag däremot inte helt säker... Om inte banken vann oftast skulle vi knappast ha så många olika siter.

En lottbaserad turnering är mest rättvis. Dock kan lotten ha rätt rejäla negativa effekter för den som påverkas. Ett lag som kan glida till semifinal och spela med reservbetonat lag och lägre stämning kan genom detta kraftigt öka sina chanser att vinna "SM-Guldet" eller klara sig kvar. Tror att min cuplottning förra säsongen kan vara den största enskilda effekten som orsakade min degradering. Pengarna man vinner i cupen är i det närmaste försumbar. Det enda som är stor fördel med cupen är att man kan bygga stämning och förbättra sitt lags styrka med typ 10%.

Känns lite trist att cuplottningen ska kunna ha sån stor inverkan på all sportslig framgång under säsongen. Har dock personligen inget bättre förslag på hur man ska hantera cupen än nuvarande.

Man kan för övrigt också få en rätt gynnsam lottning och på köpet i det närmaste sabba sina resultat i serien. Att jag åkte ner första gången var antagligen till stor del pga att jag satsade för hårt på cupen och därför offra matcher som hade kunnat placera mig ovanför kvalstrecket.

När det gäller pokersiter så vinner de pengar i varje hand (alt. varje turnering) som spelas. Teorin om riggade bord handlar enbart om att siten skulle se till att spelarna snabbare blev panka eller tiltade (får man för många "osannolika" förluster kan man i sin desperation fortsätta spela och sätta in mer och mer pengar på siten) och därmed sitter in nya pengar (och mer pengar) frekvent.