BuzzerBeater Forums

kyllä tarkoitin .

jos me oletataan että tämän pelaja näyttäisi tällä tavalla kun se on 18 v

Hyppyheitto: heikko Kaukoheitot: heikko
Ulkopuolustus: heikko Pallonkäsittely: heikko
Kuljettaminen: heikko Syöttäminen: heikko
Lähiheitot: kelvollinen Sisäpuolustus: kelvollinen
Levypallot: kelvollinen Torjuminen: kohtalainen


sun omalla näkymeksella sä varma aloitat 1vs1 joku (pg-sg) tai /(sf-pf) paikalla yhden kauden ja varma sä repit 12-15 nosto
(pg-sg) vaikutta enemän tohon hypäri ja söyttö !
(sf-pf) lähiheito ja ehkä levypallo tai sisäpaki tai torjominen ehkä !

näin olis yhden kauden treeni

siten kun hän on 19 sä vedät sisähyökäs (onko koko kauden tai sä vouretelet sisäpaki /sisähyoki) ja saat korkeitaan 10-14 nosto

siten kun hän on 20 on pako otta levypallo treeni joka on aika hidasta ja varmaan repit 6-10 nosto

eli kun hän on 21 hän ei voi palvelle U21 .koska pää taidot ovat heikoja

tä on varma sun ajatus eikö näin . jos mä väärin voit korjata mua ja kirjoitat omaan näkymys .

mun oma näkymys on että vedätään 18-20 eli kolme kautta nä pää taidot ja siloin mun hän on 21 v aloitetaan se 1vs 1 treeni ja voin vakutta sulle että ei se ole hidasta .

Pääasiassa kyllä ymmärsit mun ajatuksen ja mä ymmärrän nyt sun. Eri linjoilla siis näemmä ollaan tässä asiassa. Suurimpana erimielisyyden kohteena taitaa olla tuo elastic effectin vaikutus. Palataan pian varmaan tähän aiheeseen.

Nyt minä kuitenkin lopetan tämän sivustahuuteluni ja asetun itsekin ehdolle näihin vaaleihin, toiseksi tentattavaksi :)

Yritän vastata noihin aiemmin tässä puussa esitettyihin kysymyksiin sitä mukaan kun kerkeän, mutta eka väsään vaalipuheeni tonne.

rubbercube


Last edited by rubbercube at 11/28/2012 3:46:16 PM

Kuten hene jo totesi. Sisämiehille tottakai kannattaa vetää 1vs1 treeni aina SF/PF paikoille niin saa samalla nousuja myös lähiheittoihin. Kokonaistreeni pelaajalle on ainakin minun tietojen mukaan suurempi tuossa SF/PF paikoille annetussa treenissä verrattuna PG/SG paikalle annettuun 1vs1 treeniin.

No tuo ei kuitenkaan ollut tämän jutun pointti.

Pointti varmaan oli siis, pitäisikö kyseinen korkean potentiaalin kaveri alhaisilla aputaidoilla ohjata suoraan MJ käyttöön vaiko U21 käyttöön? U21 käyttöä varten riittää kuitenkin alhaisempikin potentiaali (supertähti-MVP ja takamiehille myös all-stars kiintotähti?). Aivan oma keskustelu on sitten se että eroavatko kyseiset treenit toisistaan vaiko ei. Myös sisätaidoissa on EE:tä olemassa, joka saattaa sotia juuri U21 ajatuksia vastaan. Kysymys ei siis ole pelkästään 1vs1 treenistä.

Tää U21-treeniin vai suoraan MJ-treeniin -aihe on ehkä ollu aina vähä turhan paisuteltua ja turhan suuressa roolissa vaaleissa. Käytännössä ei ole tainut olla vielä yhtään pelaaja joka olisi ajautunut tilanteeseen, jossa olisi molemmat vaatineet suoraan pelaajaa "oman" joukkueen treeniohjaukseen, tai siis että asiasta olisi ihan kiistelty. Hyvin sopuisasti ainakin atsii:n kanssa homma toimi...ja tänäkään vuonna ei lienee sellasta draftia tärähtäny, että ainakaan mun tarviis olla vaatimassa sille suoraan MJ:n edun mukaista treeniä. Ja harvinaistahan se on, että jonkun pelaajan treeni kohti U21-jengiä merkittävästi heikentäisi MJ-saumoja tulevaisuudessa.

Mutta jos halutaan nousta jatkossa esim. Tsekin tasolle, tälläistä lajittelua lupaavimpiin pelaajiin on pakko tehdä. Ehkä suurin kysymys tässä nyt on siitä, jatketaanko samaa linjaa, mitä ollaan jo tehty. Tästä esimerkkinä voin käyttää ääritapauksena ainakin nyt 20-vuotiasta elävää legendaa Toni Keinästä, josta olisi ollut myös U21:lle hyötyä hieman erilaisella treenillä, mutta hänelle päätavoitteeksi vedettiin suoraan maajoukkue. Vaikka kaveri onkin kehittynyt erinomaisesti, ei hänestä tule olemaan hyötyä U21:lle.

Tämä siis vain ääritapauksena, mutta tälläinen järjestely auttaa meitä nousemaan maailman huipulle.

Last edited by atsii at 11/28/2012 4:05:33 PM

niin kun sanoin enen . pitä ensi katto ne lähtö taidot niillä perustella U21 ja MJ jaPELINPAIKAN VASTAVAT pätävät ketää se pelaja tulle palvelemaan .



Last edited by kingi44 at 11/28/2012 4:44:19 PM

nyt mä on meny vähän kyllä sekaisin

nyt puhutaan ainostaan MJ menestystä ja ei olenkaan U21 menestys , toki olen iteni sanoin että U21 on MJ tuleivaisuus .

ja toinen asia puhutaan kovassa potentialista ja unohdataan lähtö taidot .

No tästä päästäänkin sitten jo aluksi esitämääni kysymykseeni. Eli miten pystytään korvaamaan ne pelaajat, jotka menevät maajoukkuetreeniin. Eli miten U21 ei kärsi maajoukkueen "viemien" pelaajien jättämästä aukosta?

No tästä päästäänkin sitten jo aluksi esitämääni kysymykseeni. Eli miten pystytään korvaamaan ne pelaajat, jotka menevät maajoukkuetreeniin. Eli miten U21 ei kärsi maajoukkueen "viemien" pelaajien jättämästä aukosta?

ensiksi niitä ei voi korva millä , ja olen sitä mieltä että varmasti löytyy selaisia pelaji joka palvelle ainostaan U21 .

olen siitä mieltä että ensiksi suuri osaa pelajat treena ensimaiset kolme kautta U21 ehdolla ja siliin kun ne ovat 21 ne voi sirttyy MJ ohjausta, näin nä pelajat palvelle U21 SEKÄ MJ ja molimelle menestystä

En näe tuossa pelaajien erottelussa eri majujen treeniin varsinaista ongelmaa (vaan on sujunut aika hyvin), mutta mun mielestä erittäin hyvin toimii etenkin tämä systeemi, jossa nyt esimerkkinä mulla on ollut molemmissa majuissa sama pelipaikka vastuullani, jolloin olen pystynyt molempien koutsien kanssa keskustellen suunnittelemaan aika tarkkaan ketä pelaajaa treenataan vähän enemmän jompaa kumpaa majua ajatellen ja ketä vähemmän, riippuen sekä potentiaaleista että lahtötaidoista. Jotenka mahdollisesti tätä systeemiä voisi soveltaa kaikilla pelipaikoilla. Ainakin mahdollisuutta on syytä tutkia (löytyykö innokkaat hyvät ppv:t ja käykö molemmille majukoutseille yms.).

Toiseksi en sanoisi kovin jyrkästi että U21 on MJ:n tulevaisuus. Ainakaan mun mielestä ei näin tarvitse pääasiassa olla, sillä muutoin U21:stä tulee MJ:n farmi. Tämä eritoten siksi että kuten on tullut ilmi, drafti ei pursua HOF-pelaajia. Sen sijaan supertähtiä ja kiintotähtiä on kuitenkin kohtuu paljon per ikäluokka ja heistä varmasti löytyy keskimääräisesti paljon MVP+pelaajia suurempi tarjonta hyvillä lähtötaidoilla varustettuja pelaajia. Supertähden potentiaaliraja on palkassa about sadan tuhannen nurkilla ja se riittää kevyesti kaikista kalleimmillekin U21-senttereille tai jos ei niin treeni on vedetty aika reisille (kolmen taidon monsteri). Yritän siis sanoa, että U21:een tulisi treenata pääasiassa super/kiintotähtiä, koska niiden potentiaali riittää siihen ja niistä on paras valikoima lähtötaitojen ja määrän puolesta. MJ taas tarvitsee välttämättä MVP+miehiä ja heitä tulisi siis treenata pääasiallisesti sinne, MUTTA ongelma voi olla huippulupaus jolla on sekä MVP+ potentiaali että U21:en tasolle riittävät lähtötaidot. Tälläisessä tapauksessa kuvioihin siis tulee majukoutsien kompromissihenkinen yhteinen treenisuunnittelu, mutta kuten sanottua nämä ovat aikalailla harvinaisia tapauksia.

Eli yhteenvedettynä: U21:en prioriteetti on kovat lähtötaidot koska pelaajien tason mahdollisimman nopea nosto 21-vuotiaaksi mennessä on kaikki kaikessa. Potentiaalin tarvitsee olla vain riittävä (kiinto/super). MJ:n prioriteetti on potentiaali, koska maajoukkuetaso on niin kova että sinne pystyy treenillä ylipäätään yltämään vain harva kovapotentiaalinen junnu. Kuitenkin MJ:ssä on huomioitava treenaavien joukkueiden kyky huolehtia treenaamiensa pelaajien palkoista etteivät räjähdä käsiin, mutta se on kokonaan toinen tarina joka ei kuulu näihin vaaleihin.

Mielestäni tämä vastaa myös atsiin kysymykseen.

rubbercube

Eli puhuttaessa pelaajista jotka voivat olla merkittävästi hyödyksi molemmille maajoukkueille puhutaan vain yhdestä tai kahdesta Maunu Häkkisestä per kausi. Tämä siis minun visiossani. En väitä etteikö nyky-U21:ssä esim olisi pelaajia jotka hyödyttävät siellä ja tulevat hyödyttämään MJ:ssä.