BuzzerBeater Forums

Juan carlos Perez es escolta...Marca eso por defecto tenia algo de interior...Pero como alero no vale ni la mitad...

Hola a todos, ya que este es un hilo para hablar de los jugadores con más sueldo, aunque no quiere decir que sean los mejores, os agradecería que no aparecisen habilidades de dichos jugadores, por que tanto a la absoluta o a la sub21 nos pueden afectar, por que como nosotros tenemos un espía, nuestros rivales tambien pueden tenerlo.

Un saludo, y perdonar que no pueda entrar más a los foros pero estamos en constante trabajo para este Lunes 09 de Marzo, poder dar caña contra Inglaterra.
Así que todos teneís una cuenta pendiente con la seleccion sub21.

Un saludo y un abrazo.

Last edited by ros1306 at 3/7/2009 4:15:43 PM

Como he sido yo el que he abierto el hilo me gustaría decir que estoy de acuerdo con MOSMOS y con ros1306 en que no demos las habilidades de los jugadores. Como ya dije en un principio que tengan el sueldo más alto no quiere decir que sean los mejores pero nos da una idea, al menos, de, a nivel sueldo, de como estamos con el resto de las comunidades de BB. Espero que sigais aportando nombres para ir aumentando la lista, aunque si hay que reservar alguno hasta que sea convocado por alguna de las selecciones no hay problema xD.

El 2º jugador con más sueldo de BB (el rumano) está en venta. Como no iba a tener un sueldazo con esos rebotes!!

Y parece ser que su dueño fue baneado (o cayó en bancarrota)
Lo posteo aquí porque es un Free Agent (aunque si piensan q por estar en venta no se puede postear pueden quitar su nombre e id...
Puiu Dragomir (4863220)

Con las habilidades q tiene y con ese sueldazo, creo q sólo es una losa para cualquier equipo... :s

Ese jugador a la postre terminará desapareciendo, cuando las cosas se hacen mal, salen esos sueldazos, a su manager le hubiese ido mejor subiendole equilibradamente hasta asombroso en las tres interiores, luego subir su tiro (el alcance hace que pueda ser un AP brutal) hasta respetable-excelente y las penetraciones hasta respetable.

Last edited by GM-Zuper at 3/9/2009 7:07:33 AM

El tema del sueldo es una historia, no lo pòngo en duda, pero creo que jugadores especialistas (especialista defensivo, en este caso) son los que a la postre marcan las diferencias.

Un tío así 12-15-17 (y no digamos ya un 12-17-17) puede ser más útil a una selección que un triple 14.

Bueno, es mi visión.

Yo no digo que no sea útil para las selecciones los comesueldos, yo parto de que el mejor jugador es un decalegendario [;-)], pero como dije antes los sueldos son insostenibles.

Muchos de los managers están en V o en IV, no es fácil convencerlos para hacer un comesueldos cuando luego lo máximo que se paga son 4 Millones o 5 a lo sumo (Veremos por cuanto sale el Rumano)...

Y luego puedes tener un 12-15-17 y manejo pésimo y perder 15 balones frente a una presión o resistencia ridículo y en los últimos minutos ser un fracaso o tiros libres pésimo y hacer 0/10 o def exterior ridículo (este es el ejemplo del rumano) y que le coloquen un P con tiro (un AP) y no defienda ni una.

Respeto muchísimo tu opinión y no intento hacerte cambiar la tuya, pero esta es mi visión, un poco distinta a la tuya. (creo que en lo de decalegendario si estamos de acuerdo)

Creo que este comentario de Julitos merece atención.

Pensando en voz alta, podemos pensar en dos modelos para la creación de jugadores.

1.- Bichos con sueldo alto : a corto plazo marcan diferencias pero no es un modelo sostenible.
1a) Los equipos de divisiones inferiores no los pueden sostener, por motivos económicos.
1b) Los de divisiones superiores no los quieren sostener, ya que para estar ahí no se pueden hacer sacrificios tan grandes como entrenar a unas posición, cuadrar minutos sobre una figura, tener un equipo descompensado, etc.
1c) Crear un modelo de granjas en el que los bichos vayan rotando programadamente por diferentes equipos, que los puedan sostener durante unas cuantas semanas. Aquí el problema está en la coordinación. Necesitas una gran comunidad con unos cuantos equipos para quemar.

2.- Jugadores compensados : poco interesantes a corto plazo. Quizás sacrifiques algunas temporadas sin resultados. Modelo sostenible. A largo plazo probablemente no sean definitivos.

Quizás el juego no está lo suficientemente maduro como para dar una respuesta concreta.

Se me ocurren un par de cosillas más, pero lo tengo que dejar para mañana.

Es que yo creo que los jugadores compensados sí que pueden ser interesantes... pero a nivel de clubes.

Yo, para la selección, en ciertos puestos, prefiero especialistas que me puedan desmontar al rival o aguantar un vendaval en función de lo que ataque o defienda, cosa más complicada con jugadores compensados...

Igual es mucho decir... pero aquellas selecciones que tengan jugadores especialistas marcarán las diferencias.

Es más, pienso que a corto plazo, aquellas selecciones que tengan INTERIORES especialistas serán las que marcarán esas diferencias. Al menos partirán con ventaja, luego hay más factores, entre ellos la pericia de los seleccionadores.

Es probable. Pero entonces tendríamos que pensar de qué manera va a poder y querer mantener un equipo a jugadores del tipo de Abelaira dentro de 3 temporadas. ¿Lo va a seguir haciendo uno de III? ¿Se ha pensado en esto? Obviamente no, porque todavía quizás no estemos suficientemente maduros nosotros como comunidad y el juego en sí. Pero quizás se tendría que pensar en eso.

Lo digo para que no pase como al ¿rumano? ese que ha acabado como free agent. El que lo recoja quizás no se empeñe en entrenarlo de igual forma, si no es un equipo que quiera ayudar a su selección (que probablemente no lo haga).