Due lunghi sì ma in rotazione tra di loro, il C ha rimbalzo (sia titolare sia riserva).
Ad ogni modo era proprio questo il fatto, cioè il valore a RB dato nelle valutazioni è complessivo ma in altre parole non tiene conto della posizione in cui giocano i vari giocatori. Cioè, poniamo di avere una squadra (facciamo finta non ci siano le panchine) con RB 8-10-11-12-13 (TOT 54) e una con 3-7-10-14-16 (TOT 50). Quello che desumo dalla tua risposta è che in questa situazione la valutazione a RB della prima squadra risulti più alta in termini di rating, ma sia destinata, non per sfortuna ma per mdg, a prendere comunque meno rimbalzi perché in % contano più i lunghi, giusto?
Io l'avevo intesa diversamente. Pensavo la valutazione a RB complessiva conteggiasse il peso specifico della skill rimbalzo E delle relative posizioni, che quindi fosse un rating piuttosto oggettivo a cui affidarsi.
Comunque vabbé, mi son fatto un'idea. Tra non molto poi andrò ad allenare RB e la situazione potrà (si spera) prendere un'altra piega avendo anche quei due dei valori più decorosi visto il ruolo
Edit: adesso forse nell'esempio la squadra A ne prenderebbe di più e servirebbe più gap tra i lunghi delle due squadre. Spero il concetto però alla base della domanda sia comunque arrivato
Last edited by GM-samusaran (ITA-Staff) at 4/7/2017 1:19:50 PM