Zapomniałbym dodać o swoim spostrzeżeniu jakiś czas temu. Nie wiem na ile jest to istotne, ale niektórzy opierają w oparciu o te dane umiejętności/siłę zawodnika. Otóż zawodnicy z wysokimi blokami dostają "kopa" do ocen meczowych.
Teraz zadam pytanie:
Czy różnica między umiejętnościami jest liniowa (X*y = umiejętność zawodnika) czy potęgowa (X^y = UZ)?
gdzie:
X - współczynnik
y - poziom zawodnika
Jeśli potęgowa oznaczałoby to, że na wyższych poziomach danej umiejętności (np. 18, a 19) jest większa różnica niż pomiędzy niższymi jej poziomami (11, a 12). Do czego zmierzam, każdy kolejny wzrost poziomu bloków, wywołuje mniejszy efekt finansowy niż wzrost o 1 poziom rzutu z bliska. Jeśli przyjmiemy, że dany menedżer jest skłonny płacić pensję X dla zawodnika to taki menedżer byłby również skłonny dłużej trenować bloki niż rzut z bliska. W dłuższej perspektywie czasowej oznaczałoby to wyższy poziom bloków niż rzutu z bliska. Jeśli, cofniemy się do początkowego stwierdzenia o nieliniowości różnicy pomiędzy poziomami otrzymamy większą wartość względną pomiędzy nimi.
Bardziej skłaniałbym się ku wersji że im wyższy poziom skilla tym mniejsza różnica pomiędzy jego poszczególnymi poziomami. Czyli że skok z 11 na 12 daje więcej niż z 18 na 19. Najlepiej widać to na przykładzie FT. Różnica pomiędzy FT=1 a FT =3 jest sporo większa niż np. przy FT = 8 a FT = 10.
Nie widzę powodu dla którego dla bloków miałoby być odwrotnie.
Zresztą BB King też swego czasu pisał o tym.