BuzzerBeater Forums

Draft classes - byłby to pewien pogląd tego co nas czeka w drafcie w sezonie 20 powiedzmy. Innymi słowy są to zawodnicy, którzy mają trafić do draftu, jednak nie w najbliższym sezonie. Pomogłoby to prowadzić politykę zespołu opierającą się na zawodnikach z draftu. Nie w każdej lidze można wybrać 18 letniego historyka o pensji powyżej 6000 :) Nieudany draft może doprowadzić do spowolnienia rozwoju zespołu, nawet na kilka sezonów.

Teraz już rozumiem, pomysł mi się bardzo podoba. Może czas zgłosić? :)

Na konferencjach pytania ulegałyby zmianie co jakiś czas. Zresztą to nie pytania są ważne, a odpowiedzi:) Odpowiedź odpowiedzi nie równa. Wygrasz za mało lub przegrasz za wysoko i humor fanów spada.

Nie no jasne, ale i tak musiałoby się to opierać na jakimś algorytmie, a znając zacięcie matematyczne niektórych menadżerów, długo nie potrwałoby obliczenie "jak to działa" ;)

Kredyty nie wymagają tak dużej wiedzy znów. Powiedzmy istnieje instytucja typu BBBank. Ma 3 produkty w ofercie:
- kredyt krótkoterminowy (do 1 sezonu). Wysoko oprocentowany. Podejrzewam, że stosowany byłby do zakupu zawodników.
- kredyt średnioterminowy (2-4)
- kredyt długoterminowy (5-10). Najniżej oprocentowany, jednak minimalna kwota kredytu to 5 000 000, a najwyższa ok 10 000 000.

Oprocentowanie zależne byłoby powiedzmy na podstawie ostatnich 14 tygodni - czy zespół wypracował zysk, delikatna strata lub utrzymuje stan gotówki. Przeważnie zespoły wypracowują zysk, więc byłoby kilka pułapów powiedzmy ze wzoru (Zmiana stanu gotówki [gotówki aktualnie - gotówka 14 tyg. temu]/średni poziom przychodów przez ostatnie 14 tygodni)

W teorii spoko, tylko jak długa instrukcja musiałaby do tego być i jak wielu menadżerów opanowałoby ten aspekt gry, zważywszy na to, że spora część nowych zarządców czyta instrukcję gry dopiero po paru sezonach? :) Ucząc wielu takich świerzaków podczas mojej kadencji doszedłem do wniosku, że wolałbym nieznacznie uprościć niektóre zasady gry na rzecz większej ilości graczy.

Progresywny podatek - już teraz powiększają się różnice między ligami McReal :) Prawdę mówiąc przy obecnym systemie warto jest chomikować kasę i pewnego dnia wpompować na rynek częśc zasobów w zamian otrzymując 5 starterów na miarę B3 oraz ich zmienników. Jak myślisz ile potrzebowałbyś na uzbieranie ok. 10 mln $, bo taka kwota gwarantuje zespół na poziomie PO PLK, a może i mistrzostwo. Biorąc pod uwagę spadające ceny to realna siła nabywcza tych 10 mln będzie jeszcze rosła w czasie. Zresztą nie tylko na zacieranie róznic między ligami ma wpływ ten podatek. Dodatkowy wariant to rosnący podatek wraz z młodszym wiekiem zawodnika wystawionego na sprzedaż. Obecnie draftowicze psują rynek i nie jest normalnym zachowanie, że zawodnik o pensji 80-100 000 w pełni oraz całkiem młody (do 27 lat) kosztuje tyle samo co 18 latek (mówią także na swoim przykładzie, bo też przelicytowałem zawodnika, ale nie tylko ja brałem udział w licytacji).

Ja jednak jestem za swobodnym rozwojem rynku i jak najmniejszej ingerencji weń odgórnie. Wolałbym właśnie większe różnice pomiędzy ligami niż obecnie, zacierające się granice nie nobilitują do walki o awanse. Sztuczne "wyrównywanie szans" kojarzy mi się z państwem opiekuńczym, z jakim mam do czynienia na co dzień w realu, a jednak wolałbym wchodząc do gry czuć odmianę. ;)

Last edited by McReal at 11/20/2011 2:40:07 PM

możesz mi wyjaśnić pojęcie "tankowanie"?

Ja bym wolał by się pozbyć graczy "Retired". Oni są źródłem coraz to mniejszej ilości gotówki na rynku. Bo zamiast pieniądze przepływać od managera A do B i pozostać w grze to bezpowrotnie znikają. Nie wspominając już że opłacalność ciężkiego treningu spada, bo pełno dobrych graczy z zaniżoną wartość z retired można dostać.

możesz mi wyjaśnić pojęcie "tankowanie"?

tankowanie - (pol. od czas. tankować, gwara BB) słowo użyte w (199139.178) przez PeWu (164211) oznaczające nasilające się ostatnimi czasy zjawiska wyprzedawania składu i zarabiania na tym ogromnej ilości gotówki tworząc tymczasowo z drużyny warzywo. Pozwala to w danym okresie czasu uzbierać górę pieniędzy i wrócić do gry znacznie silniejszym. Zjawisko oderwane od rzeczywistości. Dozwolone, wg reguł gry.



najdokładniej jak mogłem ;)


Last edited by Silverado at 11/20/2011 4:50:45 PM

Musisz często używać wikipedii :D

no niestety, ale zdarza mi się :D

Mogę dodać, że w NBA też istnieje pojęcie tankowanie, z tym że nie ma z tym związanego zysku finansowego, raczej straty. A zyskuje się oczywiście wyższy % w loterii draftu.

2.Nie rozumiem tęż niechęci do menadżerów oszczędzających na przyszłość?
Każdy ma takie samo prawo do zysków lub strat, w zależności od prowadzonej polityki klubu.
Skoro ktoś wypracowuje zyski, to ma prawo z nich w przyszłości korzystać!!!

Po prostu nie akceptuje systemu w którym najlepszym sposobem na wygrywanie jest... celowe przegrywanie.
W dodatku niewiele ma to wspólnego z żadną z obowiązujących we współczesnym świecie zasad logiki. W rzeczywistości gdy drużyna liczy 5 zawodników którzy są kompletnymi miernotami, na ich mecz u siebie nie przyszedłby dosłownie NIKT.

Dla mnie niezrozumiały jest zapis karania użytkowników za transfery (...) Teraz opłacalne staje się kupowanie zawodnika za 1kk na 1-3 meczu, zwalnianie przed updatem nie płacąc mu wypłaty, kiedyś przy zwolnieniu zawodnika płaciło mu się pensje.

Sam sobie przeczysz...

1.Udzielanie pożyczek doprowadzi tylko do bankructwa części użytkowników.

Same bankructwa nie są ani dobre ani złe same z siebie. Ale złe byłyby skutki bankructwa. Taki ktoś wprowadziłby na rynek te 5M a następnie zbankrutował i nie oddał, a pieniądze znikąd krążyłyby w obiegu. Czyli te pieniądze nie miałyby pokrycia w towarze, czyli byłby to zły pieniądz (praktycznie dodrukowany a nie wypracowany, chyba większość rozsądnych ludzi zdaje sobie sprawę, że dodrukowywanie pieniądza ma fatalne skutki dla ekonomii).
W realnym życiu trudniej podjąć decyzję o sepuku, gdy się wzięło kredyt. A tutaj bardzo łatwo można zrezygnować z klubu (co więcej, za 7 tygodni można założyć nowy).

Dla mnie niezrozumiały jest zapis karania użytkowników za transfery (prowizja), jakie on ma porównanie z rzeczywistością?

Ma to porównanie z rzeczywistością. Agenci biorą prowizje. Dodatkowo kwoty za zawodników są uzależnione od czasu spędzonego w klubie, albo liczby meczów.
To jest akurat dobra sprawa. Zauważ, że w grze powinna być równowaga - żadna strategia nie powinna dawać wyraźnej przewagi nad innymi. A wygrywać powinien ten, który potrafi w stopniu dobrym wykorzystać wszystkie obszary gry.
Gdyby nie było prowizji, to przewagę osiągaliby nie ci, którzy np. mają lepsze umiejętności taktyczne, ale ci, którzy więcej czasu spędzają na TL-u. Ja nie twierdzę, że TL jest zły, ale z drugiej strony nie powinien on mieć dominującego znaczenia. Wtedy by mecze wygrywał nie ten, kto lepiej potrafi budować drużynę, wymyślił sobie lepsze proporcje skilli, używa lepszej strategii, ale ten, kto więcej przesiaduje i klika na TL-u.
To jest jednak manager koszykarski a nie handlowy. Jak ktoś ma talent spekulacyjny, to może grać na giełdzie.

Last edited by B.B.King at 11/21/2011 7:20:28 AM