BuzzerBeater Forums

Tijd mn mond gehouden maar wil hier toch iets over kwijt.

Om maar meteen in huis te vallen; overdrijven is ook een vak. Sorry, maar kan er niets anders van maken. Ik kan best begrijpen dat je het spelelement niet leuk vind, het niet prettig vind dat andere een tie-deal voorstellen om informatie uit te lokken.. Mee eens. Echter 3-point neer zetten zoals je nu doet gaat mij iets te ver. En vind het ook verre van netjes. Juist omdat 3-point in mijn ogen al bewezen heeft een goeie kerel te zijn.

Ik speel donderdag de finale van de cup. Vertel mij eens waarom ik met mn opponent geen tie-deal zou afspreken? Twee sterke teams waarin de 1 de ander niet met 2 vingers in de neus zal verslaan. Als we geen tie-deal afspreken zullen beide teams hoe dan ook geen tie instellen.. De belangen veel te groot, en met een tie vs normal verlies je sowieso. Als je toch beide geen tie instelt, kan je er net zo goed beide wel 1 instellen. Jammer voor de concurrenten in je competitie, maar dan hadden die zichzelf maar in die positie moeten plaatsen door de finale te bereiken..Nietwaar. Dat is de prijs voor een lange cuprun, dat je af en toe een extra tie'tje mee kan pikken. Op basis van vertrouwen (!) ga ik die deal aan. Tell, is dat zwak? En tell me, is het dan niet zwak als die deal door de andere partij verbroken wordt, juist omdat hij op basis van vertrouwen gemaakt wordt? Misbruik maken van het vertrouwen van een anders is m.i. zwak.

Ditzelfde geldt in feite ook voor Talentinho. Hij wist dat hij zelf geen tie ging instellen zonder deal, net zoals hij wist dat zijn opponent gezien de belangen dit ook niet zou doen. Is het dan zwak dat hij een voorstel doet, of slim dat ze met gelijke kansen (tie-tie ipv normal-normal) de wedstrijd ingaan maar wel enhousiame vergaren voor volgende wedstrijden.. Ik denk het laatste.

Het is pas zwak als je zelf sowieso al tie wilt gaan spelen en toch een tie-deal voorstelt, om je kansen te vergroten. Maar dat was nu niet het geval..

Het is pas zwak als je een tie deal accepteerd EN VERBREEKT terwijl je weet dat je opponent zonder zijn voorstel ook gewoon normal had gespeeld.

Kortom, je maakt gebruik van de tools die je hebt, die gegeven worden door BB. En m.i. mag je als mananger 100% gebruik maken van alle elementen die je in je arsenaal hebt zolang je iemand anders er maar niet mee naait.


Last edited by Maupster at 2/14/2010 1:05:53 PM

Het is pas zwak als je zelf sowieso al tie wilt gaan spelen en toch een tie-deal voorstelt, om je kansen te vergroten. Maar dat was nu niet het geval..

Het is pas zwak als je een tie deal accepteerd EN VERBREEKT terwijl je weet dat je opponent zonder zijn voorstel ook gewoon normal had gespeeld.

Net zo min als het voorstellen van een TIE-deal zwak kan worden genoemd, vind ik ook dat het verbreken van een TIE-deal niet zwak kan worden genoemd. TIE-deals zijn onderdeel van het tactische steekspel tussen ploegen.

Een voorsteller geeft ten alle tijde toe dat hij 'bang' is voor zijn opponnent, maar denkt hem wel kans te hebben hen te verslaan bij een TIE-deal. De accepterende partij zal moeten beslissen of hij zijn kansen groot genoeg acht om het te accepteren of niet.

Punt is wel, als je hem niet accepteert dan doe je het eigen team 'schade' aan. Dit is iets waarbij de voorsteller ook moet stilstaan. En als hij dan 'geflikt' word, moet hij/zij niet 'miauwen' want 'niet accepteren' is vaak geen optie.

Last edited by Arsjitekt at 2/14/2010 1:00:44 PM

Als je een tie-deal voorstelt en (omdat) je weet 100% zeker dat de ander sowieso geen tie gaat instellen zonder deal ( en jij zelf ook niet) dan is hier toch geen sprake van? Of zie ik iets over het hoofd?

Last edited by Maupster at 2/14/2010 1:11:14 PM

Ik vind van wel, want dan geeft de andere de instelling van zijn team prijs, en waarom zou je het jezelf niet makkelijker maken door acceptatie van zón voorstel?

een TIE-deal is naar mijn mening zinvol als je denkt dat beide ploegen een gemeenschappeijk belang hebben. En de TIE deal zal worden geeerd indien de andere manager er ook zo over denkt.

Ik vind van wel, want dan geeft de andere de instelling van zijn team prijs, en waarom zou je het jezelf niet makkelijker maken door acceptatie van zón voorstel?
.

Als je van elkaar weet ( en dat kan je in sommige vallen zeer nauwkeurig inschatten ) dat beide teams geen tie instellen dan kan je met een tie voorstel toch geen instelling prijsgeven? Het wordt in zo n geval een pure win-win situatie waar geen naaierij in voorkomt.

Nee, maar door het afwijzen van zón deal wel. Dus zón deal word zelden tot nooit afgewezen op tactische gronden. Vervolgens blijft het de vraag, na acceptatie of het gemeenschappelijke voordeel groot genoeg is om de deal niet te verbreken.

Maar waarom zou je zo'n voorstel in zo n situatie willen afwijzen? Ik kan mij voorstellen dat je zoiets niet aandurft als een onbekend iemand het voorstelt. Ok. Is hij wel te vertrouwen. Maar kijkend naar de situatie van 3-point, gerespecteerd manager op het forum, U21 coach, daarvan kan je verwachten dat hij je niet naait.

edit: bij het afwijzen geef je overigens nog steeds geen instelling prijs. De verwachting was in eerste instatie sowieso al dat er geen tie ingesteld werd.

Last edited by Maupster at 2/14/2010 1:35:40 PM

Hierbij heb je wel gelijk, dat zal voor iemand spreken, maar zeker weten ga je het niet.

Mijn punt is meer, waarom zou je een TIE-deal afwijzen? Om de wrok van een ander te ontlopen, zou ik begrijpen, maar puur tactisch zijn die redenen er niet.

*ai* Boissevain 2 weken geblesseerd

Dat zijn 2 spelers die normaal spelen *out*

........

Erg vervelend! Ik baal er ook wel behoorlijk van! Met die blessures weet je toch nooit zeker hoe lang het duurt? En natuurlijk vervelend dat er nu 2 weken of meer geen training voor hem is! Evenals de gameshape na terugkeer als dit maar geen titel gaat kosten...

Was het niet eens met je TIE deal denk ik! :P

geen TIE deal afgesproken met hem. dat zou wel het toppunt van hypocriet zijn... ff posten dat je TEGEN het afspreken van TIE deals bent, omdat je daar de REST van de competitie een nadeel bezorgt.

en wat de game betreft, als je goed gekeken had, had ik 3 van mijn sterkhouders neit opgesteld. dus ik ging TIE, hopende dat hij Normal zou gaan. ik heb nu meer gewonnen dan hij, omdat ik een hogere enthousiasme zal hebben voor de PO's... dus laat hem die game maar winnen. ik heb er meer aan gehad, omdat ik die match sowieso niet dacht te gaan winnen. TV match was net iets belangerijker...

magoed, genoeg over die TIE deal ja dan nee, ik zou voorstellen dat we er een aparte topic voor openen, indien je die discussie wilt verder voeren. ik heb nog heel wat te antwoorden op Maupsters post, maar ga mij hiervan onthouden, omdat het geen rechtstreeks verband heeft met deze topic.

en wat het betreft van die valetijns cadeau, bij mijn weten heeft Tamas (nog) geen grietje hier versierd :p maar was een leuk antwoord!

Rev

ps: als dat zijn prestatie's zou beinvloeden, dan denk ik dat de coach hem dringen hoort aan te spreken ( eerst nog een tolk vinden voor die kerel natuurlijk :p)