BuzzerBeater Forums

BB Italia > Nuove Tattiche (?)

Nuove Tattiche (?)

Set priority
Show messages by
This Post:
00
155431.20 in reply to 155431.19
Date: 8/30/2010 4:52:12 PM
MightyMice
III.3
Overall Posts Rated:
495495
Second Team:
CrazyCrabs
mistero risolto, il 70k e spicci era il play titolare, stralimitato dai falli e dal "falli riposare"


ahhhhhh

comunque le % su attacchi/difese rimangono misteriose (o mysteriose cit.)

This Post:
00
155431.21 in reply to 155431.20
Date: 8/31/2010 4:22:03 AM
Overall Posts Rated:
1010
Ci sono anche 13 tiri liberi di differenza. ;)

This Post:
00
155431.22 in reply to 155431.5
Date: 8/31/2010 7:09:28 AM
Overall Posts Rated:
14661466
che poi vanno bene nuove opzioni tattiche, ma andrebbe meglio rendere utilizzabili quelle che ci sono gia'. rallenta l'azione, attacco equilibrato, pressione, 2-3, LI, post basso, pochissimi possono usarle con profitto in squadre di club. la 2-3 poi e' del tutto deleteria
certo, esistono squadre incredibilmente scarse contro le quali e' possibile vincere anche con tattiche del genere (23043652)


divertente perdere contro un rallenta l'azione, è un'esperienza che consiglio di provare. –.–''

This Post:
00
155431.23 in reply to 155431.10
Date: 8/31/2010 7:36:25 PM
Overall Posts Rated:
55
che poi vanno bene nuove opzioni tattiche, ma andrebbe meglio rendere utilizzabili quelle che ci sono gia'. rallenta l'azione, attacco equilibrato, pressione, 2-3, LI, post basso, pochissimi possono usarle con profitto in squadre di club. la 2-3 poi e' del tutto deleteria
certo, esistono squadre incredibilmente scarse contro le quali e' possibile vincere anche con tattiche del genere (23043652)

Concordo con te, andrebbero migliorate come tattiche , magari dovrebbero rendere più efficaci rallenta e accelera l'azione che mi sembrano tattiche piùttosto inutili.


la 2-3 è peggio della vecchia Princeton, perdi anche contro post basso!

(23044886)


mamma che ladrata...


in realtà non è per niente una ladrata: i matchup ratings dicono che i wakan tanka avrebbero addirittura dovuto vincere di 5 (110-105)... ...chiaramente andrebbe visto il random dei liberi (vera chiave del match) però è forse una delle partite con meno random che mi sia mai preso la briga di analizzare calcolando il punteggio virtuale...

This Post:
00
155431.24 in reply to 155431.23
Date: 8/31/2010 10:50:19 PM
Overall Posts Rated:
144144
che poi vanno bene nuove opzioni tattiche, ma andrebbe meglio rendere utilizzabili quelle che ci sono gia'. rallenta l'azione, attacco equilibrato, pressione, 2-3, LI, post basso, pochissimi possono usarle con profitto in squadre di club. la 2-3 poi e' del tutto deleteria
certo, esistono squadre incredibilmente scarse contro le quali e' possibile vincere anche con tattiche del genere (23043652)

Concordo con te, andrebbero migliorate come tattiche , magari dovrebbero rendere più efficaci rallenta e accelera l'azione che mi sembrano tattiche piùttosto inutili.


la 2-3 è peggio della vecchia Princeton, perdi anche contro post basso!

(23044886)


mamma che ladrata...


in realtà non è per niente una ladrata: i matchup ratings dicono che i wakan tanka avrebbero addirittura dovuto vincere di 5 (110-105)... ...chiaramente andrebbe visto il random dei liberi (vera chiave del match) però è forse una delle partite con meno random che mi sia mai preso la briga di analizzare calcolando il punteggio virtuale...


meno male ne controlli poche ^^

This Post:
00
155431.25 in reply to 155431.24
Date: 9/1/2010 11:16:14 AM
Overall Posts Rated:
55


meno male ne controlli poche ^^


per poche intendo qualche decina e ti garantisco che l'ordine di errore degli mr ratings è sui 10 punti (con punte di oltre 20): qui è appena di 2...


comunque immagino che tu i conti degli mr ratings li faccia di tutte le partite!!!!
che poi la mia non è un'opinione: è matematica: e quella dice che il punteggio sta addirittura stretto alla squadra che vince.

punto.
può non piacerti, può sembrarti ridicolo, ma è così...


This Post:
00
155431.26 in reply to 155431.25
Date: 9/1/2010 11:19:10 AM
Overall Posts Rated:
1111
E come si calcola?

This Post:
00
155431.27 in reply to 155431.25
Date: 9/1/2010 11:38:54 AM
Overall Posts Rated:
144144


meno male ne controlli poche ^^


per poche intendo qualche decina e ti garantisco che l'ordine di errore degli mr ratings è sui 10 punti (con punte di oltre 20): qui è appena di 2...


comunque immagino che tu i conti degli mr ratings li faccia di tutte le partite!!!!
che poi la mia non è un'opinione: è matematica: e quella dice che il punteggio sta addirittura stretto alla squadra che vince.

punto.
può non piacerti, può sembrarti ridicolo, ma è così...



boh, io grandi conti non ne ho fatti, eh.

ad occhio vedo soltanto che waka perde 5 MR su 5. il fatto che ti torni che debba vincere anche senza la randomata dei liberi mi sembra strano.

This Post:
00
155431.28 in reply to 155431.16
Date: 9/1/2010 11:39:12 AM
Overall Posts Rated:
176176
d'accordo solo in parte


perché?


Secondo me si da' troppa poca importanza ai rimbalzi (come dice il buon Repetti) ma anche alle palle rubate. E' che purtroppo sappiamo che ci sono tattiche che "funzionano" e altre che "insomma". Secondo me funzionano lo stesso, solo che occorre avere la squadra giusta per la tattica in questione. Per esempio, mi piacerebbe proprio testare un po' di piu' la "pressione", in difesa, visto che ho alti valori di resistenza in tutti i giocatori; certo e' che anche io mi limito a farci dei test nelle partite gia' vinte o gia' perse, con risultati di valore zero.
Tornando al discorso 2-3, se hai valori in OD molto piu' alti dell attacco esterno avversario, te la puoi pure rischiare se vuoi pompare i rimbalzi e la difesa interna (sempre che l'avversario non ti prenda in contropiede giocando esterno come la mia ultima partita di nazionale).

I miei podcast musicali e demenziali su: http://www.tanadelcobra.com
This Post:
00
155431.29 in reply to 155431.25
Date: 9/1/2010 12:01:09 PM
Overall Posts Rated:
144144
difatti mi torna 92-82 per accipicchia. solo aggiungendo i liberi torna 103-106 wakan... (arrotondando tutto per difetto, ci sta tu abbia arrotondato in maniera differente)

Last edited by ÐΞﮎ@þiﮎA at 9/1/2010 12:11:54 PM

Advertisement