BuzzerBeater Forums

zo werkt het niet, je betaald het volledige loon bij 2 wedstrijden en de helft bij 1 wedstrijd als ik het goed gelezen heb.

Dat klopt helemaal wat je zegt! Als je er vroeg uit ligt hoef je alleen geen loon te betalen, alleen zal de nieuwe formule bij het maken van keuzes wat meer dus de nadruk leggen op hoeveel wedstrijden je mag meedoen. Daarnaast zal ik nog wel kwijt moeten dat de winst aan supporters tussen het opzettelijk laten schieten van PO en plek 5 behalen volgens mijn vermoeden op lange termijn minder is dan het behalen van plek 4, er snel uitvliegen, ivm inkomsten in de toekomst. Dit is echter mijn vermoeden, wat totaal niet gebaseerd is op gegevens van welke BB dan ook, maar het lijkt me wel zeer logisch.

We zullen de details snel genoeg horen, maar wat ik er uit opmaak is dat je 100% salaris betaald als je ook maar 1 officiële wedstrijd speelt... Plaats 5 en 8 dus sowieso geen kosten in week 1 vd playoffs. De PO teams die de finale niet halen, spelen alleen in de eerste week van de PO's (dinsdag en eventueel de conf. finale op zaterdag), en hoeven dan de 2de week ook geen salaris te betalen. Alleen de teams die de finale spelen, moeten in de 2de week ook salaris betalen, maar krijgen daar maximaal 3x delen van de kaartverkoop voor terug. Nummers 6 en 7 betalen de eerste week ook altijd, en krijgen daar die week 2 wedstrijden voor terug (= gelijk aan 1 thuiswedstrijd kaartverkoop). Maar als er na 2 wedstrijden geen winnaar in de serie is, wordt de 3de wedstrijd weer op dinsdag gespeeld, en dus moet er weer salaris betaald worden...

Misschien dat er nog ergens een adder onder het gras zit, dat als je geen salaris betaalt, je ook geen training krijgt (of geen auto scrimmage). Anders lijken alleen beide finalisten beter uit de play offs te kunnen komen dan de nummer 5...


Edit: eigenlijk mag ik niet klagen, zo te zien heb ik volgend seizoen zeker 8 wedstrijden in de BBB... Geen idee of dat wat oplevert, trouwens.

Last edited by Thijs at 12/22/2010 1:58:09 AM

Het is inderdaad zoals Thijs het zegt. In een week waar je een officiële wedstrijd speelt, betaal je volledig salaris.

Echter is de benadering van de nieuwe waarde van 5e tov 4e wat vreemd. Hier wordt het eigenlijk op dezelfde manier benaderd als in het huidige systeem (dat een 5e plaats de slechtste plaats zou zijn). Het vreemde is hierbij dat we in het spel van alles op lange termijn bekijken, bijvoorbeeld we betalen 3m voor een hall of famer van 18 jaar met een goede skillset - niet omdat hij het waard is, maar omdat hij het in de toekomst waard kan zijn -, maar bij dingen als economie kijkt men opeens alleen maar van week tot week.

Ik vraag mij altijd af waar die gedachte vandaan komt. De BBs hebben al vaak uitgelegd dat de mythe 'het 5e plek probleem' geen 5e plek probleem was, maar dan mensen een verkeerde week tot week benadering toepaste en opeens niet meer naar het gehele plaatje keken maar onjuiste gegevens eruit filteren en daar hun beslissing op nemen. Deze wijziging is dan ook geen fix voor een probleem wat in feite helemaal niet bestaat (wat ik al een paar keer langs heb horen komen), maar dat ter zijde.

Vanaf nu ga ik hopen dat iedereen volgend seizoen hun playoff plek wilt opgeven aan mij in ruil voor een 5e plek, of bij powderfingers zelfs in ruil voor een 1e of 2e plek. Wie wil?

Last edited by BB-Patrick at 12/22/2010 6:56:55 AM

Maar begrijp ik dan goed dat als je spelers een degradatie wedstrijd spelen ze dit gratis doen? Klinkt mij raar in de oren?

Nee dat begrijp je niet geheel goed. Zoals ik in de post boven die van jou zeg, als je ten minste 1 officiële wedstrijd in een week speelt betaal je salaris. Een degradatiewedstrijd is ook een officiële wedstrijd, een oefenwedstrijd niet.

Ik vond de 5de plek zoals die was helemaal niet slecht, alleen was het wel een vreemde situatie dat er mensen waren die bewust 6de werden met een sterk team, puur om geld te verdienen met een degradatieserie van 3 wedstrijden die ze toch wel zouden winnen tegen een zwakke nummer 7. En vermoedelijk zal dat minder worden, omdat het er op lijkt dat daar de financiële voordelen lijken te vervallen. Maar ik vind het echt heel vreemd dat het nu in de basis als volgt lijkt te worden:

Oud:
Nr 5: 100% salaris, 0% inkomsten
Nr 3 & 4: 100% salaris, 33% inkomsten, kansje op 2de ronde PO

Nieuw:
Nr 5: 0% salaris, 0% inkomsten
Nr 3 & 4: 100% salaris, 33% inkomsten, kansje op 2de ronde PO

Ongetwijfeld zal de soep niet zo heet gegeten wordt, als hij opgediend wordt, maar voor een DBA team is het een cadeautje van tussen de 500k en 800k als je 5de wordt (voor een DII tussen de 200 en 250k?), terwijl de situatie voor de nummers 3 en 4 gelijk lijkt te blijven (en eigenlijk dus in verhouding achteruit gaat)... En het druist tegen mijn competitieve hart in om iemand die lager eindigt, een hogere beloning te geven, puur om het een aantrekkelijke lange termijn keuze te maken.


Nogmaals, ik ken de exacte details met gevolgen voor seizoenskaartenverkoop en wat het nieuwe TV contract gaat doen (geen officiële wedstrijd is ook geen item bij Studio Sport??), maar ik durf die uitdaging wel met je aan! ;) Jij mijn derde plek, ik jou 5de... Zou Charles het door willen rekenen aan het einde van dit seizoen?? (Dan moet je trouwens wel 5de worden, he! ;) )



Last edited by Thijs at 12/23/2010 12:49:02 AM

Ben het met Thijs eens, aan de andere kant wordt het opeens ook een hele kunst om 5de te worden want dat is opeens wel de ideale plek om te eindigen.

5de plaats, geen salaris, geen inkomsten MAAR wel een heel goede uitgangspositie voor de draft.
Dat het een groter kadootje is voor de DBA is in mijn ogen onzin want die betalen het hele seizoen al meer dus dan is dat per divisie gelijk gesteld.

Overigens zie ik Thijs gelijk weer 6 spelers halen als hij 5de staat en ze wederom niet betalen want ze spelen toch niet en aan het begin van het nieuwe seizoen weer ontslaan als ze het niet goed doen in de oefenpotjes ;-)

(kon het even niet laten Thijs)

Dus als ik het goed begrijp

Je doet de play offs, je wint je league of wordt tweede.
Dan gaat dus de nummer 1 tegen de nummer 1 (logisch, dat is de finale)
De nummer 2 gaat tegen de nummer 2 (om dan de derde en vierde plek)
En dan wil je dus ook nog even met de nummers 3 en 4 tegen elkaar spelen.

Dan zou ik zeggen, de nummers 2 die tegen elkaar spelen krijgt de winnaar 2/3 en de verliezer 1/3
Van de nummer 3 en 4 zou ik dan 2/3 en 1/3 geven.

Dan heb je tenminste teams die vol voor de winst gaan.

PS staat dit trouwens niet in de verkeerde thread?

- In het algemeen -
Allereerst het probleem dat je wilt oplossen bestaat niet en is gebaseerd op verkeerde conclusies en/of te weinig informatie. Net als dat het 5e plek probleem van voorheen niet bestond (placebo). De maatregel is ook niet ingevoerd om een placebo aka 5e plek 'probleem' op te lossen, je kan namelijk geen probleem oplossen die niet bestaat.
Ik vind het altijd knap hoe mensen denken te kunnen oordelen, of zelfs denken dat er nieuwe problemen ontstaan, over veranderingen waar 1 paragraaf tekst aan gewijd is. Dat lijkt mij bij lange na niet genoeg informatie om een oordeel te vellen. Ok, discussie is nooit verkeerd, maar je ziet al hoe oppervlakkig de discussie is op het global forum (waar men niet eens de posts van de BBs leest en gewoon hun eigen mening herhaalt).

- Kalebam -

Ik weet niet of je een financiële achtergrond hebt, mocht je die hebben excuses voor dit wellicht 'for dummies' verhaal.

Het pompen van geld in een economie is per definitie dweilen met de kraan open. Op zeer korte termijn geef je hier wat extra liquide middelen aan de ontvanger, echter devalueer je door extra geld in de economie te pompen de waarde van het geld meteen. Dit betekent dat het extra geld, en al het overige geld, wat aanwezig is in de economie meteen veel minder waard is geworden. (Ook mede oorzaak aan de huidige financiële crisis, en de grap van de 'potjes' die het IMF beschikbaar stelt voor landen in moeilijkheden. Uitstel van executie). Voorbeeld, stel er bestaan 1000 euro's in de hele wereld. Als de geldschepper besluit er 100 euro's bij te drukken, betekent dat niet dat opeens de wereld 100 euro's rijker is geworden aangezien elke munt nu nog maar 1000/1100=~90 eurocent waard is.

BuzzerBeater heeft een zelf regulerende economie, door louter geld in de economie te pompen (zoals jouw suggestie doet), verdwijnt dit geld weer op andere plaatsen zoals bijvoorbeeld door hoger salaris. Maw je vergoot de inkomsten en je vergoot de uitgaven. Het zal er gewoon voor zorgen dat je minder kan doen met elke geldeenheid dan voorheen al staat er wellicht een 0 extra op je balans.