BuzzerBeater Forums

BB Italia > Partite di inizio anno (=bestemmioni)

Partite di inizio anno (=bestemmioni)

Set priority
Show messages by
This Post:
00
167895.19 in reply to 167895.18
Date: 1/2/2011 8:34:12 AM
CSKA Shohoku
IV.14
Overall Posts Rated:
4444
ragazzi allora ho cannato proprio...
onestamente pensavo fosse la tattica migliore in funzione dell'avversario e delle relative forme...
ma se dite così evidentemente ho toppato io..

un'unica cosa:
tu invece, penalizzato dalla sua 3-2, non solo hai avuto pochissimo dai tuei due nani (anzi, hanno fatto solo danni tirando con percentuali ridicole), ma hai anche ottenuto molto molto poco dalla tua AG (peraltro valido alto con 3 lunghi in attacco sotto secondo me dovrebbe escludere a priori la possibilità di scegliere la LI), e alla fine in pratica attaccavi in due. Mettici anche che il tuo centro da 7l ha giocato 21 minuti, e la frittata è fatta.

mi spieghi questo passo che non l'ho capito?
in pratica con tre lunghi validi di forma non ha senso attaccare LI?

From: jotaro83

To: ned
This Post:
00
167895.20 in reply to 167895.15
Date: 1/2/2011 8:41:20 AM
CSKA Shohoku
IV.14
Overall Posts Rated:
4444
beh rispetto al ts credo che venisse da soli due pic consecutivi, mentre io Gara 1 avevo normalato venendo a mia volta da una serie di pic. In sostanza credo che fossimo 9 a 8 per lui. Credo, eh! :D

This Post:
00
167895.21 in reply to 167895.19
Date: 1/2/2011 10:30:25 AM
AS Barroom Heroes
III.2
Overall Posts Rated:
10191019
Second Team:
Lone Pine Productions
ragazzi allora ho cannato proprio...
onestamente pensavo fosse la tattica migliore in funzione dell'avversario e delle relative forme...
ma se dite così evidentemente ho toppato io..

un'unica cosa:
tu invece, penalizzato dalla sua 3-2, non solo hai avuto pochissimo dai tuei due nani (anzi, hanno fatto solo danni tirando con percentuali ridicole), ma hai anche ottenuto molto molto poco dalla tua AG (peraltro valido alto con 3 lunghi in attacco sotto secondo me dovrebbe escludere a priori la possibilità di scegliere la LI), e alla fine in pratica attaccavi in due. Mettici anche che il tuo centro da 7l ha giocato 21 minuti, e la frittata è fatta.

mi spieghi questo passo che non l'ho capito?
in pratica con tre lunghi validi di forma non ha senso attaccare LI?

No, dicevo fare valido alto come valutazione offensiva con 3 lunghi è un pò poco, e rischi, schierando un lungo puro all'ap, di perdere in altri reparti più di quello che guadagni in attacco sotto. Un conto è se il tuo attacco sotto diventa quasi indifendibile, e a quel punto ha un senso, ma le tue AG, pur contro una 3-2, hanno tirato abbastanza da schifo..purtroppo il motore di gioco tende un pò a favorire gli attacchi esterni, quindi per giocare look inside devi proprio essere sicuro che almeno i lunghi il loro contributo lo danno, perchè solitamente i nani fanno pochino.

This Post:
00
167895.22 in reply to 167895.21
Date: 1/2/2011 10:43:13 AM
CSKA Shohoku
IV.14
Overall Posts Rated:
4444
Ekpe non è un lungo puro, è un'AP. Ha sospensione molto alto, alta difesa perimetrale (praticamente eccezionale) e buone skill (mi sembra due 7 e un 5, tutti alti) naniche (a parte passaggio inesistente). E poi ha le skill da lungo. Per cui non parliamo di un "lungo" e basta, è bello completo.

E in ogni caso, vabbè che sei in seconda, ma valido alto non è esattamente una valutazione bassa, sennò ci prendiamo in giro. Sono in III eh!.. :P
E a parte tutto, se si parla di valutazioni, era comunque un valido alto contro un sufficiente mi pare... insomma lo scarto c'era e bello alto.

This Post:
00
167895.23 in reply to 167895.22
Date: 1/2/2011 11:24:57 AM
AS Barroom Heroes
III.2
Overall Posts Rated:
10191019
Second Team:
Lone Pine Productions
Ekpe non è un lungo puro, è un'AP. Ha sospensione molto alto, alta difesa perimetrale (praticamente eccezionale) e buone skill (mi sembra due 7 e un 5, tutti alti) naniche (a parte passaggio inesistente). E poi ha le skill da lungo. Per cui non parliamo di un "lungo" e basta, è bello completo.

E in ogni caso, vabbè che sei in seconda, ma valido alto non è esattamente una valutazione bassa, sennò ci prendiamo in giro. Sono in III eh!..
E a parte tutto, se si parla di valutazioni, era comunque un valido alto contro un sufficiente mi pare... insomma lo scarto c'era e bello alto.

Si, ma infatti il problema non è Ekpe. Il problema è l'AG, e il lungo da 7k che ha giocato 21 minuti (praticamente metà partita).
Non so come siano messi i tuoi nani a skill, ma tipicamente è improbabile che giocando LI si riesca ad avere un output in termini di punti e di percentuali particolarmente positiva da play e guardia, e quindi se decidi di giocare LI è indispensabile riuscire ad avere molto in fase offensiva da tutti e tre gli altri ruoli.
Ekpe è andato alla grande, il centro pure, anche se si è preso relativamente pochi tiri, ma la AG è stata deficitaria, e il lungo di riserva un disastro. Il risultato è che, pur prendendo un sacco di rimbalzi offensivi, e quindi molti tiri, e anche ammettendo di aver segnato i liberi con una percentuale un pò maggiore, non sei riuscito ad avvicinarti ai 100 punti.

Tra l'altro, visto che hai deciso di puntare sui 3 lunghi, e visti i lunghi non ztraordinari (e manco tanto in forma) di sedo, non capisco la scelta di giocarti la 2-3. Probabilmente con una uomo a rimbalzo te la saresti cavata bene lo stesso, e magari non avresti sofferto tanto contro i suoi nani.

This Post:
00
167895.25 in reply to 167895.23
Date: 1/2/2011 6:25:05 PM
CSKA Shohoku
IV.14
Overall Posts Rated:
4444
il problema penso sia il lungo che ha giocato 21 minuti onestamente, specie per via del fatto che i suoi lunghi non ruotavano mai. E questo, lo ammetto è stato un errore da parte mia. Non pensavo che arrivasse a quel minutaggio onestamente, ho mal calcolato.

Rispetto ai miei nani. Sembrano terribili da questa partita, la realtà è che sono entrambi prettamente dei passatori, Kabral in particolare. In realtà non sono così merde come sembrano, specie in difesa (due clamorosi medio-alti) e in passaggio (17 e 9). Al tiro socano un po', ma sono entrambi 12 (+1) e uno è 10 in distanza, mentre l'alto è solo 6.
Da sotto uno è messo malissimo (Kabral), l'altro è decente.
La cosa assurda, per me, e questo nell'economia del gioco per com'è strutturato, è che i miei nani si siano presi più tiri dei due lunghi.. Specie a fronte di uno scarto notevole tra il mio attacco e la sua difesa (intendo a valutazioni) e relativamente al fatto che lui, comunque difendeva 3-2, per cui da sotto avrebbe dovuto essere più scoperto.

Ho giocato la 2-3 perché volevo tener botta all'attacco più forte e in forma che aveva al momento, visto poi che escludevo che attaccasse sul perimetro.
Comunque, a prescindere da tutto, attaccando da sotto non avrebbe dovuto prendersi tutti quei tiri coi nani e, seconda di poi, i suoi nani in quelle condizioni non avrebbero dovuto fare così tanti sfaceli (vedendo le valutazioni che il suo attacco in queste condizioni produce sul perimetro). E in più avrei avuto un predominio netto a rimbalzo.

Poi magari ho sbagliato, anzi sicuramente visto che ho perso, ma il mio ragionamento non mi pare poi così assurdo. Di sicuro non è campato in aria.
Erro?


This Post:
00
167895.26 in reply to 167895.25
Date: 1/3/2011 3:50:28 AM
AS Barroom Heroes
III.2
Overall Posts Rated:
10191019
Second Team:
Lone Pine Productions
il problema penso sia il lungo che ha giocato 21 minuti onestamente, specie per via del fatto che i suoi lunghi non ruotavano mai. E questo, lo ammetto è stato un errore da parte mia. Non pensavo che arrivasse a quel minutaggio onestamente, ho mal calcolato.

Rispetto ai miei nani. Sembrano terribili da questa partita, la realtà è che sono entrambi prettamente dei passatori, Kabral in particolare. In realtà non sono così merde come sembrano, specie in difesa (due clamorosi medio-alti) e in passaggio (17 e 9). Al tiro socano un po', ma sono entrambi 12 (+1) e uno è 10 in distanza, mentre l'alto è solo 6.
Da sotto uno è messo malissimo (Kabral), l'altro è decente.
La cosa assurda, per me, e questo nell'economia del gioco per com'è strutturato, è che i miei nani si siano presi più tiri dei due lunghi.. Specie a fronte di uno scarto notevole tra il mio attacco e la sua difesa (intendo a valutazioni) e relativamente al fatto che lui, comunque difendeva 3-2, per cui da sotto avrebbe dovuto essere più scoperto.

Ho giocato la 2-3 perché volevo tener botta all'attacco più forte e in forma che aveva al momento, visto poi che escludevo che attaccasse sul perimetro.
Comunque, a prescindere da tutto, attaccando da sotto non avrebbe dovuto prendersi tutti quei tiri coi nani e, seconda di poi, i suoi nani in quelle condizioni non avrebbero dovuto fare così tanti sfaceli (vedendo le valutazioni che il suo attacco in queste condizioni produce sul perimetro). E in più avrei avuto un predominio netto a rimbalzo.

Poi magari ho sbagliato, anzi sicuramente visto che ho perso, ma il mio ragionamento non mi pare poi così assurdo. Di sicuro non è campato in aria.
Erro?


Assolutamente no, soprattutto per la parte che riguarda la circolazione. Come ho detto nel primo post, quello è l'aspetto in cui ti ha detto più sfiga in assoluto. Con una circolazione così alta è molto strano che la selezione di tiri non ti sia stata favorevole.

Per quanto riguarda la scelta della 2-3, è un pò una questione filosofica, nel senso che io la escludo a priori a meno che non è proprio un caso disperato in cui ritengo di non aver alcun tpo di speranza con le altre due e quindi mi la gioco (tanto perdere di 1 o 30, soprattutto ai playoff, non cambia).

L'unica osservazione riguarda la scelta della LI con due nani di quel genere. Purtroppo ho una certa esperienza a riguardo, ma era prevedibile che il loro contributo offensivo, soprattutto contro una 3-2, fosse praticamente nullo. Quindi anche se si fossero presi meno tiri, dovevi mettere in conto di segnare la stragrande maggioranza dei tuoi punti con i lunghi. Di conseguenza, il lungo di riserva secondo me non doveva proprio vedere il campo, e la AG o ha avuto una serata no, oppure dovresti cercarne una con IS migliore.

This Post:
00
167895.27 in reply to 167895.26
Date: 1/3/2011 3:53:46 AM
MightyMice
IV.37
Overall Posts Rated:
494494
Second Team:
CrazyCrabs
Assolutamente no, soprattutto per la parte che riguarda la circolazione. Come ho detto nel primo post, quello è l'aspetto in cui ti ha detto più sfiga in assoluto. Con una circolazione così alta è molto strano che la selezione di tiri non ti sia stata favorevole.


però sappiamo che circolazione è un valore convenzionale che dipende dai nani essenzialmente, se i due lunghi e l'ap sfoggiano una lunga serie di neri bluastri in palleggio-passaggio la circolazione alta non ti serve.

poi ci sta la sfiga da GE...

This Post:
00
167895.28 in reply to 167895.27
Date: 1/3/2011 4:35:27 AM
AS Barroom Heroes
III.2
Overall Posts Rated:
10191019
Second Team:
Lone Pine Productions
Assolutamente no, soprattutto per la parte che riguarda la circolazione. Come ho detto nel primo post, quello è l'aspetto in cui ti ha detto più sfiga in assoluto. Con una circolazione così alta è molto strano che la selezione di tiri non ti sia stata favorevole.


però sappiamo che circolazione è un valore convenzionale che dipende dai nani essenzialmente, se i due lunghi e l'ap sfoggiano una lunga serie di neri bluastri in palleggio-passaggio la circolazione alta non ti serve.

poi ci sta la sfiga da GE...

Certo. Però non sapendo le skill dei suoi, tranne che del play, posso ipotizzare un livello di skill medio. Chiaro che poi se uno ha un geniale, un rispettabile e 3 atroci in passaggio addio sogni di gloria.. ;)
Toccherebbe vedere se anche in altre partite la valutazione in circolazione è stata smentita dai fatti riportati in tabellino.

This Post:
00
167895.29 in reply to 167895.28
Date: 1/3/2011 11:38:16 AM
MightyMice
IV.37
Overall Posts Rated:
494494
Second Team:
CrazyCrabs
Certo. Però non sapendo le skill dei suoi, tranne che del play, posso ipotizzare un livello di skill medio. Chiaro che poi se uno ha un geniale, un rispettabile e 3 atroci in passaggio addio sogni di gloria.. ;)
Toccherebbe vedere se anche in altre partite la valutazione in circolazione è stata smentita dai fatti riportati in tabellino.


facciamo prima a farcelo dire dal diretto interessato

Advertisement