BuzzerBeater Forums

Il est beaucoup plus efficace d'entrainer tes joueurs en monoposte (donc sur un seul poste).

Sinon, pour en revenir à ton sujet, ton joueur ayant joué 5 minutes ne s'entrainera quasiment pas, par contre ceux qui sont à 48+ vont s'entrainer à 100% (bien sûr en prenant en compte le fait que t'entraines en bi-poste minimum).

Pour faire progresser beaucoup de joueur à la fois (6), sans perdre d'efficacité, il faut faire des entrainements JS, 1vs1 ou rebonds car ce sont les seuls à "forcer" un entrainement sur 2 postes minimum

D'accord merci de ta réponse rapide!
Aussi est-ce que le fait qu'un joueur ait joué 48 minutes ou +, mais sur 2 positions differentes peut freiner sa progression?
Par exemple un joueur ayant joué aillier shooteur et aillier fort en tout plus de 48 minutes dans un entrainement 1 vs 1 pour les ailliers s'entrainera-il moin bien que s'il avait joué 48 minutes au seul poste d'aillier shooteur?

Aussi est-ce que le fait qu'un joueur ait joué 48 minutes ou +, mais sur 2 positions differentes peut freiner sa progression?

Non. Quand dans la menu "Diriger mon équipe" il est affiché avec 48+, il prend 1OO%

daccord tu as raison je me trompais. Merci en tout cas de ta réponse tu m'aide bien! si je comprend bien c'est le fait d'avoir 2 poste combinés - arrière/aillier ou Meneur/Arrière qui diminue l'efficacité de l'entrainment pour plusieurs joueurs. et une seul categorie par exemple meneur ou ailliers permet que tous les joueurs entrainés profitent au maximum de l'entrainement. corrige moi si j ai mal compris

Y'a un truc que j'ai jamais compris : l'entrainement biposte entraine moins vite que monoposte mais pas 2 fois moins vite (ex pressing : 2 semaines en mono et 3/4 semaine pour le biposte).
Donc si j'ai 6 joueurs a entrainer, ils auront pris un up chacun plus vite en les entrainant les 6 en même temps en biposte qu'en en entrainant 3 en monoposte puis les 3 autres en monoposte.
Donc sans tenir compte qu'il est plus difficile d'avoir 6 joueurs à 48+ que 3, l'entrainement biposte va donc plus vite pour entrainer 6 joueurs que le monoposte, non ?
Merci.

Ce qu'il veut dire je pense c'est qu'on a plus de "ups' en bi-poste, qu'en mono.
6 joueurs pour 3/4 semaines, ça fait entre 1.5 et 2 ups
3 joueurs pour 2 semaines, ça fait 1.5

Enfin ça c'est en ne tenant compte que de la DE en pressing, pour reprendre le même exemple.

L'entraînement monoposte va donc plus vite pour entraîner 3 joueurs que le biposte, non ?

Oui, mais pourquoi alors ce limiter à 3 quand on peut en entrainer 6 ?
Pour une question de stratégie court terme, d'ajustement, je veux bien...
Mais si la stratégie long terme d'un manager est de faire progresser le niveau général de son équipe (ce qui je pense est la stratégie de 99 % des managers...), le biposte semble donc plus intéressant puisque dans un même laps de temps, on aura plus de up qu'en faisant du mono, non ?
Au bout de quelques semaines (disons saisons), l'écart du nombre de up entre 2 équipes ayant choisi mono pour l'une et biposte pour l'autre doit être significatif, non ?
Je dois me tromper quelque part puisque la majorité des managers préfèrent le monoposte mais je ne vois pas ou mon raisonnement cloche (si ce n'est qu'en pratique il est plus difficile d'avoir 6 joueurs à 48+ que 3, est-ce cette difficulté d'organisation qui justifie que le biposte n'est pas 2 fois plus lent que le mono ?).
Pour qu'une minorité gagne, il faut bien que la majorité se trompe...
Merci de tes (vos) lumières car je souhaite une bonne fois pour toute arrêter la meilleure décision entre le mono et le biposte.
Zorgon.