BuzzerBeater Forums

5) Entrate palazzetto = le uniche entrate certe per chi non pratica trading consistono nel palazzetto e nel merchandising. Entrambe queste voci sono però troppo "sensibili" ai risultati della partita precedente. Sarebbe più equo legare le entrate ad un trend della squadra.

Aggiungo che questo non vuole essere un post di lamentela sui pochi soldi a ns disposizione, anzi ripeto che forse ne abbiamo anche troppi. Queste sono solo riflessioni su come l'economia sia legata a fattori che non dipendono da noi ma solo dalla sorte.

quoto i punti 1) e 5) a cui spero nel mio piccolo che stiano già elaborando una soluzione anche non definitiva ma migliore di quella attuale, ma per il punti 2) 3) e 4) hai eventuali proposte di miglioramenti o sono constatazioni su cui costruire?

il punto 2 e 5 sono collegati. Il calcolo degli spettatori è al momento poco realistico e poco intelligente. Nello specifico, come faceva notare Burns in un altro thread, una squadra di serie A che gioca contro una di IV/V dovrebbe avere il palazzetto semivuoto, mentre una di IV/V che gioca contro una di seria A dovrebbe averlo stracolmo, a prescindere dai risultati della partita precedente. Questo porterebbe a fare incassi paragonabili nei 2 casi e a risolvere il problema a monte.

Sono solo degli spunti su cui chi ha idee è bene che le posti in modo tale da aiutare la crescita e lo sviluppo del gioco. Un unico punto su cui ho chiaro cosa fare è il 4; tra tutti i manageriali quello che ha il sistema di mercato più "trasparente" è sokker dove ci sono tasse sulla base d'asta e pure l'impossibilità di rivendere un giocatore se non sono passate 3 settimane dall'acquisto. Se non si vogliono applicare entrambe, almeno una minima tassazione sulla base d'asta sarebbe auspicabile. I traders continueranno ad esserci ma si tagliano ulteriormente i loro guadagni.

in teoria al punto due ci pensavo pure io..e forse introducendo una discriminante nei sorteggi si riesce a risolverlo..
ad esempio si può mettere che fino ai quarti di finale una squadra non possa giocare in casa piu di due turni di fila..
in questo modo c'è sempre l apossibilità che a fortuna si vada 3 su 4..ma per lo meno è ridotta rispetto ad ora che è totalmente casuale..
dai quarti in poi per ovvie ragioni di facilità di sorteggio e per lasciare imprevedibilità è bene che il sorteggo sia totale secondo me..come ora..
poi bisogna vedere se tutto ciò è fattibile..

Io metterei il sorteggio random come ora e incassi fissi in base al turno.

20k primo turno
50k secondo turno
100k terzo e quarto
200k fino in finale
400k finale.

intesi divisi al 50% tra le due squadre.

Così chi fa più soldi è solo per meriti suoi e non per il culo di giocare in casa a fuori casa.

Poi è ovvio che una finale riempie molto di più il palazzetto rispetto a un primo turno. Qualsisi squadre giochino.

sul punto 3) (la diretta TV) effettivamente non avevo mai riflettuto in questo modo, credo tu abbia perfettamente ragione, avere più liquidità in una certa fase del mercato è comunque diverso rispetto ad averla in un'altra.

in generale mi sembra che tutte le considerazioni fatte siano giustissime, in un manageriale di sport, dovrebbe contare molto di più l'aspetto prettamente sportivo e secondariamente quello economico, inoltre su ques'utlimo punto dovrebbe esserci una certa uniformità così che il primo aspetto possa emergere nettamente

Sono solo degli spunti su cui chi ha idee è bene che le posti in modo tale da aiutare la crescita e lo sviluppo del gioco. Un unico punto su cui ho chiaro cosa fare è il 4; tra tutti i manageriali quello che ha il sistema di mercato più "trasparente" è sokker dove ci sono tasse sulla base d'asta e pure l'impossibilità di rivendere un giocatore se non sono passate 3 settimane dall'acquisto. Se non si vogliono applicare entrambe, almeno una minima tassazione sulla base d'asta sarebbe auspicabile. I traders continueranno ad esserci ma si tagliano ulteriormente i loro guadagni.

Io metterei una tassa sulla plusvalenza realizzata, tassa che può andare ad esempio dal 100% se rivendi il giocatore dopo 10/15 giorni, via via a scalare fino a zero se venduto nella stagione successiva.
Il vantaggio della tassa sulla plusvalenza è che non svantaggia chi vuole vendere un giocatore infortunato od un acquisto incauto mentre renderebbe il daytrading praticamente inesistente.

Comunque, a mio avviso la prima cosa da chiedersi è: c'è la volontà di eliminare/limitare il trading da parte dei BB?

Comunque, a mio avviso la prima cosa da chiedersi è: c'è la volontà di eliminare/limitare il trading da parte dei BB?

Io continuo a non capire perchè ci dovrebbe essere questa volontà (e bada bene che io non lo faccio, almeno per ora).

Comunque, a mio avviso la prima cosa da chiedersi è: c'è la volontà di eliminare/limitare il trading da parte dei BB?

Io continuo a non capire perchè ci dovrebbe essere questa volontà (e bada bene che io non lo faccio, almeno per ora).

Perchè altrimenti si finisce come ad HT dove per salire in alto devi fare trading.
Non ti nascondo che non mi dispiacerebbe un manageriale dove la componente "speculazione" sia assente o quanto più ridotta.

Comunque, a mio avviso la prima cosa da chiedersi è: c'è la volontà di eliminare/limitare il trading da parte dei BB?

Io continuo a non capire perchè ci dovrebbe essere questa volontà (e bada bene che io non lo faccio, almeno per ora).

io penso siano i cheaters il problema maggiore...e si sta lavorando molto su questo fronte...

per quanto riguarda il trading, i "mostri" del mercato che fanno trading insensato e fastidioso penso si puntino ancora sulla punta delle dita...o quanto meno sono conosciuti, basta evitare di comprare da essi...ma se il trading è volto esclusivamente al rafforzamento della propria squadra, e prevede cessioni di giocatori buoni a prezzi umani, non ci vedo nulla di male...certo, se si comprano e vendono 40 giocatori alla settimana, il discorso è chiaramente diverso, perchè non si parla più di rafforzamento della propria squadra, quanto di speculazione pura...

per il mercato (ma non sono un esperto di economia) penso sia dannosa invece l'elevata percentuale di bot e di giocatori che non "vivono" il gioco, che magari si collegano una volta la settimana e che non hanno movimenti nell'archivio trasferimenti...penso che queste due fasce rappresentino un buon 40% del totale delle squadre di BB, e non so se un gioco del genere può permettersi questa percentuale così alta per evitare che il mercato ristagni e che le squadre attive sul mercato siano periodicamente le stesse...

ma è solo una mia sensazione, poi non so se è realmente così, o se basterà aspettare quelle fatidiche 2-3 stagioni, che porteranno alla maturazione dei migliori giovani 20/21enni attuali, ad una maggiore stratificazione x skill, e quindi ad una maggiore scelta sul mercato, per tutti...

Edited by Danny Ferry (11/02/2008 5.13.55 CET)

Last edited by Denni Ferri (uorld cempion)™ at 2/11/2008 5:13:54 AM