BuzzerBeater Forums

Meningslöst för mig att köra normal på bortaplan mot t.ex. ECC ifall jag inte har optimal stämning och han har lite sämre. Han har helt enkelt för bra lag för mig.

Jag kan i det närmaste spela med starkaste laget i två matcher varje vecka. Det som gör att jag inte kan göra det är att jag bara har en backup PF/C. Men i det stora hela kan jag med mitt lag göra det och bibehålla game shape. Min erfarenhet av maximal game shape är max 75 minuter så uppemot 80 tycker jag låter lite väl högt. I så fall går spelarna ner till respectable game shape är mitt intryck och det kostar mycket i spelkapacitet. Då har jag 9 kompetenta spelare men finns andra lag som enbart har 8 spelare som går att använda i bästa uppställningen och för dessa lag är det inte rimligt köra med bästa laget i bägge matcherna.

Jag håller verkligen inte med ECC om att det är psykologiska aspekten som gör att vi yngre lag inte presterar lika bra. Det tycker jag är helt fel. Mitt lag är sämre än ECC's. Jag kan givetvis ändå vinna mot ECC om förutsättningarna är de rätta. Tror däremot att jag med nuvarande lag är helt chanslös att vinna i längden mot ECC redan nu pga det försprång han lyckats behålla mot mig.

Givetvis är det viktigt att inte ge upp matcher på förhand. Jag har visat det tydligt. Jag valde att spela normal mot 1N och torska knappt efter ledning fram till slutminuterna. Jag vann dessutom mot Telefonplan och Estudiantes genom högre satsning eller likvärdig. På papperet är de lagen klart starkare än mitt lag. Jag har för övrigt fler segrar än både NIL och Estudiantes trots att de har äldre lag än mig och väl klart högre lön också så naturligtvis kan man klara sig bättre än att bara överleva. Önskar bara att de lagen var i min egna konferens då det verkar som om starkaste lagen (bortsett från bissy) hamnat i min konferens.

Men som sagt, psykologiska argumentet tycker jag är väldigt överdrivet som skäl till att äldre lagen lyckas bättre. Man kan inte trolla bort att de faktiskt har starkare lag även om man med rätt satsning kan ta några segrar mot dem.

Meningslöst för mig att köra normal på bortaplan mot t.ex. ECC ifall jag inte har optimal stämning och han har lite sämre. Han har helt enkelt för bra lag för mig.

Det är ingen som har påstått att det är en smart idé heller, så det finns ingen anledning att argumentera mot väderkvarnar så att säga.

Jag håller verkligen inte med ECC om att det är psykologiska aspekten som gör att vi yngre lag inte presterar lika bra. Det tycker jag är helt fel. Mitt lag är sämre än ECC's.

Än en gång, jag påstår inte att ditt lag är lika bra som mitt eller något annat av "topplagens", däremot skulle ni redan idag ha chans att med sku88ans "25%-förslag" i tråden öka era chanser att ta en skalp. Eftersom det finns fyra lag i B8 som kan räknas som "topplag", så innebär det att den som lägger upp en 25%-ig chans att vinna i snitt stjäl 2 matcher per säsong i B8. Oxhill haft två segrar till så hade dom faktiskt varit med och slagits om fjärdeplatsen.

Antagligen kan man av taktiska skäl inte alttid ge sig den 25%-iga vinstchansen, eftersom man ibland verkligen måste spara (t.ex. pga av skador) å andra sidan kompenseras det av att man i andra tillfällen har extra möjlighet att hugga, som t.ex. mot 1N första halvan och framförallt mitten av säsongen (dvs när G8 stod för motståndet). Jag tyckte det var nästintill skrämmande (och frustrerande) att se hur flera lag gav bort ett givet favoritskap till 1N bara pga respekt.

Jag vill påpeka att detta inte gäller ett specifikt lag utan treorna som grupp. I just 1N-fallet så gjorde ju du rätt (förutsatt att du körde normal, körde du CT tror jag du gjorde bort dig), även om du hade otur att inte få belöning för det.

Jag vill påpeka att jag inte skriver det här för att vara taskig, utan tvärtom för att jag vill få en mer intressant serie där fler vågar ta för sig, så att det blir roligare och mer utmanande att spela.

Men som sagt, psykologiska argumentet tycker jag är väldigt överdrivet som skäl till att äldre lagen lyckas bättre. Man kan inte trolla bort att de faktiskt har starkare lag även om man med rätt satsning kan ta några segrar mot dem.

Än en gång, ingen har påstått att det inte finns en skillnad mellan lagen. En argumentation utifrån den premissen känns därför meningslös. Skillnaden i lön (och inköpskostnad) mellan sexorna och SBK är definitivt mindre än motsvarande skillnad mellan t.ex. mig och 1N, eller 1N och Bissy t.ex., ändå har vi båda bevisat att det går att överkomma den löneskillnaden, så det bör givetvis gå för er också relativt oss.

Last edited by chespirito at 9/3/2010 9:54:31 AM

Tror du överdriver problemen de "äldre" lagen ska få med sina generationsväxlingar. Det är ju bara kolla lite på deras transferhistorik vs deras inkomster å räkna ut att det finns miljoner på banken i de flesta lag. Eftersom inga lag underifrån hotar så är det bara att samla pengar på hög.

Tror du överdriver problemen de "äldre" lagen ska få med sina generationsväxlingar. Det är ju bara kolla lite på deras transferhistorik vs deras inkomster å räkna ut att det finns miljoner på banken i de flesta lag. Eftersom inga lag underifrån hotar så är det bara att samla pengar på hög.

Det där med pengasamlande vet jag väl inte riktigt. Inte alla lag iaf. Utan många av oss äldre lag, iaf mitt ocg något lag till, har investerat mycket pengar i sitt lag (spelare, arena osv). Istället för att spara allt.

Jag körde normal mot 1N. Trodde jag skulle ha 65% chans att vinna matchen med normal mot normal. Hade jag istället värderat det till 25/75 hade jag valt TDL. Hade cupmatch så ville inte bränna crunch för att eventuellt åka ut ur cupen mot en crunchande motståndare.

Sen har du helt rätt i att många ger bort matcher. Förstod inte hur 1N kunde få så många gratismatcher med två toppspelare borta och dessutom noll aktivitet under den perioden. Men beror väl på att det fortfarande finns lag i SBBL som scoutar bristfälligt och inte ens checkar om motståndaren har spelare borta pga skada.

Jag hade med två till segrar varit nära slutspel. Lite flyt mot NIL och 1N och jag hade haft dessa segrar men samtidigt hade jag väldans mycket flyt mot Spånga. Även mot IOW hade jag förstås haft goda chanser vinna och hade jag haft två segrar till före den matchen hade jag antagligen satsat såpass mycket att jag vunnit matchen. Hade kanske även vågat mig på en satsning mot bissy eller Glaskulan. Helt klart hade jag med rätt beslut kunnat vara på slutspelsplats. Förändrar dock inte att jag torska mot både Oxhill och GBG med samma satsning och det är dessa lag jag ska vara före i tabellen för att nå slutspel eller åtminstone ett av dem.

När det gäller spelminuterna, så tycker jag det verkar som att fler sexor satsar på Kalle hårdare än oss treor, samtidigt som don nästan alltid prioriterar träningen (tros att transfern ger ganska lite för tillfället). Det gör det så klart svårare att få ihop spelminuterna.

Här kommer några viktiga punkter som stämmer mycket väl på mig, jag prioriterar klart träning och cup väldigt högt, många gånger högre än serien. Det beror helt klart på att jag tycker det är roligare, eller snarare är det ett behov från min sida, att ha mer än en sak att fokusera på i det här spelet. Har man som det ända målet att bli bäst och vinna PRO och/eller BBB då kommer man tröttna antingen för man inser att man inte alltid kommer ligga på top eller för att man gör det (tex dominerar PRO).
Sedan skiftar fokus ganska mycket för mig, ett tag var mitt huvudfokus på mina träningsobjekt, nu är jag mest sugen på att köpa spelare (även om jag helst vill slippa transfern).

Än en gång, ingen har påstått att det inte finns en skillnad mellan lagen. En argumentation utifrån den premissen känns därför meningslös. Skillnaden i lön (och inköpskostnad) mellan sexorna och SBK är definitivt mindre än motsvarande skillnad mellan t.ex. mig och 1N, eller 1N och Bissy t.ex., ändå har vi båda bevisat att det går att överkomma den löneskillnaden, så det bör givetvis gå för er också relativt oss.

När du säger så här måste du komma ihåg det Chris sa tidigare. Skillnaden mellan 300k och 600k är betydligt mycket större än från 600k till 900k.

Antagligen kan man av taktiska skäl inte alttid ge sig den 25%-iga vinstchansen, eftersom man ibland verkligen måste spara (t.ex. pga av skador) å andra sidan kompenseras det av att man i andra tillfällen har extra möjlighet att hugga, som t.ex. mot 1N första halvan och framförallt mitten av säsongen (dvs när G8 stod för motståndet). Jag tyckte det var nästintill skrämmande (och frustrerande) att se hur flera lag gav bort ett givet favoritskap till 1N bara pga respekt.

Lite svårt att se de matcher du pratar om. Glaskulan skulle väl kunna vara en men mot bakgrunden att han hade Slamdunkers i matchen före och dig i cupen efter så vet jag helt enkelt inte vilka du syftar på.

Än en gång, ingen har påstått att det inte finns en skillnad mellan lagen. En argumentation utifrån den premissen känns därför meningslös. Skillnaden i lön (och inköpskostnad) mellan sexorna och SBK är definitivt mindre än motsvarande skillnad mellan t.ex. mig och 1N, eller 1N och Bissy t.ex., ändå har vi båda bevisat att det går att överkomma den löneskillnaden, så det bör givetvis gå för er också relativt oss.

När du säger så här måste du komma ihåg det Chris sa tidigare. Skillnaden mellan 300k och 600k är betydligt mycket större än från 600k till 900k.

Fast den skillnaden jag nämner är mellan 600k och 900k vs 500k mot 600k och den är *inte* större.

(jag, sku88an, GIF m.fl. har absolut inga 900k i löner)

Last edited by chespirito at 9/4/2010 1:31:03 AM

Antagligen kan man av taktiska skäl inte alttid ge sig den 25%-iga vinstchansen, eftersom man ibland verkligen måste spara (t.ex. pga av skador) å andra sidan kompenseras det av att man i andra tillfällen har extra möjlighet att hugga, som t.ex. mot 1N första halvan och framförallt mitten av säsongen (dvs när G8 stod för motståndet). Jag tyckte det var nästintill skrämmande (och frustrerande) att se hur flera lag gav bort ett givet favoritskap till 1N bara pga respekt.

Lite svårt att se de matcher du pratar om. Glaskulan skulle väl kunna vara en men mot bakgrunden att han hade Slamdunkers i matchen före och dig i cupen efter så vet jag helt enkelt inte vilka du syftar på.

Jag ser ett antal såna matcher, men har ingen anledning att peka ut en specifik match/lag. Det tycker jag är upp till var och en att kolla.

Än en gång, ingen har påstått att det inte finns en skillnad mellan lagen. En argumentation utifrån den premissen känns därför meningslös. Skillnaden i lön (och inköpskostnad) mellan sexorna och SBK är definitivt mindre än motsvarande skillnad mellan t.ex. mig och 1N, eller 1N och Bissy t.ex., ändå har vi båda bevisat att det går att överkomma den löneskillnaden, så det bör givetvis gå för er också relativt oss.

När du säger så här måste du komma ihåg det Chris sa tidigare. Skillnaden mellan 300k och 600k är betydligt mycket större än från 600k till 900k.

Fast den skillnaden jag nämner är mellan 600k och 900k vs 500k mot 600k och den är *inte* större.

(jag, sku88an, GIF m.fl. har absolut inga 900k i löner)

En argumentation utifrån den premissen känns därför meningslös. Skillnaden i lön (och inköpskostnad) mellan sexorna (320k) och SBK (411k)är definitivt mindre (29%) än motsvarande skillnad (25%) mellan t.ex. mig (483k)och 1N (605k), eller 1N (605k) och Bissy (1000k, +66%) t.ex., ändå har vi båda bevisat att det går att överkomma den löneskillnaden, så det bör givetvis gå för er också relativt oss.

Ditt första påstående är direkt felaktigt. Det andra stämmer men som jag säger så är skillnaden större mellan 300k till 600k mot 600k till 900k.

Last edited by Mannen at 9/4/2010 2:32:56 AM