Hi,
Een aantal vragen gelezen, zal ze proberen allemaal te beantwoorden in dit bericht, mocht ik een vraag overslaan, stel hem dan graag nogmaals.
Mijn bedoeling is om per periode het bondscoachschap te bekijken. Ik heb vrij veel zelfkritiek en het lijkt mij niet meer dan logisch om na een periode van 2 seizoenen. Eerst een kritische analyse te houden over de geleverde prestaties en dan pas zal ik besluiten om eventueel door te gaan, mocht ik al gekozen worden.
Aan de honderd punten verdeling ga ik niet beginnen. Simpel omdat ik denk dat honderd skillpunten te weinig zijn voor de echte topspelers die wij nodig hebben binnen het NT. En verder is voor elke tactiek weer een andere verdeling optimaal voor elke positie. In mijn ogen is de puzzel die wekelijks opgelost dient te worden, met de voor de handen liggen de skills, vormen en tegenstander, wat is de best mogelijke tactiek? Arsjitekt zijn vraag die in het verlengde daarvan ligt welke center ik liever heb, dat hangt helemaal af van de rest van de spelers. In het huidige NT, zou ik denk eerder de center van 4-4-4-4-4-4-17-17-17-17 gebruiken, maar als onze focus wat meer op de outside komt te liggen, dan zou een center met 7-7-7-7-7-7-15-15-15-15 beter passen.
Ik zie weinig in enorm veel contacten leggen met managers die misschien een talent kunnen trainen voor het NT. Actieve managers, die voldoende interesse hebben in BB om een talent te trainen voor het NT, zullen vanuit zichzelf contact opnemen met de bondscoach. En als we echt met de toplanden willen meedoen, zullen de NT spelers toch voornamelijk in de DBA actief zijn. Daar is het geld en de kennis om echt goede talenten naar de top te trainen. Zeg niet dat een frisse manager in II of III, dat niet kan, maar het ligt veel minder voor de hand.
En ik wil natuurlijk graag verder gaan op de manier van scouten zoals nu wordt gedaan door Arsjitekt en Kalebam. Dat is vrij intensief, maar voor een klein land als de onze noodzakelijk om mee te kunnen doen.
Mijn ideeën over de nieuwe tactieken, die vorig seizoen zijn geïntroduceerd, zijn niet zo positief. De Box and 1 is vooral bruikbaar als de tegenstander 1 super speler heeft en de rest weinig talent. In mijn ogen nauwelijks bruikbaar voor het NT. De isolation aanvallen, zijn mij te individueel gericht.Ik geloof veel meer in gespreide aanvallen dan in isolation aanvallen. Misschien is dat wel iets te kortzichtig, maar ik heb ook nog geen spectaculaire dingen gezien van de nieuwe aanvallen.
Ik heb er zelf weinig mee geëxperimenteerd, omdat mijn team daar gewoon niet geschikt voor is in mijn ogen. Verder verwacht ik bij NT dat de tactieken ook weinig gebruikt zullen gaan worden, omdat er bijna niemand echt ontiegelijk boven uit steekt op dat niveau.
De SF positie, ik zie de SF positie meer als een "guard" positie dan als een "inside" positie. Bij een standaard aanval, zou ik dan ook als ik moet kiezen tussen een PF of een SG, kiezen voor de SG. Even vanuit gaan dat ze ongeveer dezelfde skill level hebben. Bij een inside aanval, zal ik over het algemeen kiezen voor een PF.
Wat ik weinig nog heb gezien, maar wat volgens mij goed zou moeten kunnen werken is om de SF een echte defensieve specialist(hoge OD, ID en Blokken) neer te zetten. Aanvallend zal die weinig brengen, maar je zou er de sterkste speler van de opponent mee kunnen uitschakelen, door de verdedigende posities te veranderen.Als hij daarnaast goede passing zou hebben en je een langzame tactiek speelt, zou dat volgens mij heel succesvol kunnen zijn.
Sowieso ben ik meer liefhebber van de langzame tactieken, dan van de snelle. Al zal ik als bondscoach de snelle ook zeker gebruiken, al is het maar om de tegenstanders niet te veel in mijn kaarten te laten kijken.
Ik hoop dat ik zo alle vragen die er tot op heden lagen heb beantwoord.
Only in the dark, we succeed!