BuzzerBeater Forums

Yo no estoy diciendo que no quiera que mi seleccion sub21 no gane, estoy diciendo que no me parece productivo hacer bestias que cobren 200mil con 21 años porque a esas edades hay pocos managers que quieran hacer frente a semejante sueldo. Y con eso qué tenemos? Un jugador rulando constantemente, con una forma que hace imposible que se le meta en cualquier convocatoria y un entreno desigual. Está claro que el objetivo es la victoria, pero yo no haría cosas descabelladas por conseguirla, pero igual que no lo hago en mi equipo de buzzer.

Y como tu dices, pienso que es compatible ambas cosas y hasta más productivo.

Habrá un scout, un seguimiento y supervisaremos el entrenamiento de los jugadores que puedan tener cabida en el equipo nacional. Al igual que estaremos atentos a los jugadores que puedan tener los rivales.
Relacionado con lo que dice Kronos, en parte estoy de acuerdo. Pero hay que pensar que hay muchos jugadores que seguir desde los 18 años. Cuanto más edad tengan, más se estrecha el cerco. Y con 21 años habrá un grupo pequeño de jugadores con posibilidades reales de ir convocados, comparado con el grupo de jugadores que se empezó a seguir con 18.
A lo que me refiero es que hay muchos jugadores a los que se sigue, se aconseja, se intenta llevar por "el buen camino" (por decirlo de algún modo, vaya) y que al final no acaban yendo con la selección sub21. Y esos jugadores al final pueden, por unos motivos u otros, tener una mejor formación y acabar con más opciones de ir a la absoluta que algunos de los que sí fueron con la sub 21.
El proceso de formación puede que empiece con el staff de la sub21, pero no acaba ahí. Si el jugador cuando cumpla los 22 se deja de entrenar, se vende y cae en un equipo que no lo sabe llevar o que no hace caso a los scouts, se puede perder.Tener un buen inicio no te asegura tener un buen final.
Entonces, ¿por qué no llevar a los jugadores que más rendimiento puedan dar a la sub21? Claro que habrá otros con igual proyección o más, pero si en el momento de decidir quien va, se ve que van a dar menos rendimiento que "otros", se lleva a los "otros".
Hablo de forma muy personal. Espero que se me entienda bien.
Un saludo.

Yo si compensara para tener la selección más potente hacer bestias de 200k, multipésimos en secundarias. Pues adelante, sin miedo. Lo que pasa, es que igual que tú, no creo que compense. Aunque ojo, igual en algún caso en concreto, puede que sí, a saber.

Lo que me refería no es cual es la forma de hacer la mejor selección posible. Que me imagino que aquí cada uno tendrá su teoría. Me refería más al concepto de que priorizar, si una selección para competir o una para formar. Como ambos ya comentamos, la compatibilidad de ambos objetivos creo que existe. Pero para mi el objetivo prioritario tiene que ser siempre competir.

Estoy completamente de acuerdo con lo que dice guismo. Cuando yo escribí mi mensaje ni siquiera había leído el suyo, pero la idea que intento expresar es prácticamente la misma

Obviamente si el jugador de 200k de salario (con 21 tacos me parece difícil), a la hora de la verdad, que es jugando, te aporta más que cualquier otro, pues se lleva. Si como tú dices, tiene una forma irregular y hay otros jugadores que podrían jugar mejor, pues creo que nadie dudaría en dejar al de 200k de salario fuera.
Pero claro, no confundas eso con que nosotros vamos a promover la formación de jugadores monoskills. A mi personalmente me gustan los jugadores compensados (o sin carencias, que creo que es más adecuado). Pero tampoco hay que confundir términos, un jugador multiskills con buen nivel es difícil de verlo con 21 años. Hacer un jugador compensado lleva más tiempo. Y además, por muy multiskills que sea un pivot, tiene que tener unas primarias decentes para que no te destrocen los monoskills de los rivales...

Ahi está la cosa creo yo. Como el resto tiene monoskills, yo voy a hacer lo mismo. Pues eso creo yo que es algo en lo que no debemos ceder, sobretodo en el proceso de formación. Como tu has dicho antes, formar a un jugador es complicado, ya que intervienen factores que no podemos controlar, como la disponibilidad del manager, su entrenador, etc. Por ello, desde mi punto de vista, es una irresponsabilidad poner a ese jugador monoskill ( he dicho 200k a modo de hipótesis, no a modo de realidad) dentro de la seleccion, ya que, como supongo que se hará desde cualquier staff se busca el equilibrio, y en ese caso, el manager que tenga ese jugador monoskill se habrá pasado tu opinión y la de tu staff por donde no da el sol, y tu, como seleccionador, vas y le premias con una convocatoria. Eso es algo que yo no vería correcto.
Para formar buenos jugadores se necesita compromiso mutuo, del manager que lo forma y del seleccionador que lo aconseja.

Buenas a todos, soy EdBuPe y he vuelto al juego hace poco tiempo después de tomarme un tiempo de descanso. Fui scout y RRPP en el staff de Ros y la verdad es que me interesa mucho la Ñ21 y me alegra que haya buenas candidaturas que hagan posible la creación de una buena selección.

Bueno me dejo de rollos y os hago unas preguntas:

1) Leyendo estos días el foro de la Ñ, se ha abierto el debate sobre las tácticas, ahora está de moda el MA y es lo que predomina y hace fuerte a los equipos, pero nunca se sabe cuando esa dinámica puede cambiar y hay que estar abiertos a los distintos cambios de tendencia en utilizar una táctica u otra. Mi pregunta es si vosotros seguiréis potenciando las habilidades de los jugadores para que siga siendo efectivo ese MA que se está utilizando ahora o si bien pensáis que es mejor en dar un salto, cambiarlo todo (en la medida de lo posible) e innovar con nuevos entrenos y probar nuevas tácticas. Sé que se debate mucho sobre si la Ñ21 ha de ser una mera cantera u optar a títulos seriamente, pero en este caso estaríais dispuestos a ser un laboratorio ( pero siempre pensando racionalmente y sin dejar de ser competitivos) ya que siempre queda ese factor sorpresa.

Y hablando de sorpresa, creéis que alguna selección o la Ñ21 mismo puede optar a eso, a dar la sorpresa en estas 2 próximas temporadas?

2) Polonia y USA han sido estos tiempos las selecciones más fuerte a nivel U-21. ¿ Creéis que van a seguir a ese nivelazo? Y por otro lado. Qué es en vuestra opinión lo que están haciendo bien para conseguir eso, creéis qué podemos basarnos en su gestión (no en todos los aspectos, claro) para poder mejorar nosotros como selección.

Ahi está la cosa creo yo. Como el resto tiene monoskills, yo voy a hacer lo mismo. Pues eso creo yo que es algo en lo que no debemos ceder, sobretodo en el proceso de formación. Como tu has dicho antes, formar a un jugador es complicado, ya que intervienen factores que no podemos controlar, como la disponibilidad del manager, su entrenador, etc. Por ello, desde mi punto de vista, es una irresponsabilidad poner a ese jugador monoskill ( he dicho 200k a modo de hipótesis, no a modo de realidad) dentro de la seleccion, ya que, como supongo que se hará desde cualquier staff se busca el equilibrio, y en ese caso, el manager que tenga ese jugador monoskill se habrá pasado tu opinión y la de tu staff por donde no da el sol, y tu, como seleccionador, vas y le premias con una convocatoria. Eso es algo que yo no vería correcto.
Para formar buenos jugadores se necesita compromiso mutuo, del manager que lo forma y del seleccionador que lo aconseja.

Creo que había dicho expresamente que no íbamos a hacer eso. Parece ser que no me entendiste XD.
Y relacionado a lo que dices de premiar con convocatorias, si crees que las convocatorias de los jugadores son para premiar a los mánagers, te equivocas. Y mucho. Al igual que confundes monoskills con multipésimos. Al igual que te confundes cuando aseguras que un monoskill es un jugador malo. Perdona pero creo no estar muy equivocado cuando digo que un pivot con las interiores en 16 y las secundarias en 5, no es un cojo precisamente.
Repito, a las convocatorias irán los que más aporten al equipo, sean como sean. Y si aportan más lo consideríamos más o menos nosotros. Y no confundamos términos, no estoy diciendo que un jugador con primarias sangrantes y 4 pésimos aporte más que nadie.

Voy a comentar mi experiencia a lo largo de ya unas cuantas temporadas. Hacer un jugador multiskill para la sub21 es muy complicado, recuerdo algún caso de A como Florindo o más recientemente de AP Reinares, dos verdaderos cracks a los que el futuro les fue diferente, el primero por ser Allstar y el segundo Histórico, que a buen seguro si sigue así camino de la absoluta. Después puedes tener exteriores con buenas secundarias (TI-DI) fundamentalmente, más por secundarias que por otra cosa, si no me equivoco un buen ejemplo es Moreno, nuevo jugador de Infinit. O puedes encontrarte de casualidad jugadores interiores con decentes secundarias como el caso de Menga hace ya unas temporadas, que nos llegó bien de Tiro por 1vs1. Así si que hay más ejemplos, pero son jugadores con buenas secundarias, para mí no multiskills...

Con esto quiero decir que las primarias son la base, y que es muy muy complicado que un jugador de 21 años multiskill (o lo más parecido con esa edad). Lo de basar jugadores en ser multiskill pensando en sub21 y teniendo como objetivo hacer algo importante, repito, mediante mi experiencia me dice que es algo imposible. Excepciones haberlas hay, pero se cuentan con los dedos. Y a lo que iba fundamentalmente, Reinares en su momento era un auténtico crack, pero el hecho de centrarnos en sus secundarias para mantenerlo de forma sostenible en su equipo, el cual se centraba en él, nos hizo dejar de lado las primarias. Diría que sus primarias eran cosa de triple 14, pues bien, al final de temporada en mi opinión los monoskills aportaban más que él. Estaba bien enfocado ya por fuera, pero no era tan decisivo como pueda ser un triple 17-18 que llega a haber a finales de temporada en la sub21.

En conclusión, creo que en sub21 se premia más que se destaque en una faceta a que sea más completo. Y repito, es mi conclusión a lo largo de varias temporadas.

Quiero dejar claro que esto no implica que busquemos monoskills, hay casos en los que sí, bien porque el manager es lo que quiere o bien porque básicamente el jugador no vale para otra cosa por desgracia, bien por potencial o por secundarias. De todos modos siempre me interesó saber la opinión del manager y siempre que tenga futuro y el manager interés, se opta por una sostenibilidad que haga seguir creciendo al jugador. Lo que al menos siempre me interesó es mantener a los futuros cracks de la Ñ en equipos que se centrasen en ellos, y eso creo que merece ser premiado.

Last edited by DuarTe at 5/16/2012 1:46:42 PM

Sin duda que te convoquen a un jugador es un premio a las cosas bien echas, nadie se desagrada por que le hayan convocado a un jugador. No estoy diciendo que una convocatoria se haga por agradar al manager, eso creo que nunca se debería hacer, sólo digo que convocar a un jugador desoyendo por completo los consejos de quien en teoria lo tiene que convocar es como mínimo contraproducente. Todo esto a título personal, porque cada uno tiene su visión de esto. Y en cuanto a los monoskill, qué quieres que te diga, prefiero a un interior con todas en 13 pero con mas pases, penetracion, defensa, etc.

Edito: lo que has puesto en negrita tienes razon, me he liado yo XD

Last edited by Kronos at 5/16/2012 1:51:00 PM

Hola EdBuPe.
1) El tema táctico es un tema que me interesa muchísimo. A grandes rasgos te diría que la gente confía en las tácticas interiores porque a decir verdad, funcionan mejor. O por lo menos el motor de juego las favorece. Ahora bien, la cuestión consiste en ver quien marca la diferencia. Se puede marcar de varias formas; una de ellas, como tú bien dices, es potenciando las habilidades que brutamente te dan ventaja con esas tácticas como MA: el tiro interior o la defensa interior, por ejemplo. Pero también se puede hacer de otras formas, como jugando (correctamente) las zonas, o bien potenciando otras habilidades que favorezcan marcar la diferencia, como puede ser la penetración de los, los tapones o la defensa exterior en los pivots. Yo he confiado en Marot como consejero táctico porque de esto sabe un rato, y seguro que te lo puede explicar mejor.
No creo que debamos ser un laboratorio ni mucho menos. Intentar innovar y experimentar, sí, pero sin perder el juicio.
En cuanto a lo de la sorpresa, creo que no sería una sorpresa ver a la Ñ21 arriba, de hecho es lo más normal bajo mi punto de vista. Somos como bien dices una cantera, la cantera del país con más usuarios y tenemos que estar ahí casi por obligación. De hecho, este mundial caímos en semis con el ganador del torneo...

2)Bien, Polonia y USA llevan varias temporadas demostrando que están al más alto nivel. No creo que se tomen un par de temporadas sabáticas xDD. Seguirán a este nivel, casí seguro.
No sé en que te refieres con su gestión. Yo por lo menos no sé como funcionan ellos internamente. Si te refieres a que mires a los interiores que llevó Polonia al campeonato (19852823), (19849407), (19857430), y preguntarme por qué hay tantas similitudes entre los equipos que los han mantenido, y que ahora, casualmente, los están vendiendo todos a la vez... La respuesta es NO, yo por lo menos, no promuevo hacer "equipos granja".