BuzzerBeater Forums

es gibt grad nen 1er den kannst du ja gerne mal antesten.
was ich eigentlich meine ist ob du ernsthaft denkst das nen 5er annähernd so schnell ist wie nen 10er?

mein 1er hat gerade 12 spiele in folge gewonnen, den kann ich doch jettz nicht durch einen anderen 1er ersetzen... ;-)


nein im ernst hab vor einer halben ewigkeit mal im global von einem gelesen, der gesagt hat er konnte keinen erkennbaren Unterschied zwischen den einzelnen Trainern herausfinden. leider hat er damals weder was zur dauer, noch zur Art der untersuchung gesagt.
Erinner mich aber noch an meinen damaligen Arzt. auch bei dem konnte ich keinen Unterschied zu einem 1er feststellen. eher im Gegenteil, die 1er waren alle besser!

sag ja gar nicht das ein 10er trainer eine schlechte Wahl ist, aber ich bezweifle, dass dies der einzige und immer beste weg ist. Jeder sagt immer kauf dir einen 10er trainer, der entwickelt deine Spieler, dann hast du das Geld schnell wieder raus, aber keiner kennt den tatsächliche wirkung zwischen den Leveln. Klar wenn ein 10er Trainer 10mal so schnell ist wie ein 1er, dann weiß ich auch was ich raten würde. Ist er aber nicht. Wenn er doppelt so schnell ist, würde ich auch bei jedem Team dazu raten, ABER was ist wenn er nur noch 10% schneller ist oder 5 oder 2. Würde dann immer noch jeder sofort dazu raten?
Ich erinner mich noch an die Aussage eines BBs, der mal geschrieben hat, im Gegensatz zu HT wollten sie hier darauf achten, beim Staff keine eindeutigen immmer und allgemeingültigen Entscheidungen haben zu wollen. Also in unterschiedlichen situationen mit unterschiedlichen Teams sollen unterschiedliche Entscheidungen sinnvoll sein. Also wenn ihnen dies damals gelungen sein sollte, dann ist der Unterschied zwischen einem 1er une einem 10er wahrscheinlich lange nicht so groß wie viele vermuten. Dann wäre es vermutlich bei einem Team mit 5 18Jährigen meist sinnvoll einen 10er zu haben, aber bei einem Team mit nur 21+ Jährigen reicht warscheinlich auch ein 1er, oder bei einem Team mit nur einem 18 jährigen vielleicht ein 3er Trainer oder... oder... oder...

nunja meine philosophie ist immer das beste für mein team rauszuholen, von daher gibts für mich gar keine fragen, 10er aus und basta ^^

nunja meine philosophie ist immer das beste für mein team rauszuholen, von daher gibts für mich gar keine fragen, 10er aus und basta ^^

Dito. So lange nicht endgültig bewiesen ist, dass es wirklich kaum Unterschiede gibt, sehe ich die Förderung meines Teams aus sportlichen wie auch aus wirtschaftlichen Gründen als oberstes Ziel an.

Wobei ich mittlerweile glaube, dass Herr Dubois zuletzt ein wenig die Zügel schleifen ließ. ;-)

Last edited by keegan at 4/3/2008 7:46:29 AM

du hast ja auch 6 GUTE 18. und 19. Jährige auf den Guard Positionenen. Dann ist die entscheidung denke ich schon recht eindeutig!

aber warum jedem Neuanfänger zu einem 10er geraten wird versteh ich nicht. Die haben meist nur 3 18 und 19. Jährigen, von denen einer im Besten Fall PG ist, einer SF und einer C. Dann sind zwei von denen so schlecht, dass man die eh nur noch trainieren kann, so dass sie von schlecht zu mittelmäßig werden. Dies bringt leider auf dauer gar nichts. der wertzuwachs tendiert gegen Null. Gute Spieler, sehr gut zu machen oder noch besser sehr gute Spieler zu Stars machen, das bringt auch langfristigen Erfolg.
Also haben die meisten Manager am Anfang erstmal 1 Spieler den es sich lohnt zu trainieren.
Wenn jetzt der unterschied zwischen den Trainern nur gering ist, wäre es dann nicht sinnvoller erstmal nur einen 3er,4er oder 5er Trainer zu kaufen, knapp 20k pro woche zu sparen und diese dann später in 1-2 Top Trainees zu investieren und danach erst einen guten Trainer zu kaufen?

Last edited by Huzzel at 4/3/2008 7:52:57 AM

hast due deine Trainingsergebnisse mit einem 10er trainer mal über einen längeren Zeitraum mit einem 1er Trainer oder gar einem 5 er oder 6er Trainer verglichen?

Nein, da ich mir recht zeitig diesen Trainer zugelegt habe.
Ich notiere mir aber alle Skill-Ups seit dieser Saison, da kann ich gern mal mit jemandem vergleichen.

Und, einen gewissen Vorteil muss doch ein besserer Trainer haben, ich will es mir jedenfalls einbilden:) und dass man sich einen solchen nicht leisten kann, kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen (außer man hat 20 Spieler).

Last edited by eastendboy at 4/3/2008 7:57:39 AM

Wenn jetzt der unterschied zwischen den Trainern nur gering ist, wäre es dann nicht sinnvoller erstmal nur einen 3er,4er oder 5er Trainer zu kaufen, knapp 20k pro woche zu sparen und diese dann später in 1-2 Top Trainees zu investieren und danach erst einen guten Trainer zu kaufen?

Das ist für mich der Casus Cnacktus. "WENN" der Unterschied zwischen den Trainer nur gering wäre, würde ich dies auch anders handhaben. Aber soweit dies nicht geklärt ist, gehe ich den für mich logischen Weg, dass der teuerste Trainer auch weitaus besser ist, als zB der Fünfer. Abhängig von der Ligaplatzierung würde ich eher auf die Scoutingkosten verzichten. So wie ich es häufig lese, wird von Rookies dort gern investiert.

Aber soweit dies nicht geklärt ist, gehe ich den für mich logischen Weg, dass der teuerste Trainer auch weitaus besser ist,

und ich gehe davon aus, dass die Programmierer so clever waren irh Ziel zu erreichen.

für mich ist es übrigens nicht der logische Weg. Für mich wäre ein logischer Weg, dass es zwar einen Unterschied gibt, aber es nicht zwangsläufig immer eine entscheidung gibt. Wenn es eh keine Entscheidung mehr zu treffen gibt, dann bräuchte man auch keine 10 trainer level

Ich bin da etwas einfacher gestrickt. Teuer = am 'gutesten' = keine Überlegung wert.

Und wenn nicht, dann mach ich mir die Welt, einfach wie sie mir gefällt.

Und Programmierer = clever, ist im von die genannten Sinne allemal diskutabel. ;-)

zum einen was mein team anbelangt: ja, es sind nur 4 mit strong, aber das lag eben an der menge der verletzungen die ich hatte, und daran, dass ich da immernoch friendlys gespielt habe. wenn sich welche verletzen, spielste eben mal keine firendlys, dann bleiben all deine leute bei 70 mins in der woche und die friendlys bringen eh nix außer minuten.
zweitens: ich hatte ne zeit lang jetzt nen 5er trainer. innerhalb von 3 wochen training sind insgesamt 2 leute aufgewertet worden. ich hab mir jetzt nen 7er gehol und der hat in der ersten woche 3 leute zur aufwertung gebracht. is natürlich jetzt net repräsentativ, aber ich denke schon, dass es jede stufe nen unterschiedm acht.
dennoch würd auch ich nich jedem blind dazu raten, all sein geld in trainer zu stecken, v.a. weil ich der meinung bin, dass scouting SEHR WICHTIG is. ich hab in meiner ersten saison gut was ins scouting investiert und siehe da: ich hab bei meinen 3 picks 2 starter erhalten und einen guten backup. das is ja wohl mal viel billiger als dir die jungen guten spieler zu kaufen. nur 5k scouting is net so effektiv, weil du dann die stärken der spieler und teilweise die positionen gar net einschätzen kannst...

ich habe ja geschrieben, dass ich etwaige Scoutingausgaben auch vom Tabellenplatz abhängig machen würde.

Ich hatte zu Beginn meiner BB-Zeit aber einen ganz anderen Ansatz. All das was mein Top-Trainer aus den Spielern heraus holt, also die Skill-Ups, kann mir niemand mehr nehmen. Das Scoutingergebnis ist aber nicht einzig vom Faktor "Finanzen" abhängig, denn mit ein wenig Pech können dir trotz des Einsatzes die besten Spieler weggeschnappt werden oder erst gar nicht zur Ansicht gelangen.

Bei mir war es halt der Spatz in der Hand. ,-)