BuzzerBeater Forums

L'unico errore di gianloco, e´ che ancora si pensa che settando i giocatori si e´piu´ furbi di un programma ottimizzatore

le scelte sono scelte, ci saranno ragionamenti dietro giusti o sbagliati che siano e non le discuto, ma questo e´ sbagliato in partenza... e´ una nazionale, non serve regolare i minutaggi o darli per allenare, avremo almeno una decina di giocatori presentabili da lasciar ruotare o no?

tener su la circolazione, e´ meglio pincopalla piuttosto di topogigio per questa tattica o quell´altra, e´ piu´ in forma questo di quello... ma credete che il programma sia incapace e non lo sappia? a parte qualche minuto con giocatori in posizioni inconsuete quando si va in lunetta (e non sempre va a svantaggio) il resto permette di giocare al massimo delle possibilita´. scegliendo di testa propria i cambi non sono frequenti e per questioni di resistenza dei giocatori fa perdere di efficenza in tutto rispetto alla situazione con cambi frequenti.

cioè, io dico che non ha senso non usare il metodo senza argomentare, il perchè è palese, poi arriva brambauti dice la stessa cosa argomentandola e lui fa una critica oculata mentre io no?

L'unico errore di gianloco, e´ che ancora si pensa che settando i giocatori si e´piu´ furbi di un programma ottimizzatore

le scelte sono scelte, ci saranno ragionamenti dietro giusti o sbagliati che siano e non le discuto, ma questo e´ sbagliato in partenza... e´ una nazionale, non serve regolare i minutaggi o darli per allenare, avremo almeno una decina di giocatori presentabili da lasciar ruotare o no?

tener su la circolazione, e´ meglio pincopalla piuttosto di topogigio per questa tattica o quell´altra, e´ piu´ in forma questo di quello... ma credete che il programma sia incapace e non lo sappia? a parte qualche minuto con giocatori in posizioni inconsuete quando si va in lunetta (e non sempre va a svantaggio) il resto permette di giocare al massimo delle possibilita´. scegliendo di testa propria i cambi non sono frequenti e per questioni di resistenza dei giocatori fa perdere di efficenza in tutto rispetto alla situazione con cambi frequenti.

Cioè, dici di sapere quanto sia difficile vincere a casa di questa Polonia e quindi penso che tu sappia che attacco interno vs attacco interno, considerato anche che i polacchi avevano impostato la pdp, in 99 partite su 100 saremmo usciti sconfitti.

Quello che dici tu è vero, ma solo parzialmente. Altrimenti non esisterebbero le varianti del metodo puro che sono state usate con successo dalla nostra stessa U21. Detto questo io non condivido l'accantonamento del metodo eh, sia chiaro..

il problema e´ che quelle che chiami varianti servono ai club per allenare (anche mono se non si va in garbage) e dare una regolata ai minutaggi. un club tra l´altro non dispone di un roster da 12/18 giocatori di cui due o piu´ per ruolo all´incirca dello stesso livello. a parte questi dettagli non da poco, ste varianti non sfruttano la squadra allo stesso livello del giocare completamente a cazzum perche´ ti limitano (magari solo leggermente) in uno o piu´ ruoli.

credi che senza varianti ma a cazzum l´U21 non avrebbe vinto quando ha vinto? io no

Cioè, dici di sapere quanto sia difficile vincere a casa di questa Polonia e quindi penso che tu sappia che attacco interno vs attacco interno, considerato anche che i polacchi avevano impostato la pdp, in 99 partite su 100 saremmo usciti sconfitti.

Davide, continuo a dissentire su questa informazione. La spiegazione qualche post fa.

Il metodo 2.0 (e 3.0 nelle sue evoluzioni) ha reso, e rende, perchè la base è che hai sottomano la squadra più forte.
Appena ciò è venuto a mancare, il 2.0 ha fallito (non vorrei dire cazzate, ma Dexter lo ha usato anche in finale contro la Francia, o sbaglio?). Questa stagione, inoltre, ne è la precisa testimonianza.

Come dice Brambauti, se il tutto è ottimizzato (all'attacco, tra l'altro), perchè pensi di fare meglio?