BuzzerBeater Forums

Siendo de otro pais, me parece que el partido lo perdieron por la "mala suerte" de no haber acertado en las tacticas ofensivas y defensivas. Si sumamos las calificaciones totales de los equipos, ustedes ganaron por 3 niveles enteros y 1 subnivel, diferencia que se vio aminorada por los fallos tacticos.
No digo que tengan un mal NTM, para nada, de hecho me parece un tipo muy capacitado, pero han tenido la mala suerte de que los sorprendan (como ocurrio con japon y costa rica), o enfrentar a su rival con una inferioridad de espiritu importante (contra peru).
Espero que no tomen esto como ofensa ni nada, la verdad me parecen una muy buena seleccion, y como parte del staff tecnico de Chile me complica enfrentarlos, pero creo que tambien les falta ver los "errores" (o buenas estrategias vel rival) que se cometen en los partidos.
Mucho animo, y suerte en los que les queda.

En lo personal no me parecen que las tacticas estuvieron mal, y les digo porque..
Creo que el ataque ofensivo no queda duda que estuvo bien, jugar interior donde sacamos sensacional sobre una defensa respetable estuvo bien, gonza dijo que estuvo mal el ataque lento, y ahora dsps tambien lo explico.
En defensa optamos con 2-3 por ambas razones:
primero: ellos venian jugando poste bajo ultimamente
segundo: saliamos pic, lo que disminuye bastante nuestros rebotes
tercero: teniamos entusiasmo 2, lo que nos baja mucho nuestra defensa interior y nuestros rebotes.
Pensandolo de ese lado, ibamos a carecer mucho de defensa interior y rebotes, por lo cuál teniamos que optar por una tactica que potencie eso, y por eso fue la defensa en 2-3.
Y el ritmo lento porque sabiamos que ellos nos iban a defender en 2-3, y con el bajo entusiasmo, nuestros rebotes ofensivos iban a ser practicamente que insignificantes para pensar sacar una ventaja en eso, y si se fijan en ñlas estadisticas fue asi, en rebotes ofensivos la diferencia fue de 1.
Cuando nos hemos equivocado con la táctica lo he dicho, como contra Peru por la 1era fase del premundial, pero creo que la opción tactica de hoy fue a priori lo mejor.
No se, si piensan que tal vez hubiese difo mejor otra tactica, y el porqué de usar esa tactica, me lo dice y lo vemos, no hay problema.

Hasta donde yo creo (decir que sea verdad, es extraño), jugar pic no disminuye los rebotes, de hecho no altera las calificaciones del equipo, sino que empeora los logros convertidos. Ademas la baja de entusiasmo reduce tanto defensa interior como exterior (y desconoco si hace lo mismo con los rebotes).

Ahora, en el contecto de jugar pic, con bajo entusiasmo... pues claro que una tactica ofensiva interna es lo más logico, pues asi aumentamos los aciertos al momento de intentar un tiro. Tambien es verdad, que si el rival viene jugando interno ofensivamente, nosotros prefiramos una defensa 2-3. Como veras, no critico que hayas optado mal tacticamente, sino que Costa Rica supo aprovechar su posible mejor entusiasmo y lo monotono de su juego. El "error" a mi gusto fue que Costa Rica jugo bien.

Te dijo que el jugar pic y la baja de entusiasmo afecta en los rebotes si. Seguro de eso

Voy a repetir aca lo mismo que te dije en MSN, que creo es Teórico y todos lo deberían saber:

1) Cuales son las razones TEORICAS que hacen que aumentar el ritmo sea mas conveniente que un enfoque neutral o lento?

* Que el porcentaje de aciertos de campo sea mayor al de tu rival. Como se refleja esto? Si de cada 10 tiros tu equipo acierta 5 y tu rival 4, cuanto mas rapido juegues, mas ventaja vas a sacar. En 80 puntos sacas 16, en 90 sacarías 12, etc.

Yendo al PRACTICO...la efectividad de campo fue identica para Uruguay y Costa Rica, con un agravante, Costa Rica tiro varios triples mas que nosotros, por lo que facilmente podríamos decir que ellos fueron mas efectivos en los tiros de campo y por lo tanto, ninguna tactica que aumente el ritmo sería util.

La otra chance para aumentar ritmo sería ganar la batalla de los rebotes. Un equipo que es bueno en rebotes puede aumentar el ritmo y tirar mas veces sabiendo que se quedará con varios rebotes ofensivos y por tanto aumentará sus puntos de segundas y terceras oportunidades...

Pero el verdadero problema aca es que 16 subniveles de diferencia entre nuestra ofensiva y su defensiva no puede generar simplemente un 50% de cancha. Es extremadamente poco para tanta diferencia. Pero el motor lamentablemente hace lo que quiere.

es increible el partido que perdemos, con esa diferencia en las clificaciones tendriamos que ganar por 30 Puntos.
Es decir es imposible que nos ganen este partido ,pero bueno es lo que tiene el juego.Nos ganaron y toy re caliente, esperemos poder llegar a clasificar.
Pero se ve que algo estamos interpretando mal. Algo mal estamos haciendo porque siempre nos pasan estas cosas.
toy re quemado...

El tema es como te dije x msn tambien, preparamos el partido solo pensando que nos salian a jugar x dentro y no vimos que tambien tenian un buen ataque exterior por lo que "regalamos" una zona x donde nos hicieron lo que quisieron y por eso tuvieron porcentajes tan altos.

Solo para especular tiro lo siguiente, no es que opine que suceda esto:
Nadie dijo que lo que "marque la diferencia" sea la resta de niveles.

Capaz que lo que se mide son porcentajes

Ejemplo: Si pasamos los niveles y subniveles a una escala lineal (por subniveles)
Empezando en desastroso bajo, medio...alto...horrible bajo..
desastroso bajo : 1
desastroso medio: 2
.....

Defensa exterior de Uruguay: mediocre bajo, pasando a esa escala, corresponde un 13
Ataque exterior de Costa Rica: fuerte alto: 24
El ataque exterior de Costa Rica tiene un puntaje 84.6% mejor que la defensa de Uruguay

Ídem con ataque interior de uruguay defensa interior de costa rica: 35 vs 19
El ataque interior de Uruguay es 84.2% superior que la defensa interior de Costa Rica.

Capaz que es muy tirado de los pelos, pero el tema que somos nosotros que tenemos que descubrir como funciona el motor, y no que el motor haga lo que nos parezca que tiene que hacer.

Saludos

me gustó mucho esa reflexión, no es que sea excelente sino que por lo menos en este caso se adecúa mucho al resultado.

Es una muy interesante hipótesis de trabajo!!

Ahora, si atendemos la lógica económica de los salarios (que en algo debe tributar a la lógica de las habilidades) y su crecimiento exponencial, así como el hecho de que subir de un nivel 20 a 21 (al decir de Marcelo) toma muuucho más tiempo de entreno que subir del 4 al 5, tendería a creer que para realizar esos cálculos la secuencia lineal que proponés (del tipo +1 por nivel) debería ser, además, multiplicada por algún tipo de variable progresiva.

Yo estoy tratando de sacar alguna conclusión sobre los salarios con respecto a las habilidades y sus rendimientos.
Ahora que me compré al brasilero que cobra 71 lucas, lo comparo tambien con los jugadores de la selección, habilidad por habilidad, rendmientos, y voy a ver si veo algunos casos mas para ver el tema de los salarios, pero por ejemplo.

me parece que algunas habilidades dentro de las principales, algunas "cobran" mas que otras.
Por ejemplo. supongamos un jugador nivel 10 en las 3 principales y respetable en tapones que cobra 20.000.
Si sube un nivel en rebotes, cuando se de la actualización de sueldos ese jugador cobra 22.000, pero si en vez de rebotes sube un nivel en tiro interior, pasa a cobrar tal vez 24.000 (cuanto mas altas las habilidades es mas la diferencia entre nivel y nivel). Pero voya a tener una noción mas clara en la proxima actualización de sueldos