BuzzerBeater Forums

Je ne critique pas le choix des hommes, je n'ai pas accès à la base de données ODP donc pas la possibilité de donner mon avis sur la question. Donc par principe, j'imagine que les meilleurs sont dans l'effectif ou en tout cas les meilleurs pour jouer en LI / HaH. Peut-être qu'un sélectionneur plus créatif pourrait s'intéresser à des profils autres mais n'ayant pas la vision des joueurs à dispo, je ne me permettrais pas de juger la sélection.

Le vrai probleme c'est qu'on trouve toujours un bon moyen de justifier pourquoi on joue contre les grosses équipes en LI HaH. Et ce malgré que depuis une paire de saisons, on se fait sortir par les mêmes équipes qui sont juste énorme en DI. Alors peut-être que les autres solutions ne feraient pas mieux, mais ça ne pourrait pas être pire qu'une élimination connue d'avance avec une tactique sur-utilisée dont le résultat est identique chaque saison. On espère quoi ? un miracle ? une double blessure sur les intérieurs adverses ?

Enfin sur le résultat de l'équipe de France, ça doit être la culture de la gagne, mais pour ma part une place en demi-finale ne me satisfait pas, c'est le minimum syndical et ça ne peut en aucun cas être un objectif ou un résultat qui mérite d'être élevé au rang de belle performance.


Pour celui qui comprend pas qu'un mec relégué en ligue IV puisse donner son avis, je rappelle que notre sélectionneur actuel fait le même parcours et si on tient le même raisonnement, il n'est pas apte à conduire l'équipe U21. Or certains choix peuvent parfois faire revoir nos objectifs d'équipe perso, le manque de temps, une stratégie globale, une vision à long terme, les finances,... Des motifs qui expliquent la descente de paul et la mienne. Et entre nous, ce genre de rermarque n'a rien de constructive.

Ma critique, même si elle pique certainement quelques uns, a le mérite de vouloir faire prendre conscience que nous faisons les mêmes erreurs que par le passé et que comme je l'annonçais déjà lors de la campagne électorale, tant qu'on joue ainsi, on ne gagnera aucun titre sauf si un jour on a les meilleur 5 sur le terrain mais tant que nous sommes outsiders, la non-prise de risque nous condamne à des places d'honneur sans intérêt.

Tu aurais fait quoi comme tactique, toi?

Pas Look Inside HaH comme tu t'en doutes...
Pour le savoir, faudra m'éllire sélectionneur la prochaine fois :-)


ps: un indice quand même pour ne pas te laisser sur cette petite pointe d'humour : une défense pour contrer un LI et une attaque qui évite de se jeter dans les griffes du loup.

Concrètement, en faisant un Motion - 2/3 on prenait une rouste monumentale:
- On connait suffisamment bien la 2-3 pour savoir ce que ça implique à haut niveau. Je pense que c'est aussi ton cas.
- La russie, comme l'Italie, a une équipe taillée pour l'inté. Et donc des extés DE/passe.


Tu dis qu'en faisant un LI il n'y avait pas l'effet de surprise. Or, on avait fait une belle perf au tour d'avant en attaquant exté. Mais face à une équipe qui n'était pas blindée de DE.
Changer pour changer, oui, mais non. Si on se met à la place du sélectionneur russe, voilà ce qu'on pouvait voir:
- la France peut attaquer exté
- elle sort d'une bonne perf en attaquant exté
- la Russie est bien plus costaud à l'inté
Conclusion, la France a plus de chances d'attaquer exté qu'inté. Et si la Russie doit prendre un risque en défense, elle fait une 3-2. S'il a fait une HH, c'est qu'il n'avait pas spécialement de doute sur sa capacité à nous battre.
Je persiste, notre seule chance de battre la Russie était que le sélectionneurl fasse un choix en défense, et il n'aurait jamais fait de 2-3. Il y avait une chance qu'il fasse 3-2 pour les points cités au dessus.

Autant sur le mandat précédant, je regrettais cette pointe d'audace tactique. Autant sur celui ci, je n'ai pas grand chose à redire.
Que tu le veuilles ou non, les AI sont toujours les plus efficaces et je le regrette autant que toi. En plus, tu critiques les choix mais les italiens et les russes ont ils plus attaqué exté que nous cette saison? bien sur que non, ca ne les empeche pas de gagner.
Les 2-3 sont inefficaces comme en témoignent les finals de proA actuelles ou les différentes 2-3 vu en NT et en plus, nos meilleurs joueurs étaient des intes, nos joueurs les plus en forme étaient des intes et on sortait d'une AE qui pouvait laisser le doute aux russes.
Encore une fois, je regrette de ne voir tes interventions qu'après une défaite. Si on fait le bilan, on a perdu 2 fois et tu es intervenu... 2 fois.
C'est dommage car tu es parfois dans le vrai (selon moi) mais là, tu passes vraiment pour un aigri à l'affût de la moindre défaite.

Et bien moi, une fois n'est pas coutume, je viens féliciter le sélectionneur.

Je trouve que ses résultats ont étés bons par rapport a la concurrence, non mais franchement, vous avez vus les monstres en face ? Des salaires à plus de 100K pour les intérieurs italien et russe !?!? mais comment voulez vous qu'on s'en sorte face à de tels joueurs ?

La suite, va être encore plus difficile je pense car le farming (je crois que c'est comme cela qu'on dit ?) est légion et de coutume dans certain pays mais pas la France et c'est a mon humble avis la clé du problème.

Sans de nombreux farmeurs, nous ne pourrons pas rivaliser à l'avenir, ni en U20, ni en A, il faut l'accepter et surtout rapidement y remédier, enfin bref, je ne suis pas la pour cela.

Mon message est donc pour féliciter Paul, j'étais très septique sur ses capacités, j'ai eu tord et ses résultats ont étés la pour bien me le faire ressentir, donc, un grand bravo Paul et je serais ta plus grande supportrice pour la seconde moitié de ton mandat sans tache pour le moment.

Tu as raison pour le farming, ça aide beaucoup. Des pays sont spécialisés là dedans, les pays que l'on sait plus "patriotes/nationalistes". Chine, Pologne, Russie...

Mais ils ont aussi une politique de formation différente, notamment sur les primaires. De ce que j'ai pu voir, ils ne s'attardent pas vraiment sur les secondaires et bourrinent tant qu'ils peuvent. Nous, on essaie plus de lisser les profils, surtout quand ils peuvent atteindre les A. Ce qui est normal je trouve, car ce n'est pas sur un joueur à 150k que tu vas entamer les secondaires, indispensables en A.
Après, lisser un joueur qui part de très bas en secondaires, est ce que c'est utile... c'est un autre débat

Ca sera une gymnastique très difficile de trier, dès le début, les joueurs qu'on envoie en A et pour qui on doit faire des secondaires, et ceux qu'on destine aux U21 et pour lesquels on devrait se contenter des primaires pleine patate. Mais je pense que ça nous aiderait à avoir des résultats meilleurs dans les 2 catégories.

Après, lisser un joueur qui part de très bas en secondaires, est ce que c'est utile... c'est un autre débat :)

L'ODP ne lisse pas pour les U21. Donc le débat n'est pas là.

Par contre, les bourrins primaires, c'est bien, mais Baude a montré que le JS peut passer au travers des bourrins :p
Le souci, c'est que j'ai monté JS/contre au détriment du rebond. Plus intéressant pour mon équipe et pour le salaire. Et on a pris un méchant caramel de ce côté là (oui je sais, on m'avait prévenu :p). L'autre point négatif, ce sont les fautes. Et là, on y peut rien, on avait déjà remarqué qu'on avait sélectionné des brutes :D

Au niveau des pourcentage, on est pas ridicule. La PS de Machado a été utile aussi puisqu'il fait un joli 2/3. Par contre, le point incompréhensible, pour moi, ce sont les 19 pts et 9 rebond, en seulement 13 minutes, du P remplaçant russe :o

Qu'est ce que le farming sur BB ? et donc le farming légal et illégal

-farming= ton équipe ne sert qu'à former des joueurs pour le haut niveau en laissant de coté les résultats.
-légal=1 équipe
-illégal=multicompte

Last edited by M1RO at 9/16/2013 8:09:31 AM

Ah d'accord. Ça me plairai bien de faire ça mais encore faut-il avoir les moyens d'avoir des joueurs à former.