BuzzerBeater Forums

Min poäng är att i så länge det finns ett "modellfel" där man medvetet kan starta om /tanka/spara och det lönar sig så kommer det vara många som gör det och ett "all in beteende" skapas.

Jag säger inte att jag har rätt men jag gör min analys av vad jag tycker är tråkigt i de flesta spelen, och då är det just det att man förväntas bunkra bunkra sedan satsa. Eller rättare sagt att det är här modellen har en brist som gör att det är helt naturligt att folk gör så.

Detta gör att lönekostnad etc drivs upp och begränsningarna i hur man kan spela för att nå toppen begränsas.

Det är som sagt min analys av var bland annat det finns en stor brist i dessa spell och varför spelare slutar spela.

Äh, jag satsade inte allt en säsong... JAg hade ett lag som räckte för at thänga kvar men inte mycket mer. När jag förstärkte för att bli lite bättre så blev jag istället överlägsen.

Sen råkade det bara falla sig så att när jag hade vunnit å ville rätta till vissa fel med mitt lag, såsom att jag inte hade några svenskar å det inte fanns några bra svenskar att köpa, så råkade det vara den sämsta tiden någonsin att sälja spelare på..

JAg hade inte direkt dyrare lag än Slamdunkers, å inte mycket dyrare än ECC under säsongen...Har för mig att du också hade rätt hög lön ett tag...

Den stora skillnaden då är väl att Slamdunkers har haft råd att gå minus varje säsong, å att han halkade ur serien ofrivilligt medan han samlade sina pengar på hög... jag väljer att ta klivet ner frivilligt medan jag satsar på att träna upp några svenska talanger, å försöker då även spara ihop lite pengar under tiden...

Men vi har ju diskuterat sånt här förut... alla har sin olika sätt att ha kul med spelet. Ardbeg tyckte det var en bra idé att satsa på massa 30-åriga spelar för att ta sig upp till SBBL, å gjorde en riktigt bra säsong, men det räckte inte.

LAg som ECC å glaskulan nöjer sig med att bara ligga å fisa å hoppas på att det då å då ska vara en så svag säsong så de kan vara med å slåss om titeln. För glaskulan har det lyckats två ggr, men för ECC har det inte lyckats.

I år finns det ju inget som hindrar en final mellan Slamdunkers och Spångakillarna. Det enda jag kan tänka mig är att oxhill köper nån spelare å blir lite farliga. övriga lag är så nöjda så med att bara gå till slutspel. Träning är inte så viktigt heller. Bara man kan samla SBBL-säsonger å alltid gå till slutspel så är allt frid å fröjd.

Förörvigt, hur motiverar du att du sålde av ditt lag förra säsongen när du ledde serien ?

Jag håller med dig i mycket, problemet är ju det att balansen i spelet skulle bli helt tokig om man skulle gynna de som satsar mer hela tiden. Det ska kosta att gå upp till SBBL och det ska kosta att gå till slutspel där och ekonomin får inte raseras helt bara för att man åker ned en serie, för skulle det vara så så skulle man aldrig ha en chans att komma ikapp lagen framför sig.

Det finns ett par managerspel som jag testat där bunkring inte är lika viktigt. Dessa är itsagoal och ett basketmanagerspel som jag glömt bort namnet på. Det senare så tradar man enbart spelare mellan lag och man kan inte köpa spelare från andra laget. Däremot kan man signa free agents, både erfarna och egna scoutade. Själva spelidén är spännande men tycker spelet var riktigt kasst trots allt. Itsagoal är fotboll och är väldigt trögt. Det är en vanlig transfermarknad men det som gör det unikt är att det finns ett lägsta möjligt utgångspris som är högt och man har också en väldigt begränsad budget så det är för min del nog svårt att bara hålla balans i boken. Tror det för de bästa lagen är rätt svårt att göra tillfälliga satsningar. Är ju besvärligt få spelare sålda om man köper in ny osv.

Men det problem Mange lyfter fram är också ett som jag tycker är ett stort minus för spelet. Man borde bestraffas ännu hårdare när man har en svag trupp och pengar i bankboken. Man borde inte kunna bunkra. Bunkring genom att träna upp spelare tycker jag är fullt ok för det är ju till stor del så det ser ut i riktiga världen också. Manchester Uniteds storhetstid startade när man fick fram egna talanger och man har likt många andra klubbar klarat av att hålla sig i toppen genom att köpa yngre spelare som blommat. Cristiano Ronaldo var en riktigt dyr spelare när han köptes men utvecklades enormt mycket i United så även han går i mitt tycke i kategorin unga och utvecklingsbara spelare för att bygga på sikt.

LAg som ECC å glaskulan nöjer sig med att bara ligga å fisa å hoppas på att det då å då ska vara en så svag säsong så de kan vara med å slåss om titeln. För glaskulan har det lyckats två ggr, men för ECC har det inte lyckats.

Jag kan som sagt bara svara för mig själv. Men jag ligger inte och fiser. Jag har inge resurser att spela det här spelet på andra sätt än det jag gör just nu. Eller jag kanske skulle kunna sälja av alla spelare och börja träna yngre (?) spelare.

I dag försöker jag hela tiden gå plus samtidigt som jag försöker vara med och konkurrera så mycket jag bara kan.

Förörvigt, hur motiverar du att du sålde av ditt lag förra säsongen när du ledde serien ?

Jadu, vette tusan. En sak är att jag fortfarande inte förstår det här spelet alls. Därför sålde jag spelaren då jag inte trodde på mitt eget lag samtidigt som jag tyckte jag hade för dyra löner. Dvs att jag nog gick minus och ville hålla balansen ok. Jag har också valt att de senaste säsongerna att försöka träna upp minst en egen spelare som ska bli väldigt fin.

Men helt klart var det säkerligen en dum grej jag gjorde då jag sålde av en spelare om jag inte minns helt fel? För jag köpte ju faktiskt in likvärdiga spelare om inte lite lite bättre. :)

Jag håller helt med och kommer envist fortsätta att försöka mig på en långsiktigt stabil strategi.

Man kan invända att jag just nu har ett för lönetungt lag vilket är helt sant. Jag råkade ju köpa Gavin mer eller mindre av misstag för ett par säsonger sedan. Det gav mig ett något sämre lag till en mycket högre kostnad och dum som jag är ville jag stå mitt kast och ge det iaf två säsonger innan jag byter ut honom. Inte långt kvar i ECC för honom nu med andra ord.

JAg hade inte direkt dyrare lag än Slamdunkers, å inte mycket dyrare än ECC under säsongen...Har för mig att du också hade rätt hög lön ett tag...

Nej, jag har ett misslyckat dyrt la just nu, se tidigare inlägg.Som tillägg kan jag konstatera att en del i beslutet att inte ändra till ett vettigt lag snabbt har varit rejäl tidsbrist det senaste året (vilket bl.a. lett till att jag missat att boka träningsmatcher t.o.m.).

LAg som ECC å glaskulan nöjer sig med att bara ligga å fisa å hoppas på att det då å då ska vara en så svag säsong så de kan vara med å slåss om titeln. För glaskulan har det lyckats två ggr, men för ECC har det inte lyckats.

Haha, tror du ens på det där själv. Lycka till med att ligga och fisa och hålla dig kvar säsong efter säsong. Sen ligger jag inte och väntar på en svag säsong utan vill se till att coacha mig fram någon säsong, vilket jag misslyckats med hittills, medan Jacob lyckats när han slog ett storsatsande SBK i finalen. I mitt tycke är det den överlägset ärofullaste titeln i SBBL hittills. Sen har både jag och GIF två finaler var i bagaget.

Nåja, inget av dom har något vidare intresse för Manges poäng dock. Manges poäng är inte att en all-in-satsande coach gör ett dåligt eller felaktigt beslut i dagsläget, utan tvärtom att han gör det enda vettiga med tanke på hur spelmodellen ser ut. En modell som både jag och Mange tycker är ganska tråkig, med andra kanske tycker den tillför ett värde. Egentligen är hela din post ett stöd för vad Mange påstår om vad som är en framgångsrik strategi.

Bra skrivet!