BuzzerBeater Forums

Si ma ti ripeto, a livello di NT il discorso fila alla perfezione ed è efficace anche perché i lunghi hanno certe skill particolari. A livello di U21 perdere 4 livelli in passaggio per prenderne 2 in IS non so quanto sia utile o efficace, anche perché se veramente stoppata serve a qualcosa una 2-3 ben piazzata con un lungo stoppatore dovrebbe annullare tutti i vantaggi dell'IS nei nani (a livello teorico).
La U21 purtroppo deve essere trattata "a parte" rispetto ad un normale club o alla maggiore poiché il ricambio è stagionale e le stagioni funzionali di allenamento sono 3 (quella dei 21 non la considero non perché non si allenano i giocatori ma perché a quel punto sai già la cerchia dei papabili). Un allenamento multiskill (che sicuramente a lungo termine è vantaggioso) per la U21 non è detto che sia efficace e anche a guardare i vincitori delle ultime due competizioni questa tesi è abbastanza confermata. Certo è che se riesci a far arrivare un nano a 10 IS, 16 OD, 13-14 PA e JS decente non lo butti via ma ci devono essere tutta una serie di condizioni favorevoli.
Inoltre a livello di U21 mi ricordo un Caruso ad esempio che nella LI ci giocava benissimo, era una delle chiavi importanti del quintetto ma in IS non era un mostro, anzi...

Candia, maestri, cornaghi, pappagallo potrebbero andare in quella direzione..
anche se l'esperimento più"papabile" vista la situazione attuale è esposito...
11 8
10 11
11 2
9 5
1 3
6 2
oramai "perso" in passaggio ma se il proprietario tiene fede a quanto detto al coach portandolo a 15/16 in OD sarei curioso di vederlo in un amichevole di fine stagione...

Last edited by permaloso at 4/3/2014 11:47:16 AM

Ma portare a 11 in IS un nano a scapito di cosa andrebbe nella tua idea?

In che modo vogliamo differenziare il roster? Nel senso: convocare 18 giocatori sin da subito a parer mio è un'assurdità quindi di partenza dobbiamo far funzionare il meglio possibile una tattica sola (che sia accelera, R&G, LI o qualunque si voglia). Avere uno specialista solo nel roster cambia qualcosa? E se no, ne abbiamo bisogno di più di uno per tipo quindi: 2 specialisti interni e 2 esterni, 5 lunghi, 5 nani/AP, siamo già a 14 rimangono solo 4 posti disponibili dalla partenza, pochini a parer mio...
Inoltre costruire una squadra che possa giocare sia interno che esterno con la stessa efficacia, secondo me, in U21 è praticamente impossibile perché dovresti avere anche i lunghi diversi.

Cioé alla fine il discorso più che puramente sull'allenamento forse volge di più sulle scelte del roster effettivo perché a livello di allenamento posso anche provare a fare un lungo con 14 SB, 17 ID, 15 RB e quello che resta in JS e PA per farne un lungo più adatto a una tattica esterna magari però sarebbe effettivamente utile?
Inoltre quando fai allenare ad un proprietario IS per mezza stagione e gli fai creare un giocatore in quel modo non gli puoi comunque assicurare la convocazione solo perché è stato bravo e ha il giocatore particolare.

Tutto il discorso poi esula da infortuni, gestione forma, sfighe varie.

Esposito, se passaggio non arriva almeno a 9 (e sono molto generoso) la U21 come nano non la vede neanche col binocolo

Altro punto in cui mi piacerebbe sentire una opinione e' passaggio.

A mio modo di vedere, avere alti valori di PA con medio/bassi valori di HA/DR e' inutile. Scatenatevi.

Su questo sono d'accordo, 16 PA con 10 HN e DR è abbastanza ridicolo, a quel punto preferisco lasciare PA a 12 e alzare JS il più possibile (cito sempre Caruso che secondo me era un bellissimo nano da far giocare anche nella LI pur essendo più adatta a tattiche esterne)

credo che portando OD+PA a 28(minimo)/30 sia quasi impossibile restare sotto al 20 in HA+DV infatti fra i 30 giocatori circa che hanno le skill principali a posto(OD,PA) forse 2/3 non rispettano ciò ovvero il 10% quelli che sono partiti in forte handicap

credo che portando OD+PA a 28(minimo)/30 sia quasi impossibile restare sotto al 20 in HA+DV infatti fra i 30 giocatori circa che hanno le skill principali a posto(OD,PA) forse 2/3 non rispettano ciò ovvero il 10% quelli che sono partiti in forte handicap

Però se ho ben capito Gianloco vorrebbe qualcosa di più di 20 in HA+DR, diciamo che gli piacerebbe dal 24 in su con passaggio alto ;)

Quindi passaggio di quanto vorresti ridurlo? Mettiamo che solitamente a fine stagione dei 21 siamo arrivati a 16-17, quanto si farebbe? 13? 14? (Parliamo sempre dei nani da far arrivare a 11+ IS)

A seconda delle opportunita' se ne aggiungerebbe uno specialista esterno od interno, tenendo presente che gli slot son 6/7.

Intendi che se non lo ritieni necessario comunque questi giocatori potrebbero rimanere fuori dal roster anche tutta la stagione?

Visto che le gare sono giocate sui dettagli, contro le nazionali maggiori

Si e no, nel senso che se sei inferiore puoi provare ad usare degli accorgimenti particolari, ma l'obiettivo di partenza è essere superiori. I dettagli vanno bene ma non perdiamo la sostanza della cosa.

Giustissimo, pero' un conto e' avere un roster che ha 18 elementi da LI/LP. Un altro e' averne uno con 12/13 per quella tattica e 5/6 specialisti (anche nei lunghi) per variare quando necessario.

La mia perplessità è: se gioco LI con 12 giocatori da LI e una partita faccio Motion utilizzando gli specialisti, questi bastano a un cambio così drastico? Perché i nani da LI sicuramente non sono adatti e anche i lunghi a parte qualcuno più bellino sono carenti sia in JS che in RB. L'imprevedibilità la puoi dare anche con tattiche come Accelera o Isolamento interno andando sempre su un roster simile.

Inoltre quando fai allenare ad un proprietario IS per mezza stagione e gli fai creare un giocatore in quel modo non gli puoi comunque assicurare la convocazione solo perché è stato bravo e ha il giocatore particolare.

Su 18 giocatori chiamati a stagione, nemmeno 1/3 e' stato cresciuto perche' si tiene alla nazionale. La maggior parte lo fa per migliorare il club o per far cassa. Con un 11+ in IS, fai molta piu' cassa che con un Varfi, bellissimo a livello U21, ma quasi cappato e scuro sotto. Quello sarebbe l'ultimo dei mali, davvero.

Qui volevo fare un altro tipo di discorso, in effetti mi sono espresso male: intendevo dire che magari un proprietario che deve essere convinto a fare un tipo di allenamento che non farebbe altrimenti magari si aspetta qualcosa, quindi il discorso va messo in chiaro fin da subito, gli va detto che il giocatore viene fatto allenare in quel modo perché se si ritiene che una volta ce ne sarà bisogno verrà convocato altrimenti ha possibilità come gli altri se non di meno (perché comunque avrà primarie giocoforza più basse)