1. Czy uważasz U21 za zło wcielone, które należy zmarginalizować? Jaki masz pomysł na zagospodarowanie tych zawodników, którzy w momencie zakończenia kariery w U21, są wytrenowani w kilku podstawowych skillach, pensje mają wysokie itp.?
Czy w Twoich planach jest zapewnienie ich dalszego rozwoju? Czy raczej skłaniasz się ku opinii Hawka?
Po pierwsze chciałbym przypomnieć jedną rzecz. To ja jako pierwszy poruszyłem temat, że warto trenować skille w innej kolejności. A więc najpierw te, które trenuje się mniej wygodnie (na pozycji niedocelowej) które nie nabijają pensji. Czyli boki generalnie boki.
To także ja jako pierwszy pisałem o tym, że w NT każdy zawodnik (nieodwrócony) powinien mieć wszystkie boki co najmniej przeciętne-porządne. Dopuszczałem bodajże tylko jeden wyjątek - zbiórki SG bo to obniża pensje. Ale na takie ustępstwo byłem skłonny tylko pod warunkiem, że w zamian taki kandydat będzie miał inne skille wytrenowane odpowiednio wyżej.
W przypadku zawodników odwróconych byłem skłonny na większe ustępstwa, ale pod warunkiem, że tą drugą (nominalnie przeciwną, a po zamianie krycia swoją główną) obronę wytrenują wyżej.
Tak więc trenowanie boków najpierw jest czymś o czym dawno mówiłem i oczywiście jak najbardziej popieram taki trening.
Ale na pewno nie jestem za marginalizacją kadry U21. Mogę powiedzieć, że obie są tak samo ważne. Co prawda NT niby bardziej prestiżowa, ale sukcesy lub porażki U21 mają takie same znaczenie.
Na pewno można pogodzić oba interesy a nie wzajemnie siebie zwalczać.
W pierwszej kolejności jestem za tym, żeby zawodnicy trenowali w klubach macierzystych (jestem fanem wychowanków). I chciałbym, żeby jeśli user wylosuje ciekawego grajka, to żeby dostał rzeczowe informacje - z czym wiąże się trening do U21 a z czym do NT. I żeby sam podjął decyzję. I tą decyzję należy respektować. Z niewolnika nie ma pracownika. Najlepsze efekty można osiągnąć w ten sposób, że user jest sam przekonany do tego, co robi i chce tego.
W ten sposób część zawodników już będziemy mieli podzielonych.
Pozostanie grupa niepodzielona. Tutaj w pierwszej kolejności dałbym prawo wyboru U21. Oczywiście w granicach rozsądku - żeby nie było tak, że weźmie wszystkich. Dlaczego? A to dlatego, że łatwiej wytrenować zawodnika do U21. Jest mniejsze ryzyko, że zawodnik się wykruszy.
Popatrz na taką rzecz. Trening do NT trwa 8 sezonów. To bardzo długo. Jest spore ryzyko, że do tego czasu user zrezygnuje z gry. Weźmy przykład pierwszy z brzegu - taki Hatchet. Wszędzie było go pełno i nagle mu się przejadło. A są userzy mniej zaangażowani. Oni mogą się zniechęcić po pięciu sezonach. I wtedy dupa zbita - zawodnik ani nie zagrał w U21 ani nie dotrwał do NT.
Dlatego wybieram opcję obarczoną mniejszym ryzykiem.
Na pewno się dogadamy z U21. Dzięki szybszym listom z draftu potrafimy teraz o wiele szybciej dotrzeć do najlepszych zawodników. Więc jest czym się dzielić. A ja mam w tym swój udział, więc moje argumenty na pewno będą brane pod uwagę ;-)
2. Proszę o opinie Jasnej Str Mocy o nowych taktykach. Oczywiście w nawiązaniu do kadry.
Odkryłem bardzo silne zaklęcia, które można wykorzystać w kadrze.
3. Czym wytłumaczysz wzrost popularności/skuteczności wolniejszych taktyk? To trwały trend czy też wynikający z takiej a nie innej filozofii treningu w klubach?
Teoria Darwina ;-) Zawsze jest tak, że większe szanse na przetrwanie mają osobniki, które mają korzystniejsze cechy i/lub potrafią przystosować ;-)
I tak samo z taktykami. Być może zespoły, które zawsze grały tylko szybko, to zaczęły więcej przegrywać i pospadały niżej. Być może zespoły, które grały wolniej zaczęły wygrywać i awansowały. Być może także część managerów zobaczyła, że to się opłaca i zweryfikowała swoje poglądy i uznała, że warto czasem wolniej a z pomyślunkiem a nie szybko i bez głowy ;-)
Last edited by B.B.King at 1/14/2011 5:45:14 PM