BuzzerBeater Forums

(22557117)

Sitten pari kysymystä. Miksi? Miksi Castro-Girona sooloilee vaikka selkeästi osaa myös syöttää? Miksi valmentaja päästää Skurkisin sooloilemaan kentälle? Miksi jakomäki pärjää huonosta hyökkäyspelin sujuvuudesta huolimatta ja minä en? Miksi jakomäen ulkokenttä oli pelin pistehai? Miksi aja korille vs. korin edessä, aja korille voittaa aina? Miksi sisäpelaaminen on niin arseesta? Miksi?

Aika mielenkiintoinen ottelu tilastojen valossa ja tässä omia näkemyksiäni muutamiin kysymyksiisi. Olisikohan Castro-Gironalla kestävyydessä jotain toivomisen varaa? Alkaako happi loppua ja hengästyttää ja siksi valmentaja vaihtaa juoksukykyisen kaverin tilalle? Syöttöjen perille menoon vaikuttaa myös vastustaja puolustuksen hyvyys, eli jos ei ole kenelle syöttää, niin vaihtoehdot ovat aika vähissä, eli pitää itse yrittää. Eihän tuossa syöttöjen onnistumisissa ollut suurtakaan eroa, vain pari onnistunutt enemmän Jakomäen hyväksi ja samalla menetykset olivat myös hieman Jakomäen eduksi eli yksi menetys vähemmän, eli ei näistä nyt mitään suurta eroa saa aikaiseksi.

Hyökkäystaktiikoissa aja korille on selkeästi monipuolisempi taktiikka kuin korin alle. Aja korille taktiikassa tulee kuitenkin enemmän hyökkäyksiä myös ulkoa jos sisälle ei pääse ja jos heitot uppoavat edes kohtuullisesti, niin siitähän se ero sitten nopeasti tuleekin. Kyllähän siellä Jakomäen 2-4 paikan pelaajat ovat eniten pisteitä tehtailleet ja itselläsikin eniten pisteitä on tehnyt 2 paikan pelaaja vaikka valitsemallasi taktiikalla ratkaisut oli pitäneet tulla pääsääntöisesti 3-5 paikan pelaajille. Pisteiden tekijöistä päätellen vastustajan sisäpakki on ollut kuitenkin omien pelaajiesi hyökkäystaitoja selkeästi parempia.

Tuohon kysymkykseesi miksi sisäpelaaminen on jostain syvältä en osaa vastata, koska itselläni se on ainakin viime aikoin atoiminut aika hyvin, tietysti sen toimivuuteen vaikuttaa omien pelaajien sisähyökkäystaidot ja vastaavasti vastustajan sisäpakin taso.

No tulihan aikamoinen sepustus, mutta ehkä joku voinee saada tästä jotain ulos tai sitten ei, no ainakin koetin löytää edes jonkun ajatuksen joilla tappiotasi voisi selitellä.

Eihän tuossa syöttöjen onnistumisissa ollut suurtakaan eroa, vain pari onnistunutt enemmän Jakomäen hyväksi ja samalla menetykset olivat myös hieman Jakomäen eduksi eli yksi menetys vähemmän, eli ei näistä nyt mitään suurta eroa saa aikaiseksi.

Mutta minua kummastuttaa tässä se, että Jakomäki pääsi samoihin tuloksiin tällä osa alueella selvästi huonommalla hyökkäyspelin sujuvuudella...

En täysin käsittänyt tätä joukkueeni häviötä, joten voisiko joku selventää? http://www.buzzerbeater.com/match/22557125/boxscore.aspx

Oma mielipiteeni:

Tasainen kamppailu, olisi helposti voinut mennä toiseenkin suuntaan.
Vastustaja otti 9 hyökkäyslevaria enemmän ja heitti kolmoset 34.8% (8-23) tarkkuudella. SG J. Vasser myös ratkaisi paljon heikolla menestyksellä.

Tiukka matsihan tuo oli juu. Miten lienee sulla peli-into oli tossa ottelussa? Ite olin sitä kasannut jo pidemmän aikaa. Myöskin pitkälti puolustavaa peliä tulee mun ukoilla harrastettua ja levaripuoli hallussa mm. Vianalla joka tuolla onkin hyvin hoitanut hommansa.

Peli-intoni oli muistaakseni 10. Vasser on pelannut muutaman viiime pelin huonosti ilman erityistä syytä.

Minkäslaiset lähiheittotaidot tolla Vasserilla on? Sekun taisi ajella tossa korille jonkun verran? Heittoja ainaki oli kovasti, ja niistä 5 kolmosta, ni loput sitte lähempää, eli varmaan useampi korille ajo, ainakin jos taktiikkaa on yhtään noudatettu... Ja kyllähän kyseinen herra myös on puolustanu luokattomasti, jos puolusti vastustajan SG:tä?

Ja myös SF-paikan pelaajen suoritukset olis voinnu olla vähä kovemmat.

Vasserin lähiheittotaidot ovat välttävä ja kyllä hän puolusti vastustajan SG:tä.

Ja joukkueeni SF-pelaajathan ovatkin ö-luokkaa.... ainakin toistaiseksi.

Kyseisessä pelissä sinulla oli 1-3-1 paikka, joten puolustajat aina vähän vaihtelevat tilanteen mukaan :)

(22557117)
Sitten pari kysymystä.

Lähdetään liikkeelle arvosanoista. Ne kuvaavat etupäässä sitä, kuinka paljon taitoa joukkueissa on valittua taktiikkaa ajatellen. Toki myös tekijät kuten kotietu vaikuttavat tähän. Molemmat joukkueet tuovat peliin riittävästi hyökkäyspään taitoa ollakseen korin alla vastustajan puolustusta parempia. Vastaavasti ulkopelissä puolustukset ovat parempia kuin hyökkäykset. Levypalloissa kotijoukkueella on etu, samoin hyökkäyspelin sujuvuudessa. Tarkemmin katsottuna vierailla on tasaisemmat hyökkäykset kuin kotijoukkueella, jonka ulkohyökkäys on varsin onneton vastustajan puolustukseen nähden. Levypalloetu on kohtuullisen pieni, hyökkäyspelin sujuvuuden ero hieman suurempi. Taktiikakseen vierailijat ovat valinneet nopean hyökkäyksen, jossa heitetään vähän huonommastakin paikasta. Kotijoukkue hakee hitaalla taktiikalla laadukkaampia heittoja. Asenne-etua ei ole tässä ottelussa kummallakaan joukkueella.

Hyökkäyspelin arvostelut kuvaavat erityisesti sitä, miten edellä todetut vahvuudet ja taktiikat pystytään hyödyntämään. Odotetusti vierailijan heittojen laatu on suhteellisen tasainen pelipaikkojen välillä, joskin parhaat paikat ovat pitkässä päässä. Kotijoukkueella ero takamiesten ja pitkien miesten välillä on selvempi. Molemmilla joukkueilla kolmospaikka on hyökkäyssuuntaan paras.

Mitä ottelussa sitten tapahtui näiden lähtökohtien valossa? Se näkyy tilastoista ja ottelunäyttimestä. Jälkimmäistä en ole katsonut, mutta tilastoista nähdään ainakin seuraavaa. Vierasjoukkueen heittojen laatu oli kautta linjan parempaa. Se onnistui odotetun hyvin. Miksi kotijoukkue epäonnistui? Ainakin kaukaa heitettiin liikaa. Heittojen jakauma olisi voinut olla selvästi parempi, muttei se ollut sentään ihan kehno. Olisi kiinnostavaa tietää, kuinka paljon kaukoheittoja tuli hyökkäysten pitkittyessä. Levypalloetu jäi kotijoukkueella käyttämättä, mikä saattaa olla ihan tuurista kiinni. Vastustaja pääsi myös viivalle turhan paljon, mutta se mahdollisuus jäi sentään pitkälti käyttämättä.

Kokonaisuutena ympäripyöreä peli. Vierasjoukkue voittaisi näistä matseista aika monta, mutta kotijoukkue ei ollut täysin aseeton. Jos levypalloetu olisi pidetty, ottelu olisi saattanut kääntyä.