BuzzerBeater Forums

BB Italia > Nuove Tattiche (?)

Nuove Tattiche (?)

Set priority
Show messages by
This Post:
00
155431.23 in reply to 155431.10
Date: 8/31/2010 7:36:25 PM
Overall Posts Rated:
55
che poi vanno bene nuove opzioni tattiche, ma andrebbe meglio rendere utilizzabili quelle che ci sono gia'. rallenta l'azione, attacco equilibrato, pressione, 2-3, LI, post basso, pochissimi possono usarle con profitto in squadre di club. la 2-3 poi e' del tutto deleteria
certo, esistono squadre incredibilmente scarse contro le quali e' possibile vincere anche con tattiche del genere (23043652)

Concordo con te, andrebbero migliorate come tattiche , magari dovrebbero rendere più efficaci rallenta e accelera l'azione che mi sembrano tattiche piùttosto inutili.


la 2-3 è peggio della vecchia Princeton, perdi anche contro post basso!

(23044886)


mamma che ladrata...


in realtà non è per niente una ladrata: i matchup ratings dicono che i wakan tanka avrebbero addirittura dovuto vincere di 5 (110-105)... ...chiaramente andrebbe visto il random dei liberi (vera chiave del match) però è forse una delle partite con meno random che mi sia mai preso la briga di analizzare calcolando il punteggio virtuale...

This Post:
00
155431.24 in reply to 155431.23
Date: 8/31/2010 10:50:19 PM
Overall Posts Rated:
144144
che poi vanno bene nuove opzioni tattiche, ma andrebbe meglio rendere utilizzabili quelle che ci sono gia'. rallenta l'azione, attacco equilibrato, pressione, 2-3, LI, post basso, pochissimi possono usarle con profitto in squadre di club. la 2-3 poi e' del tutto deleteria
certo, esistono squadre incredibilmente scarse contro le quali e' possibile vincere anche con tattiche del genere (23043652)

Concordo con te, andrebbero migliorate come tattiche , magari dovrebbero rendere più efficaci rallenta e accelera l'azione che mi sembrano tattiche piùttosto inutili.


la 2-3 è peggio della vecchia Princeton, perdi anche contro post basso!

(23044886)


mamma che ladrata...


in realtà non è per niente una ladrata: i matchup ratings dicono che i wakan tanka avrebbero addirittura dovuto vincere di 5 (110-105)... ...chiaramente andrebbe visto il random dei liberi (vera chiave del match) però è forse una delle partite con meno random che mi sia mai preso la briga di analizzare calcolando il punteggio virtuale...


meno male ne controlli poche ^^

This Post:
00
155431.25 in reply to 155431.24
Date: 9/1/2010 11:16:14 AM
Overall Posts Rated:
55


meno male ne controlli poche ^^


per poche intendo qualche decina e ti garantisco che l'ordine di errore degli mr ratings è sui 10 punti (con punte di oltre 20): qui è appena di 2...


comunque immagino che tu i conti degli mr ratings li faccia di tutte le partite!!!!
che poi la mia non è un'opinione: è matematica: e quella dice che il punteggio sta addirittura stretto alla squadra che vince.

punto.
può non piacerti, può sembrarti ridicolo, ma è così...


This Post:
00
155431.26 in reply to 155431.25
Date: 9/1/2010 11:19:10 AM
Overall Posts Rated:
1111
E come si calcola?

This Post:
00
155431.27 in reply to 155431.25
Date: 9/1/2010 11:38:54 AM
Overall Posts Rated:
144144


meno male ne controlli poche ^^


per poche intendo qualche decina e ti garantisco che l'ordine di errore degli mr ratings è sui 10 punti (con punte di oltre 20): qui è appena di 2...


comunque immagino che tu i conti degli mr ratings li faccia di tutte le partite!!!!
che poi la mia non è un'opinione: è matematica: e quella dice che il punteggio sta addirittura stretto alla squadra che vince.

punto.
può non piacerti, può sembrarti ridicolo, ma è così...



boh, io grandi conti non ne ho fatti, eh.

ad occhio vedo soltanto che waka perde 5 MR su 5. il fatto che ti torni che debba vincere anche senza la randomata dei liberi mi sembra strano.

This Post:
00
155431.28 in reply to 155431.16
Date: 9/1/2010 11:39:12 AM
Overall Posts Rated:
176176
d'accordo solo in parte


perché?


Secondo me si da' troppa poca importanza ai rimbalzi (come dice il buon Repetti) ma anche alle palle rubate. E' che purtroppo sappiamo che ci sono tattiche che "funzionano" e altre che "insomma". Secondo me funzionano lo stesso, solo che occorre avere la squadra giusta per la tattica in questione. Per esempio, mi piacerebbe proprio testare un po' di piu' la "pressione", in difesa, visto che ho alti valori di resistenza in tutti i giocatori; certo e' che anche io mi limito a farci dei test nelle partite gia' vinte o gia' perse, con risultati di valore zero.
Tornando al discorso 2-3, se hai valori in OD molto piu' alti dell attacco esterno avversario, te la puoi pure rischiare se vuoi pompare i rimbalzi e la difesa interna (sempre che l'avversario non ti prenda in contropiede giocando esterno come la mia ultima partita di nazionale).

I miei podcast musicali e demenziali su: http://www.tanadelcobra.com
This Post:
00
155431.29 in reply to 155431.25
Date: 9/1/2010 12:01:09 PM
Overall Posts Rated:
144144
difatti mi torna 92-82 per accipicchia. solo aggiungendo i liberi torna 103-106 wakan... (arrotondando tutto per difetto, ci sta tu abbia arrotondato in maniera differente)

Last edited by ÐΞﮎ@þiﮎA at 9/1/2010 12:11:54 PM

This Post:
00
155431.30 in reply to 155431.25
Date: 9/1/2010 2:43:43 PM
Overall Posts Rated:
404404


meno male ne controlli poche ^^


per poche intendo qualche decina e ti garantisco che l'ordine di errore degli mr ratings è sui 10 punti (con punte di oltre 20): qui è appena di 2...


comunque immagino che tu i conti degli mr ratings li faccia di tutte le partite!!!!
che poi la mia non è un'opinione: è matematica: e quella dice che il punteggio sta addirittura stretto alla squadra che vince.


punto.
può non piacerti, può sembrarti ridicolo, ma è così...


scusami,ma è una cazzata fare qualcosa più di semplici osservazioni sui MR,arrivando persino a fare dei calcoli precisi.Gli MR sono più attendibili dalle valutazioni,ma non ti danno nemmeno loro una indicazione così precisa di come si sviluppa la partita per poter basare dei calcoli su di essi
Guarda alla semifinale di Brand del BBB,nel ruolo di guardia Boston ha 90,3 di Mr,mentre ha giocato 43 minuti bain segnalato come guardia che ha tirato 0-9 dal campo e 5-8 ai liberi

La verità è un altra,e cioè che gli MR ti danno il conto dei punti che tu potresti segnare ogni 100 tiri in quella partita,ma non tiene conto del possibile random che in quella partita ti può far tirare meglio o peggio,e non tiene conto dell'importanza di un giocatore nella distribuzione complessiva dei tiri(un giocatore può avere un MR altissimo,ma se tira poco non influisce sul risultato finale,mentre un giocatore che tira tanto con MR basso influisce e come)

Se ricordi,il doc fece il suo programmino per calcolare l'effettiva incidenza degli MR sul gioco(ora non mi ricordo come si chiamava),da cui puoi ricavare calcoli molto più attendibili,ma comunque imprecisi sull'esito della singola partita,considerando che non considerano nemmeno l'influenza di fattori come i rimbalzi e le palle perse che possono aumentare il numero di tentativi a disposizione di una squadra

This Post:
00
155431.31 in reply to 155431.30
Date: 9/1/2010 5:06:58 PM
Overall Posts Rated:
144144
se non sbaglio ti calcolava il MR "effettivo" e ti dava le percentuali di distribuzione dei tiri.

comunque rimango della mia idea primaria ad occhio... anzi, analizzandola, sono ancora più convinto che sia una bella ladrata. wakan va a sfruttare 27 volte il suo miglior MR. al contrario accipicchia "sfrutta" per ben 25 volte il suo peggior MR (tra P, G ed AP) ed il bello è che accipicchia ha anche miglior circolazione di palla... se quei 25 tiri l avesse presi il giocatore in P non bastavano i 24 punti gratis dei liberi :P

This Post:
00
155431.32 in reply to 155431.31
Date: 9/1/2010 5:16:07 PM
Overall Posts Rated:
404404
occhio che circolazione è una valutazione che mente assai.
Una cosa è la valutazione "visibile" che vedi dalle valutazioni e nel tabellino(assist,ma soprattutto palle perse),un conto è la circolazione"effettiva" di gioco,che comprende anche fattori come la capaictà dei giocatori di crearsi un tiro da soli e di segnare con efficacia,il numero di soluzioni offensive a disposizione a seconda della tattica e dei giocatori che schieri il campo e il valore di "skill di circolazione"(palleggio,ma soprattutto passaggio) nei giocatori meno considerati nella valutazione "visibile"(ap e lunghi)

This Post:
00
155431.33 in reply to 155431.32
Date: 9/1/2010 8:20:06 PM
Overall Posts Rated:
144144
mh... ni.

secondo me sulla circolazione incidono i passaggi dei giocatori dall 1 al 3, le penetrazioni/passaggi dei lunghi sono relativamente trascurabili (certo, più si ha, meglio è). esempio recente: (11830)

la mia "AP" ha il secondo MR, il valore di gran lunga più alto tra hnd/drv del tris di lunghi e si prende la bellezza di 7 tiri contro i 17 del C ed i 26 dell AG. inoltre ha il maggior numero di palle perse...

poi chiaramente, se hai un lungo con 9 in passaggio e ti fa 8 assist a partita la valutazione può essere bugiarda, un 6 secondo me non ti cambia la vita proprio per nulla...

Advertisement