Análisis Postpartido
Hoy empezaba la verdadera competición para nosotros. Nos la jugábamos contra un rival de entidad, con jugadores de muy buen nivel, pero preparamos el partido mirándoles sólo de reojo.
Nuestra plantilla es muy buena, llegábamos con mejores formas que ellos, especialmente en nuestros exteriores, y siendo fieles a nuestras fortalezas, nos teníamos que llevar el match. Esa era nuestra convicción y, afortunadamente, estábamos en lo cierto.
No obstante, este juego es complejo. ¿Que casi todos, casi siempre jugamos individual y mirar adentro? Sí, pero insisto, el juego es complejo, y no hay verdades absolutas ni teorías indiscutibles. Vamos a analizar lo que ha pasado entre los nuestros y los suizos aplicando algunas de estas hipótesis opinables, pero yendo algo más allá de lo que se aprecia con las calificaciones.
Diría que el emparejamiento entre los aleros de ambas selecciones nos puede dar luz para explicar lo que ha pasado hoy en el encuentro: por parte de ellos, un jugador catalogado por el juego como pívot, con lo que ello conlleva de fuerza interior bruta ofensiva, defensiva y reboteadora. Manejo y pases por encima de lo que se podría esperar de un pívot reposicionado pero no como la de un buen alero, y tiro y defensa exterior muy por debajo de lo deseable para jugar de tres a este nivel.
Por nuestra parte, una pieza diseñada y pulida durante muchas temporadas, sin defectos, lo que habitualmente llamamos multiskill. Muy difícil encontrar un alero similar en todo BB.
¿Por qué este emparejamiento puede darnos una idea cercana a lo acontecido a nivel general hoy? porque mucho más allá de los 27 puntos de Dell´Anno y las 6 faltas provocadas a Bañales, hay aspectos menos "visibles" que a la postre han decantado la balanza a nuestro favor.
Entre lo más apreciable están los buenos porcentajes de tiro del suizo, gracias a su gran tiro interior,y su buena contribución para que su equipo casi triplique al nuestro en rebotes ofensivos. Entre lo menos perceptible están su menor aportación al movimiento ofensivo y su debilidad defensiva desde el perímetro.
¿A qué conlleva aportar menos en movimiento ofensivo? a que el equipo en general tenga más dificultad para encontrar buenas posiciones de tiro, o sea, a que se la juegue más veces quien no tiene ventaja ante su par, llevado a cifras del encuentro, a que entre bases y escoltas suizos hayan hecho un pobre 7 de 29, frente a un 14 de 32 de los nuestros. ¿Y qué decimos de su baja DE? pues que ha permitido a nuestro alero realizar un buen porcentaje desde el perímetro, incluyendo los dos únicos triples del partido.
En resumidas cuentas y volviendo a lo general, la versatilidad ofensiva de los nuestros, acompañada de un flujo ofensivo al alcance de pocas selecciones, han podido con un potencial interior similar a la Ñ en A-AP-P pero con mayor número de segundas opciones de tiro.
¿Quién se atreve ahora a decir que mucho tiro interior sumado a un poderoso rebote son la receta para vencer en un mirar adentro? ¿He dicho antes que este juego es complejo?
Un saludo