BuzzerBeater Forums

niin kun sanoin enen . pitä ensi katto ne lähtö taidot niillä perustella U21 ja MJ jaPELINPAIKAN VASTAVAT pätävät ketää se pelaja tulle palvelemaan .



Last edited by kingi44 at 11/28/2012 4:44:19 PM

nyt mä on meny vähän kyllä sekaisin

nyt puhutaan ainostaan MJ menestystä ja ei olenkaan U21 menestys , toki olen iteni sanoin että U21 on MJ tuleivaisuus .

ja toinen asia puhutaan kovassa potentialista ja unohdataan lähtö taidot .

No tästä päästäänkin sitten jo aluksi esitämääni kysymykseeni. Eli miten pystytään korvaamaan ne pelaajat, jotka menevät maajoukkuetreeniin. Eli miten U21 ei kärsi maajoukkueen "viemien" pelaajien jättämästä aukosta?

No tästä päästäänkin sitten jo aluksi esitämääni kysymykseeni. Eli miten pystytään korvaamaan ne pelaajat, jotka menevät maajoukkuetreeniin. Eli miten U21 ei kärsi maajoukkueen "viemien" pelaajien jättämästä aukosta?

ensiksi niitä ei voi korva millä , ja olen sitä mieltä että varmasti löytyy selaisia pelaji joka palvelle ainostaan U21 .

olen siitä mieltä että ensiksi suuri osaa pelajat treena ensimaiset kolme kautta U21 ehdolla ja siliin kun ne ovat 21 ne voi sirttyy MJ ohjausta, näin nä pelajat palvelle U21 SEKÄ MJ ja molimelle menestystä

En näe tuossa pelaajien erottelussa eri majujen treeniin varsinaista ongelmaa (vaan on sujunut aika hyvin), mutta mun mielestä erittäin hyvin toimii etenkin tämä systeemi, jossa nyt esimerkkinä mulla on ollut molemmissa majuissa sama pelipaikka vastuullani, jolloin olen pystynyt molempien koutsien kanssa keskustellen suunnittelemaan aika tarkkaan ketä pelaajaa treenataan vähän enemmän jompaa kumpaa majua ajatellen ja ketä vähemmän, riippuen sekä potentiaaleista että lahtötaidoista. Jotenka mahdollisesti tätä systeemiä voisi soveltaa kaikilla pelipaikoilla. Ainakin mahdollisuutta on syytä tutkia (löytyykö innokkaat hyvät ppv:t ja käykö molemmille majukoutseille yms.).

Toiseksi en sanoisi kovin jyrkästi että U21 on MJ:n tulevaisuus. Ainakaan mun mielestä ei näin tarvitse pääasiassa olla, sillä muutoin U21:stä tulee MJ:n farmi. Tämä eritoten siksi että kuten on tullut ilmi, drafti ei pursua HOF-pelaajia. Sen sijaan supertähtiä ja kiintotähtiä on kuitenkin kohtuu paljon per ikäluokka ja heistä varmasti löytyy keskimääräisesti paljon MVP+pelaajia suurempi tarjonta hyvillä lähtötaidoilla varustettuja pelaajia. Supertähden potentiaaliraja on palkassa about sadan tuhannen nurkilla ja se riittää kevyesti kaikista kalleimmillekin U21-senttereille tai jos ei niin treeni on vedetty aika reisille (kolmen taidon monsteri). Yritän siis sanoa, että U21:een tulisi treenata pääasiassa super/kiintotähtiä, koska niiden potentiaali riittää siihen ja niistä on paras valikoima lähtötaitojen ja määrän puolesta. MJ taas tarvitsee välttämättä MVP+miehiä ja heitä tulisi siis treenata pääasiallisesti sinne, MUTTA ongelma voi olla huippulupaus jolla on sekä MVP+ potentiaali että U21:en tasolle riittävät lähtötaidot. Tälläisessä tapauksessa kuvioihin siis tulee majukoutsien kompromissihenkinen yhteinen treenisuunnittelu, mutta kuten sanottua nämä ovat aikalailla harvinaisia tapauksia.

Eli yhteenvedettynä: U21:en prioriteetti on kovat lähtötaidot koska pelaajien tason mahdollisimman nopea nosto 21-vuotiaaksi mennessä on kaikki kaikessa. Potentiaalin tarvitsee olla vain riittävä (kiinto/super). MJ:n prioriteetti on potentiaali, koska maajoukkuetaso on niin kova että sinne pystyy treenillä ylipäätään yltämään vain harva kovapotentiaalinen junnu. Kuitenkin MJ:ssä on huomioitava treenaavien joukkueiden kyky huolehtia treenaamiensa pelaajien palkoista etteivät räjähdä käsiin, mutta se on kokonaan toinen tarina joka ei kuulu näihin vaaleihin.

Mielestäni tämä vastaa myös atsiin kysymykseen.

rubbercube

Eli puhuttaessa pelaajista jotka voivat olla merkittävästi hyödyksi molemmille maajoukkueille puhutaan vain yhdestä tai kahdesta Maunu Häkkisestä per kausi. Tämä siis minun visiossani. En väitä etteikö nyky-U21:ssä esim olisi pelaajia jotka hyödyttävät siellä ja tulevat hyödyttämään MJ:ssä.

Rubbercube puki asian hienosti sanoiksi, ja tästä ollaan samaa mieltä. Elävät Legendat on niin harvinaisia, et ne on helppo sitten käsitellä tapauskohtaisesti...Eikä noita HoF:fejakaan kovilla lähtötaidoilla ole pilvin pimein. Ja sitten näistä pitäisi vielä löytää sellainen pelaaja, että treenit ei missään nimessä sopisi molemmille Maajoukkueille...nykyään kun junnupuolellekin lienee järkevintä vetää eka kausi 1vs1 -treeniä. Ehkä joskus MJ:n kannalta olisi parempi treenata se pari kautta suoraan 1vs1, mutta näitä on todella harvassa.

Molempien postauksista ollaan samaa mieltä. Juuri nimenomaan se suurin ero tulee siinä, vedetäänkö yksi vai kaksi kautta 1vs1:tä aluksi. Kyllä tietysti sillä kahden kauden treenillä voi myös U21:een olla mahdollista jos esim takurilla syöttö ja ulkopakki ovat jo valmiiksi tasolla 7 ja siitä kun vetää koko kauden molempia puoliksi niin voi olla, että ne ovat jo kauden lopussa 12-13 ja siihen vielä alkukauden treeni päälle niin siinä meillä on U21 mies.

Jatketaan vähän samalla linjalla:
- kummalla Suomen maajoukkueista on paremmat mahdollisuudet mitaleille: U21 vai aikuisten MJ? Lähinnä siis teoreettiselta kannalta.
- Riittääkö Suomella riittävästi treenajia MJ tasolle asti?
- Entä riittääkö meidän suppea junioripohja isoja maita vastaan, Maunu Häkkisiä kun ei tule ihan joka vuosi Suomeen ;)
- Millä konkreettisilla asioilla voimme haastaa suurmaat U21 tasolla?

Uskoisin, että Suomen U21:llä voisi olla paremmat mahdollisuudet menestyä maailmalla, sillä perusteella että U21:seen kovien pelaajien saaminen on kuitenkin vähän enemmän kiinni tehokkaasta treeniohjeistuksesta (jota meillä löytyy), kun taas MJ:llä tulee ohjeistuksesta huolimatta nopeammin vastaan ne kylmät totuudet että BB-Suomeen tulee vähemmän potentiaalisia junnuja (aktiivisiin jengeihin) ja treenaavia joukkueita on vähemmän muihin maihin verrattuna. Tosin on muistettava että treenaavia joukkueita on myös BB-Suomen ulkopuolella, joten treeniohjausta tulee harjoittaa myös yli rajojen, vaikka heillä ehkä hivenen pienempi motivaatio onkin treenata suomalaisia.

Siinä mielessä meillä riittää treenaajat, että teoriassahan esim. MJ:n riittäisi viemään maailmanmestaruuteen vaikka seitsemän järjettömän hyvää pelaajaa, joita treenaamaan tarvittaisiin seitsemän joukkuetta. Kyse on siis loppujen lopuksi pääasiassa siitä, kuinka hyvin saamme ohjattua pelaajien treenin ja saamaan omistajat pitämään huolta pelaajistaan, johon avainasia on heidän motivaationsa siihen hommaan.

Näin ollen sekä U21:n että MJ:n paras ase suurempia maita vastaan on tehostaa omien pelaajiensa scouttausta, ohjausta ja huolenpitoa. Vähäiset junnujen ja treenaavien joukkueiden määrät asettavat vain hieman haastavammat lähtökohdat työhön, mutta eivät missään nimessä mahdottomat.

Tässä siis vielä mun vastaukset tuolla aikaisemmin esitettyihin kysymyksiin (muut kuin nämä onkin koskeneet kaikki tota edellistä aihetta pelaajien treenien suunnittelusta majujen välillä).


rubbercube

Molempien postauksista ollaan samaa mieltä. Juuri nimenomaan se suurin ero tulee siinä, vedetäänkö yksi vai kaksi kautta 1vs1:tä aluksi. Kyllä tietysti sillä kahden kauden treenillä voi myös U21:een olla mahdollista jos esim takurilla syöttö ja ulkopakki ovat jo valmiiksi tasolla 7 ja siitä kun vetää koko kauden molempia puoliksi niin voi olla, että ne ovat jo kauden lopussa 12-13 ja siihen vielä alkukauden treeni päälle niin siinä meillä on U21 mies.

Samaa mieltä olen tästä. Pelaajat on niin yksilöllisiä, että ehdotonta kyllä tai ei on vaikea sanoa kahden kauden 1vs1:sen mahdollisuuksista U21:een, mutta oletettavasti niitäkin löytyy joille se sopii.

Se tuli vaan mieleen sanoa, että U21:ssä pelaamisesta ei myöskään tunnu olevan erityistä hyötyä itse pelaajalle. Eli siis se pieni kokemuslisä, mikä U21-peleistä on tarjolla, ei sinällään ole niille kovapotentiaalisille mikään tarpeellinen asia matkallaan MJ-pelaajiksi. Esimerkkinä mun lähes 2 kautta U21:ssä pelannut Vihermaa on kokemukseltaan nyt 22-vuotiaana välttävä, mikä ei eritysesti päätä huimaa.

Se on toki tiedostettava että U21-minuuteilla on varmasti myönteistä vaikutusta matkan varrella treenaajaan, joka treenaa MJ:tä varten pelaajaansa. Tämän vaikutus sitten onkin vähän vaikeampi tulkita ja varmasti tapauskohtainen (esim. aiheuttaako pettymys U21:sen skippaamisesta kokonaan treenin lopettamisen ennen kuin jäbä on ollenkaan valmis MJ:hin). En kuitenkaan usko tämänkään "pakottavan" U21:stä peluuttamaan kiltisti jokaista elävää legendaa, joka on paljon ikäisiään kiintotähtiä jäljessä kehittymässä kohti suurempaa tavoitetta. Tulkintaa tapauskohtaisesti on silti harjoitettava.

rubbercube

Last edited by rubbercube at 11/29/2012 9:17:04 AM

Niko Häikiö on edustanut maataan 65 kilpaottelussa.
Niko Häikiö on edustanut maataan 25 harjoitusottelussa.
Niko Häikiö on edustanut maataan 7 U21-kilpaottelussa.
Niko Häikiö on edustanut maataan 4 U21-harjoitusottelussa.
Niko Häikiö on nähty 6 kertaa tähdistöottelussa.

31v vuotias ja vahva on kokemus, sitä voi jokainen laskea kuinka paljon MJ tuonut buustia kokemukseen. Nopeasti katsottuna siirtolistaa, niin enemmin se laskee kun nostaa :)