BuzzerBeater Forums

Kyseisessä pelissä sinulla oli 1-3-1 paikka, joten puolustajat aina vähän vaihtelevat tilanteen mukaan :)

(22557117)
Sitten pari kysymystä.

Lähdetään liikkeelle arvosanoista. Ne kuvaavat etupäässä sitä, kuinka paljon taitoa joukkueissa on valittua taktiikkaa ajatellen. Toki myös tekijät kuten kotietu vaikuttavat tähän. Molemmat joukkueet tuovat peliin riittävästi hyökkäyspään taitoa ollakseen korin alla vastustajan puolustusta parempia. Vastaavasti ulkopelissä puolustukset ovat parempia kuin hyökkäykset. Levypalloissa kotijoukkueella on etu, samoin hyökkäyspelin sujuvuudessa. Tarkemmin katsottuna vierailla on tasaisemmat hyökkäykset kuin kotijoukkueella, jonka ulkohyökkäys on varsin onneton vastustajan puolustukseen nähden. Levypalloetu on kohtuullisen pieni, hyökkäyspelin sujuvuuden ero hieman suurempi. Taktiikakseen vierailijat ovat valinneet nopean hyökkäyksen, jossa heitetään vähän huonommastakin paikasta. Kotijoukkue hakee hitaalla taktiikalla laadukkaampia heittoja. Asenne-etua ei ole tässä ottelussa kummallakaan joukkueella.

Hyökkäyspelin arvostelut kuvaavat erityisesti sitä, miten edellä todetut vahvuudet ja taktiikat pystytään hyödyntämään. Odotetusti vierailijan heittojen laatu on suhteellisen tasainen pelipaikkojen välillä, joskin parhaat paikat ovat pitkässä päässä. Kotijoukkueella ero takamiesten ja pitkien miesten välillä on selvempi. Molemmilla joukkueilla kolmospaikka on hyökkäyssuuntaan paras.

Mitä ottelussa sitten tapahtui näiden lähtökohtien valossa? Se näkyy tilastoista ja ottelunäyttimestä. Jälkimmäistä en ole katsonut, mutta tilastoista nähdään ainakin seuraavaa. Vierasjoukkueen heittojen laatu oli kautta linjan parempaa. Se onnistui odotetun hyvin. Miksi kotijoukkue epäonnistui? Ainakin kaukaa heitettiin liikaa. Heittojen jakauma olisi voinut olla selvästi parempi, muttei se ollut sentään ihan kehno. Olisi kiinnostavaa tietää, kuinka paljon kaukoheittoja tuli hyökkäysten pitkittyessä. Levypalloetu jäi kotijoukkueella käyttämättä, mikä saattaa olla ihan tuurista kiinni. Vastustaja pääsi myös viivalle turhan paljon, mutta se mahdollisuus jäi sentään pitkälti käyttämättä.

Kokonaisuutena ympäripyöreä peli. Vierasjoukkue voittaisi näistä matseista aika monta, mutta kotijoukkue ei ollut täysin aseeton. Jos levypalloetu olisi pidetty, ottelu olisi saattanut kääntyä.

http://www.buzzerbeater.com/match/22571860/boxscore.aspx

Minkäs takia tästä cup-pelistä tappio tuli?

nopeasti katsottuna tulee mieleen nuo vastustajan blokkaukset ja vapaaheitot sekä kolmoset jotka oli parempia kuin sinulla

(http://www.buzzerbeater.com/match/22571860/boxscore.aspx)

Ei näytä mitenkään erikoiselta. Molemmilla oli lähtökohtaisesti toinen hyökkäys puolustusta parempi, levypallovoima suurin piirtein tasan, samoin hyökkäyspelin sujuvuus ja samalla asenteella mentiin. Ottelusta voisi odottaa näillä tiedoilla tasaista, mitä se olikin. Ero pisteissä on samalla ero onnistuneissa vapareissa, levypallojen mennessä tasan. Vierailijoiden levypalloetu näkyy lähinnä hyökkäyspään reboundeissa. Kotijoukkueen heittoprosentti oli aavistuksen parempi ja painottui enemmän kolmosiin, mutta tämän vierailijat kuittasivat heittämällä enemmän.

Jos sitten ajatellaan hävinneen joukkueen kannalta, että mikä meni vikaan, kannattaa huomioida epätasainen heittojen laatu. Korin alla olisi ollut hyökkäysvoimaa, mutta sitä ei käytetty kovin tehokkaasti. Sentteri heitti liian vähän ja PF vielä vähemmän. Okei, kotijoukkuekin heitti törkeästi eniten huonoimmalta paikaltaan (PG: 35,4% joukkueen heitoista), mikä tietää yleensä vaikeuksia. Kuvitellulla 100 heitolla tuli 85,7 pistettä, mikä ei kotijoukkueen harmiksi edes ole paremmin kuin oli lupa odottaa (86,0 pinnaa). Vieraat kuitenkin antoivat tasoitusta heittämällä 39,1% heitoistaan kahdelta huonoimmalta paikaltaan, jotka olivat molemmat yleiseltä heittolaadultaan huonompia kuin kotijoukkueen PG.

Vierasjoukkueen pitäisi joko tasoittaa hyökkäysvoimaansa tai lisätä pelinrakennuskykyä, ehkä molempia. Kotijoukkue voisi sekin parantaa esim. syöttöpeliään. Levypallovoimaa kaivattaisiin myös lisää, sillä vieraissa ottelu olisi ehkä kääntynyt toisin päin. Muuten suoritus oli aika lailla ok.

Korin alta teit koreja 19/35 eli aika mukavalla prossalla niin kuin pitikin. Mutta kaukaa arvosanoina 10+ vastaan 7 pakki.(PF ja C)
Ulkoo 17/57, eli ei hyvä prossa. 5+ hyökkäys vastaan 7 pakki. (PG, SG, SF)

Eli aivan liikaa tuolla taktiikalla jouduit heittämään kaukaa huonoja heittoja.

Vastustaja Liffe
Korin alta 5/14 4+ hyökkäys vastaan 7 pakki. Ihmeen hyvin sai korin alta, mut heittomäärät niin pieniä että prossat heilahtelee muutamasta onnistumisesta tosi paljon

ulkoa 28/65 7+ hyökkäys vastaan 6 pakki.
Tosi hyvin sai heittoja ulkoo, mistä halusikin heitellä.

Kaikki heittoprosentit ovat ihan oikeat suhteessa hyökkäys vs puolustus. Lopullinen erohan syntyi vielä vapareilta, joten omasta mielestä ottelu meni jopa ihan oikein, vaikka sanalliset arvosanat näyttääkin nopeeta katsottuna aivan toisilta.

Ja kaikkien näiden jo esitettyjen analyysien lisäksi vielä vastustajan kotietu, ni alkaa olla soppa valmis.

(20839372)?

Sympatiat täältä, ei oikeen mullekka aukea. Aika ihmeellinen juttu, vastustaja heikolla hyökkäyspelin sujuvuudella 32 syöttöä!

(20839372)?

Kaikin puolin tasaiselta näyttävä ottelu, joka meni jatkoajalle asti. Vierailija voittaisi luultavasti enemmän kuin 5 peliä kymmenestä.

Aika ihmeellinen juttu, vastustaja heikolla hyökkäyspelin sujuvuudella 32 syöttöä!

Aja korille -taktiikalla syöttöjä tulee usein aika paljon. Kovat tehot sentteri Goran Vasinilla kyllä ja siihen päälle kaksi onnistunutta kolmosta. Kotijoukkueen sentterit keräsivät yhteensä 12 syöttöä.