BuzzerBeater Forums

Sigo pensando que si se ponen medidas para el tanking, deberían hacer algo para el quinto puesto. Para mi es peor situación que en una liga haya 10 equipos (por ejemplo) luchando para quedar quinto que haya uno o dos tankeando. Entonces ¿qué es lo que se busca? ¿Que no se "desvirtúe" la competición, o penalizar el beneficio económico?
Creo que antes de estas medidas se debería haber arreglado un poco más el tema calendarios, entre otras cosas.

Gracias Jorking. A eso mismo me referia en la parrafada que puse al crear el post

A pesar de las medidas, poder elegir primero en el draft también es un añadido importante al beneficio del tanking. Con un poco de suerte, la pasta puede llegar. Es lo que me pasó a mí con el tankeo que hice en III.

Y eso siguen sin tocarlo, aunque, ciertamente, no veo cómo se podría arreglar.

Amen. Elegir antes en el draft puede aportarte muchisimo dinero con la venta de algun drafteado de alto potencial.

Yo creo que la solucion podria estar retocando los contratos de los jugadores, en plan de subirlos un poquito pero que en las semanas de playoffs nadie pague contrato. Vereis como ahi si hay peleas por entrar en playoffs y no por la quinta plaza

Desde mi punto de vista, nos ofrecen una imagen pésima con este tipo de comunicados en los que anuncian medidas como ésta, teóricamente para paliar el hecho de "que muchos equipos la siguen eligiendo (la estrategia del tanking) y es bastante frustrante para sus compañeros de liga ver tantos equipos no competitivos" pero al mismo tiempo admiten que "seguirá siendo una opción que no queremos eliminar completamente". ¿Si es un problema por qué no intentan erradicarlo del todo?

Supongo que porque los recursos de los que disponen son mínimos, cambiar un porcentaje por otro es muy fácil, lo venden como una mejora, y como toca anunciar algo al final de una temporada y/o al principio de la siguiente, pues ya está. Admiten que no están solucionando el problema, sin sonrojarse lo más mínimo por la fata de rigurosidad con la que lo afrontan y a tirar. Lejos quedan aquellas temporadas en las que se implementaban mejoras de verdad, se cambiaba de motor para hacer más realista el juego, se introducían tácticas, etc... Para mí, muy triste.

Y triste también que con lo del quinto puesto sigamos igual. Eso sí que desvirtúa.
Faltando cinco o seis jornadas, la mayor parte de equipos está "luchando" por esa posición y no por ganar el título. Y la solución no sería mucho más compleja que la decidida para disminuir los tankeos, con la diferencia de que en este caso el problema se solucionaría del todo: simplemenente con premiar ( o castigar según cada caso) con un bonus a cada equipo en función de su clasificación final, resuelto. Nada de tercios de taquilla, y que no se pagan sueldos a partir de que empiecen play offs. Al final con el bonus se premia de más a menos desde el mejor al peor y ya está. No hace falta ser ingeniero aeronáutico para llegar a una conclusión como esta, ni hay complejidad informática en ello. Desgraciadamente lo que parece que hay es dejadez, falta absoluta de personal que busque mejorar el servicio, etc.. O sea, todos esos elementos que auguran un futuro poco prometedor en el avance de BB.

Tanking es una estrategia que se da en todos los juegos de este tipo en internet, en absolutamente todos. Es muy común en hattrick, por ejemplo, y en otros juegos que he probado también se da en mayor o menor medida. Si alguien la quiere utilizar, está en su derecho, y no creo que haya que eliminarla. De hecho, con una economía similar a la que había hace 6-7 temporadas, los beneficios que se consiguen no compensarían. Es el mercado bajo lo que la hace tan buena, no los beneficios en sí.
En cuanto al 5º puesto, ya he dicho que espero que se cambie algo. Lo que tú propones de premios por clasificación simplemente haría que el que gana tendría más posibilidades de ganar la siguiente temporada, cosa que siempre se ha intentado evitar haciendo que las diferencias sean las mínimas. No pagar sueldos en POs nos llevaría a equipos con plantillas de más de 2 millones, y no creo que sea una buena idea.
El 5º puesto es un marrón y lo ha sido siempre, porque queda ahí colgado y con los nuevos cambios se ha convertido en muy apetecible, primero porque economicamente tiene sus ventajas (no tan grandes como parece a primera vista, pero las tiene), y segundo, porque los 3ºs y 4ºs muchas veces se olvidan (nos olvidamos) de que están en PO y pueden jugar a ganar.
Para mi el problema principal del juego no es tanto todas estas cosas que se están diciendo, como la falta de competitividad general en los partidos de fuera de casa y en los POs. Y eso sólo se soluciona reduciendo el factor campo y haciendo que los 3ºs y 4ºs empiecen a ganara sus partidos de PO si van con todo, y que empiecen a ascender si se lo toman en serio y no se dejan llevar. Eso y regulando un poco el 5º puesto hará que la gente compita más y mejor.
Y por cierto, yo he quedado 4º y Maccabi de Levantar 5º. La diferencia entre los dos es de 190k a su favor. Evidentemente, lo normal es que no fuera así, pero no es una cifra tan brutal como para echarse las manos a la cabeza (sobre todo si tenemos en cuenta que yo he tenido una semana extra con tres partidos y se supone que empiezo con ventaja de cara a las taquillas de la próxima temporada). En algunos casos la diferencia será mayor, mucho mayor o nula, eso también depende de lo que haya hecho el mánager.

Que en todos los juegos de internet haya equipos tankeando no debe ser un motivo para que aqui tambien los haya pero bueno eso ya es cosa vuestra.

Para mi, y solo estoy dando mi opinion personal, el tankeo es como el fairplay. Estas jugando una competicion y dejas de competir, desvirtuandola en beneficio tuyo y en perjuicio de alguno de tus rivales que por culpa de calendario juega en inferioridad de condiciones que el resto (a quien no le ha pasado alguna vez).

Y ya se vió que pasa por dejar de competir, que por ejemplo en los JJOO te echan como a las jugadoras chinas de badminton. :P

En cierta medida el tankeo y el tema del 5º puesto estan entrelazados.
En mi caso esta temporada al ser 5º me he ahorrado 400.000 segun mis calculos respecto a una 4ª plaza. Foto habla de 190.000 aunque creo que lo mas correcto seria compararse consigo mismo en ambos puestos y no con otro equipo para homogeneizar datos. Ademas he tenido un beneficio de 290.000 entre ambas semanas de playoff, cosa que no tuve en ninguna de las 2 temporadas que disputé la final de liga a 3 partidos. Ese importe puede crecer o decrecer pero para que decreciera habria que vender casi todo antes de playoff y comprar en pretemporada otra vez (desconozco si ese es el modelo de gestion que se propugna pero espero que no). En caso contrario los numeros se acercan mas a los que yo comento.
Es cierto que jugando playoffs tienes un partido mas de entreno pero es un partido de competicion donde si realmente te lo tomas en serio no puedes entrenar a conveniencia mientras que estando fuera de playoffs solo tienes 2 partidos pero puedes entrenar con libertad. En mi caso he aprovechado mejor los entrenos de estas 2 semanas esta temporada (disponiendo de solo 2 partidos) que en las temporadas en que disputé final de liga jugando 3 partidos gracias a que ahora he tenido la opción de reposicionar.
Otra ventaja que este sistema actual otorga al 5º puesto frente a un finalista -aparte de no pagar salarios- es tener 2 semanas enteras de fichaje de jugadores del mercado en modo gratis pudiendo aprovechar mas las posibles gangas. Cuando estas en playoff pagas salarios y esa opcion esta mas vedada.
En definitiva, creo que el 5º puesto otorga mas ventajas de las que pueda pacecer a 1ª vista. Algunas no son simplemente materiales, simples economias de opcion, pero poder fichar y vender durante 2 semanas sin pagar ya es de por si un buen incentivo.
A mi me gusta la opcion de resacoso de otorgar un premio final a cada equipo segun su clasificacion final y cuanto mejor lo hagas mas cobras. Es la forma de incentivar el exito. Aqui comenta Foto que la idea es acercar a los equipos y no alejarlos. Yo creo que ese problema es distinto por ejemplo en España que en Japon por poner ejemplos. En una comunidad pequeña las diferencias entre equipos son mayores y medidas tendentes a reducir las diferencias pueden tener sentido. Pero en España por ejemplo las diferencias entre equipos son mucho menores. Yo diria que en una 2ª division que es lo que yo conozco al menos la mitad de los equipos pueden jugar la final de liga por potencial segun su rendimiento. Y al que lo consigue hay que premiarle. Habiendo tanto equilibrio al que arriesga hay que recompensarle el riesgo. Porque ahora repartimos dinero al azar.
En cuanto al tankeo, esta medida reduce el beneficio de un tankeo en division 1 de 5 a 3 millones por temporada mas o menos creo. Y en division 2 de 3 a 2,3. Un dato positivo es que las diferencias de beneficio entre divisiones se reducen y empieza a salir casi tan rentable tankear en 1ª como en 2ª como en 3ª lo cual aproxima a los equipos de todas las categorias. A mi me sorprende que se hayan sacado porcentajes tan raros (180, 140, 100) cuando podian haberse puesto numeros redondos (200, 150, 100) y se hubiera reducido el tankeo aun mas (0,4 millones adicionales en division 1 y 0,2 en la 2 dejandolos en 2,6 y 2,1 mas o menos respectivamente). Lo que sigue abierta es la via del tankeo parcial (compito hasta lograr la salvacion y luego a mitad de temporada tankeo hasta el final) aunque el beneficio tambien se ha reducido.
Por otro lado, es interesante lo que comenta Foto sobre la reduccion del valor del factor campo (aunque sin concer valores es dificil pronunciarse). Tambien es verdad que si reduces el factor campo demasiado la temporada pierde interes porque su razon de ser es esa -conseguir el factor campo- (hay que tener en cuenta que en este juego salvo para equipos punteros la copa no es un objetivo real y no hay mas competiciones para pasar el rato).

No me veo en mi empresa diciéndoles a mis clientes: "señores estamos sufriendo graves disfunciones empresariales, pero hemos tomado medidas para paliarlas, aunque no para eliminarlas, los clientes que las provocan están en su derecho de hacerlo, perjudicando a muchos otros, incluso en otras empresas también pasa".
O sea, si son pocos los que lo hacen, y más los que lo sufren, ¿por qué se les otorga un derecho, y por qué no se intenta erradicar del todo? ¿y qué importa cómo estén montados otros juegos similares? Creo que se debería tomar una decisión más rigurosa para acabar con el problema, o bien, explicar ese "misterioso" derecho que conservan los "tankeros".

Foto, actulamente en liga regular, el que más partidos gana tiene más ingresos, el problema es precisamente que eso no pasa en play off, por eso planteo lo del bonus, por una cuestión de pura lógica que actualmente no se aplica. En la vida real también ingresa más quien más gana, incluso muchos ingresos van más vinculados a la posición final, que al aislado hecho de ganar un partido fuera de casa. No creo que eso amplíe las distancias entre los buenos y los malos, en un juego en el que un buen movimiento de mercado te permite ganar 1 millón o más.

Sin pagar sueldos en play off se montarían equipos de 2 millones de sueldos, ¿y qué? El que tiene claro que es favorito para ascender o ganar acbb, ya ficha y aumenta el sueldo general de su plantilla, ¿por qué no facilitar que los aspirantes lo hagan? De hecho seguiría siendo una mala solución económica por fichar cuando el mercado está más caro y raramente recuperar la inversión hecha. Es más, para la final de copa se permite sin ningún problema, y sino mira el ejemplo de esta temporada, en el que soy parte.

Por último, totalmente de acuerdo en disminuir el factor cancha.

eso ya es cosa vuestra.

Y dale! Paso de explicar más esto.

Esta bastante entretenido el debate, yo lo del 5 puesto lo eliminaba rapidito.

5 y 6 play-off de descenso 7 y 8 descenso directo, seria revolucionar todo el sistema de descensos y ascensos que no se si sera fácil ni querrán hacerlo.


Pero así se elimina el problema y se aumentan ascensos y descensos para que haya mas movilidad en las ligas, así de paso tb se homogeneizarían las ligas por la mayor movilidad y serian todas mas parejas de nivel.

Y luego habría que rumiar a quien se le dan las plazas de ascenso extra.