BuzzerBeater Forums

BB Suomi > Miksi Hävisin?

Miksi Hävisin?

Set priority
Show messages by
This Post:
00
50956.248 in reply to 50956.246
Date: 5/18/2010 4:01:13 PM
Overall Posts Rated:
182182
(20839372)?

Kaikin puolin tasaiselta näyttävä ottelu, joka meni jatkoajalle asti. Vierailija voittaisi luultavasti enemmän kuin 5 peliä kymmenestä.


Muuten aika tasaista kaikin puolin, mutta: taktiikkavalinnoilla toinen osui täydellisesti ja toinen ei lainkaani. Eikös sen pitäisi riittää voittoon 10 krt 10:stä..?

!zazhigai!
This Post:
00
50956.249 in reply to 50956.248
Date: 5/18/2010 4:11:39 PM
Overall Posts Rated:
587587
Muuten aika tasaista kaikin puolin, mutta: taktiikkavalinnoilla toinen osui täydellisesti ja toinen ei lainkaani. Eikös sen pitäisi riittää voittoon 10 krt 10:stä..?

Käsitykseni ei ole noin mustavalkoinen. Pelaajien taitoja en tietenkään tiedä, mutta nopealla vilkaisulla olisin ehkä mieluummin pelannut hitaampaa hyökkäystä ja harkinnut myös miespuolustusta riippuen pelaajien taidoista. Muropojat pelasi taktisesti sekin ihan ok, tosin puolustuksen olisi kannattanut olla 3-2. Miesvartioinnissa Matti Snygg antoi aika paljon tilaa Antti Karvoselle (jos roolituksia ei ollut vaihdettu, miltä se tilastojen valossa näyttäisi). Tietysti ulkopuolustusta painottaessa olisi saattanut ottaa pahemmin kuokkaan levypalloissa. Ottelu oli todellakin hyvin tasainen ihan näillä eväin.

Message deleted
This Post:
00
50956.251 in reply to 50956.250
Date: 5/18/2010 4:19:36 PM
Overall Posts Rated:
587587
Kyllä kestävyydelläkin voi olla iso vaikutus tällaisessa ottelussa. Tässä tapauksessa kotijoukkue peluutti kyllä jopa enemmän avausviisikkoaan, mutta SG-paikalla oli eroa toiseen suuntaan ja siellä Hakkiksen Gabriele Aquino paiskoi ainakin palloa suht paljon ohi. Miespuolustusta pelanneella kotijoukkueella oli ehkä enemmän tuoreita jalkoja Aquinoa vastaan..?

This Post:
00
50956.252 in reply to 50956.251
Date: 5/18/2010 4:23:18 PM
Overall Posts Rated:
182182
Ehdin jo poistaa viestini kestävyydestä kun katsoin väärin.:)
Okei toki 'Moton' olisi ollut se täydellinen valinta RunNGun:n sijaan, mutta kuitenkin. Miten kotijoukkue sai kasaan noin paljon pisteitä vaisulla Offensive Flowlla ja kovaa puolustusta vastaan, eikä ollut yksi tähti joka olisi tehnyt 50p vaan tasaisesti pisteet jakaantuivat. Hmm.

!zazhigai!
This Post:
00
50956.253 in reply to 50956.252
Date: 5/19/2010 1:13:03 AM
Overall Posts Rated:
587587
Miten kotijoukkue sai kasaan noin paljon pisteitä vaisulla Offensive Flowlla ja kovaa puolustusta vastaan, eikä ollut yksi tähti joka olisi tehnyt 50p vaan tasaisesti pisteet jakaantuivat. Hmm.

Tasaisuus ja riittävän hyvä taso auttoivat. Heittojen laadusta nähdään, että PF/C-paikat olisivat luultavasti takoneet enemmän pisteitä, jos palloa olisi saatu pelattua sinne. Enitenhän kotijoukkue heitti SG/SF-paikoilta, joten suoritus olisi parantunut mm. paremmalla hyökkäyspelin sujuvuudella (offensive flow). Jos katsotaan yleistä heittosuoritusta, niin Muropojat heittivät odotetulla tarkkuudella (hyökkäyspelin arvostelut). Hyökkäyspäässä ei siis varsinaisesti ollut edes tuuria.

Tämä on jossain määrin henkimaailman juttuja, miksi vierailijat hävisivät juuri tämän ottelun. Kuten totesin, niin mielestäni 10 ottelussa vieraat olisivat kyllä niskan päällä voittaen vähintään 6-7 ottelua varovaisesti arvioiden. Jos esimerkiksi aiemmin mainittu Aquino olisi heittänyt normaalilla prosentillaan pallot sisään, vieraat olisivat voittaneet. Sama koskee oikeastaan koko joukkueen tarkkuuttaa kolmosissa. Vaikka Aquino heitti liigakeskiarvonsa verran pisteitä, oli miehellä sihti ihan hukassa ja oikeastaan homma kaatui odotettua huonompaan heittotarkkuuteen SG-paikalla. Heittojen ajallisesta jakaumasta ei tässä ole tietoa, mutta miehen kestävyys olisi tietysti mielenkiintoista tietää.

This Post:
00
50956.254 in reply to 50956.253
Date: 5/19/2010 8:37:45 AM
Overall Posts Rated:
00
Aquinon heittoprosentit eivät tosiaankaan vakuuttaneet. Miehen kestävyys on vahva.

This Post:
00
50956.255 in reply to 50956.254
Date: 5/19/2010 8:44:15 AM
Overall Posts Rated:
66
Lisäksi noita vapareita meni muropojilla enemmän sisään.

This Post:
00
50956.256 in reply to 50956.2
Date: 5/25/2010 11:51:35 AM
BcEsa
III.3
Overall Posts Rated:
371371
Second Team:
BcEsa II
(20836746)

Siinä olisi ottelu, jonka laskin varmaksi tappioksi, olisi ihan mukava kuulla että miksi sittenkin hävisin tämän pelin, kun melkein kaiken voitin, oliko kenties taktiikan vika?

This Post:
00
50956.257 in reply to 50956.256
Date: 5/25/2010 12:25:04 PM
Overall Posts Rated:
182182
Luulen että nopeammalla hyökkäysvauhdilla olisit voittanut, todella tasaista mutta onnistuit vastustajaa paremmin taktiikassa.

!zazhigai!
This Post:
00
50956.258 in reply to 50956.256
Date: 5/25/2010 2:34:49 PM
Overall Posts Rated:
587587
(20836746)

Tasainen ottelu jälleen kerran. Monet näistä "Miksi hävisin?"-otteluista ovat todella tasaisia, joten tietysti niitä harmittaa hävitä ainakin tiukassa sarjatilanteessa tai Cupissa.

Puolustit taktisesti oikein, samoin oikeastaan vastustajakin. Kuten edellä jo kommentointiin, nopeampi hyökkäystaktiikka olisi voinut tuoda voiton. Pikaisesti katsottuna myös ulkopainotteinen hyökkäys olisi mielestäni kannattanut (riippuu tosin enemmän pelaajista). Taktisesti vastustajan olisi kenties pitänyt pelata jopa 1-3-1 saadakseen sen kiinni? Se olisi ainakin parantanut mahdollisuuksiasi levypalloissa. Nytkin joukkueellasi oli pieni levypalloetu, mutta reboundit menivät silti käytännössä tasan (eroa vain yksi, tosin sekin vielä väärään suuntaan). Olisit voittanut pelin myös heittämällä kaikki vaparit sisään, kuten vastustaja teki. Otanta on kyllä surkean pieni, mutta nyt vapariprosentit olivat joka tapauksessa 100% vs. 62,5%. Se on aika tyly ero.

Eli pitkälti niin tasainen ottelu kuin vain olla voi. Marginaalit olivat niin pienet, etten näe vääryyttä kumpaankaan suuntaan päättyi sitten kummin vain kohtuullisella piste-erolla.

Advertisement