BuzzerBeater Forums

חח אני רואה שאין תשובה בבאזר ישראל.. מישהו יכול לכתוב תגובה בגלובל? פשוט האנגלית שלי ממש גרועה

אני אשמח לפתוח דווקא פה את הדיון

יש לי דעה לגבי פירנסטון - אני יודע שגם לעוד כמה מאמנים בארץ שניסו את הטקטיקה יותר פעמים ממני יש דעה בנושא

אני אפנה את כולם קודם כל למה שכתוב בחוקים, ברמה הרישמית על הטקטיקה

# Motion: outside/mid range jump shot focus, normal pace.

# Run and Gun: outside focus, increased pace.

# Princeton: outside/inside focus (fewer 2 point jump shots), decreased pace

בחרתי להעתיק את מה שכתוב על מושן, ראן, ועל פרינסטון

לטובת אלו שפחות חזקים באנגלית

* מושן:פוקוס על קליעות מבחוץ ומחצי טווח, קצב נורמאלי
* ראן: פוקוס על זריקות מבחוץ, קצב מוגבר
* פרינסטון: פוקוס על זריקות מבחוץ/בפנים (פחות ג'אמפים ל2 נקודות), קצב מועט

אז למי שלא יודע מבחינת המנוע - לטקטיקות יש דגש על קצב המשחק.

מהטקטיקות ששמות דגש על קליעה מבחוץ פרינסטון מציגה קצב משחק איטי לעומת מושן שמציגה קצב משחק רגיל וראן שמציגה קצב משחק גבוהה

השיקולים לגבי משחק איטי מהיר או רגיל הם שיקולים רבים ומשנים - אני בטוח שניסן ישמח לספר למה הוא העדיף קצב נמוך יותר למשחק הזה ספציפי או כל אחד יסביר למה הוא מעדיף לשנות קצבים במשחקים שונים ומשונים


לגבי הפוקוס של הזריקות

לגבי מושן, ראן, משחק פנימה, לאו פוסט, בייסיק ופוש אני חושב שלאף אחד אין שאלה לגבי איפה הדגש של הזריקות

הטקטיקות הבעייתיות יותר הן פרינסטון והתקפות סבלניות

לגבי פרינסטון - מבחינת החוקים רשום שמדובר בדגש על משחק חוץ/פנים (פחות זריקות ג'אמפ ל2) ופה לדעתי הבלבול

ברמה המעשית מניסיוני - ללא ספק שפרינסטון שמה יותר דגש על קלעי החוץ בזריקות רבות מחוץ לקשת ולא על משחק פנים. אבל - וזה עוד לא ממש שמתי לב, אמור להיות גם משחק התקפה לא רע מתחת לסלים (יותר טוב מראן ומושן) אבל פחות ג'אמפים מחצי מרחק

אני יכול להעריך שטקטיקה כזאת יכולה להיות טובה לקבוצת פנים שיש לה קלעים טובים, או לקבוצה עם קלעים טובים שיש שחוששת משמירה של 3 בחוץ או 1 3 1 ומחליטה שהיא עדיין רוצה ליצור נזק מתחת לסל.


אשמח לשמוע עוד ניתוחים ודעות של אנשים בנושא

אני יודע שיש בקהילה מספר מאמנים שמחזיקים בדעות מפורטות יותר בנושא הפרינסטון

גם לי יש עוד כמה פנינות חוכמה בנושא (כמו עדיפות לקלעי טוב בעמדה 4 ו3 מבחוץ ומוסרים טובים בעמדות 1 2 ) אבל אני מעדיף שנפתח פה דיון בנושא

לפי מה שאמרת, פרינסטון מתאים לי בול :)
אני ינסה בפגרה קצת ויבדוק..
פשוט אני קבוצת חוץ מובהקת אז אני תמיד מפחד משמירת 1-3-1 או 3 בחוץ.. הבעיה היא הקצב משחק שלא תמיד מתאים לי.. :P
אבל בכללי הכיוון הוא מה שאני צריך אז אני יבדוק את זה.

בשביל זה יש משחקי אימון / פגרה / ליגה פרטית למי שיש תומך - שיהיה בהצלחה

אני את האמת התוודעתי לפרינסטון לפני שתי עונות שקבוצה בליגה הפרטית שלי מאיטליה בדקה פרינסטון בישביל האיטלקים הקבוצה הייתה קבוצה עם גבוהים מטורפים ולפי הממצאים שהוא אמר לי שבפורומים האיטלקים גילו על הטקטיקה זה חשיבות עליונה על עמדת הסמול ושלטקטיקה צריך מוסרים טובים וזה הגיוני הטקטיקה מבוססת על הנעת כדור עד שמוצאים זריקה חופשית האחוזים בדרך כלל יותר גבוהים בפרינסטון מאשר בראן ואפילו מושיין

בעיה אחת עיקרית שאני ראיתי בפרינסטון בגלל הדגש על הנעת הכדור הקבוצה נוטה לסחוט פחות עברות מבדרך כלל וצריך גם קלעי טוב מבוץ לעמדה 4 כי הם גם זורקים משם לא מעט לי יצא לשחק פרינסטון יותר מפעם אחת כאשר שיחקתי מול קבוצות עם הגנה טובה או עם קבוצה יותר איכותית משלי כדי לשפר את האחוזים ולהוריד קצת את הקצב אני חושב שהמשחק היותר טוב שלי עם פרינסטון היה הניצחון על ארתור והניצחון על שי בליגה שניהם

זה ה 2 אגורות שלי על פרינסטון ולא ממש משנה לי הדעות של הספקנים שדוגלים תמיד במשחק מהיר הראן העונה איכזב אותי לא מעט בזמן שהפרינסטון דווקא הפתיע לטובה

http://en.wikipedia.org/wiki/Princeton_offense

תרגום זריז של הערך הויקיפדי של התקפת הפרינסטון: (סתם לידע כללי כי זה מעניין אותי)1

התקפת הפרינסטון זוהי אסטרטגיה המבוססת על תנועה מתמדת, מסירות, חתיכות בק-דור, ועבודה קבוצתית ממושמעת. אסטרטגיה זו פותחה באוניברסיטת פרינסטון היוקרתית. אסטרטגיה זו נבנתה עבור שחקנים לבנים איטיים.
כל הרעיון הוא ששחקן אחד סנטר דומיננטי עומד בהיי פוסט (קו העונשין) כאשר 4 שחקנים מסביבו מתפרשים מעבר לקשת. ההתקפה עצמה מתפתחת באיטיות כך שישנם הרבה מסירות הלוך ושוב עד שיש איזה מיסמאצ' (חוסר התאמה) ושחקן יכול לחדור לסל או בקלות, או לחילופין ששחקן בלי הכדור חודר לסל ומקבל מסירה (חתיכת בק דור- דלת אחורית - ששחקן חותך מאחורי המגן שלו בלי שהמגן שם לב).1

לדעתי הדבר הבא מאוד חשוב לבאזר, כי אני מאמין שהמתכננים בנו את ההתקפה לפי המקור:
חשוב מאוד שלקבוצה המתקיפה בפרינסטון יהיה סנטר דומיננטי שיודע למסור, כך שכאשר ייקבל את הכדור תהיה עליו שמירה כפולה ואז יוכל למסור לשחקן שחותך או לחילופין לשחקן שיזרוק שלשה. לכל חמשת השחקנים בהתקפה זו רצוי שתהיה זריקה טובה מבחוץ. מאוד חשוב לשחקנים תהיה שליטה טובה בכדור וחדירה טובה יחד עם המסירות והזריקות מבחוץ.

קבוצה מפורסמת שהשתמשה בהתקפת הפרינסטון אלו הסקרמנטו קינגס שאני כל כך אהבתי מתחילת העשור הקודם. היו להם שחקנים גבוהים שידעו למסור כמו רכזים - כריס וובר (עתיד להיות בהיכל התהילה), ולדה דיוואץ' ובראד מילר (ידעו גם לקלוע מבחוץ). היו להם קלעי שלוש אדירים כמו סטויאקוביץ', טורקוגלו, בובי ג'קסון, וויליאמס/ביבי. הם לא היו כאלה מדהימים בהגנה לעומת זאת. התקפת הפרינסטון הגיעה לקבוצה זו מעוזר המאמן דאז (ועד היום) פיט קאריל שדי המציא את ההתקפה באוניברסיטת פרינסטון כמה שנים טובות קודם לכן על מנת לחפות על חוסר אתלטיות בקבוצתו ועל מנת לשמור על תוצאה נמוכה מול קבוצות חזקות יותר.

אני החכמתי. אחלה נושא לדיון.

יפה :)
כרגע לא גיליתי משהו בקשר למשחק.. אבל גיליתי שבליגה שלי (במציאות.. לא הכל באזר) יש קבוצה שמשחקת בסגנון הזה :)
שלשום הפסדנו להם :(

מצטער שלא עניתי קודם(כנ"ל למי שמחכה 3-4 ימים לתשובה במייל שלי..) פשוט אני עובר כמה ימים מהעמוסים שהיו לי, זה אמור להסתיים עם סוף השבוע וגם אענה לכולם.
בכל אופן לעניין הפרינסטון:
טקטיקה מצוינת שכמה עונות ראשונות אף פעם לא השתמשתי בה אבל עונה שעברה והעונה עשיתי ניסויים עליה בליגה פרטית- מה שאני הגעתי(וזה רק מסקנות אישיות שלי ולא יותר מזה) די דומה לדברים שנאמרו פה.ממש בכלליות-הטקטיקה מייצרת הרבה חדירות של הגארדים והוצאות לזריקה לשלוש לעמדות החוץ ,מייצרת זריקות חצי מרחק לפ"פ וזריקות מתחת לסל/דאנקים לעמדה 5 ,מאיטה את הקצב כאמור לאזור ה85-95 נקודות(יותר מהיר מ'משחק סבלני') וזה עובד בעיקר כשמשחקים נגד יריבות שההתקפה שלך מבחוץ טובה יותר מההגנה מבחוץ שלהן כי המרכז של ההתקפה הזאת הוא דווקא בחוץ.
למי שרצה לדעת מה הסיבה לאיך שעלינו מול סין:
מהסיבות הנ"ל הלכנו נגד סין במקום עם ש"ג עם שני פ"ג שיודעים לחדור טוב ולמסור טוב בעמדות 1-2, עם קלעי חוץ איכותיים בס"פ וקלעי חצי מרחק טובים בפ"פ.החודרים הטובים סחטו לא מעט עבירות וניצחו לבסוף את המשחק מהעונשין. גם הסינים שיחקו באותה טקטיקה וזה שיחק בדיעבד לטובתנו כי עשינו כנראה התאמות יותר טובות קצת במיוחד בעמדות הגארדים שאיבדו הרבה פחות כדורים וייצרו יותר נקודות וחוץ מזה אין מה להגיד- היה לנו גם את המזל לנצח במשחק שקול לחלוטין שיכל ללכת לכל כיוון.

לילה טוב:)