BuzzerBeater Forums

Creo que este comentario de Julitos merece atención.

Pensando en voz alta, podemos pensar en dos modelos para la creación de jugadores.

1.- Bichos con sueldo alto : a corto plazo marcan diferencias pero no es un modelo sostenible.
1a) Los equipos de divisiones inferiores no los pueden sostener, por motivos económicos.
1b) Los de divisiones superiores no los quieren sostener, ya que para estar ahí no se pueden hacer sacrificios tan grandes como entrenar a unas posición, cuadrar minutos sobre una figura, tener un equipo descompensado, etc.
1c) Crear un modelo de granjas en el que los bichos vayan rotando programadamente por diferentes equipos, que los puedan sostener durante unas cuantas semanas. Aquí el problema está en la coordinación. Necesitas una gran comunidad con unos cuantos equipos para quemar.

2.- Jugadores compensados : poco interesantes a corto plazo. Quizás sacrifiques algunas temporadas sin resultados. Modelo sostenible. A largo plazo probablemente no sean definitivos.

Quizás el juego no está lo suficientemente maduro como para dar una respuesta concreta.

Se me ocurren un par de cosillas más, pero lo tengo que dejar para mañana.

Es que yo creo que los jugadores compensados sí que pueden ser interesantes... pero a nivel de clubes.

Yo, para la selección, en ciertos puestos, prefiero especialistas que me puedan desmontar al rival o aguantar un vendaval en función de lo que ataque o defienda, cosa más complicada con jugadores compensados...

Igual es mucho decir... pero aquellas selecciones que tengan jugadores especialistas marcarán las diferencias.

Es más, pienso que a corto plazo, aquellas selecciones que tengan INTERIORES especialistas serán las que marcarán esas diferencias. Al menos partirán con ventaja, luego hay más factores, entre ellos la pericia de los seleccionadores.

Es probable. Pero entonces tendríamos que pensar de qué manera va a poder y querer mantener un equipo a jugadores del tipo de Abelaira dentro de 3 temporadas. ¿Lo va a seguir haciendo uno de III? ¿Se ha pensado en esto? Obviamente no, porque todavía quizás no estemos suficientemente maduros nosotros como comunidad y el juego en sí. Pero quizás se tendría que pensar en eso.

Lo digo para que no pase como al ¿rumano? ese que ha acabado como free agent. El que lo recoja quizás no se empeñe en entrenarlo de igual forma, si no es un equipo que quiera ayudar a su selección (que probablemente no lo haga).

Hace poco charle con un .IV con un superpivot con potencial, le comenté que cual eran sus planes, que ya para la próxima temporada no iba a poder aguantarle el sueldo...

Y me contesta:

"XXXX nunca lo venderé, cuando no pueda pagarle el sueldo lo despediré, si yo no puedo tenerlo no quiero que lo tenga otro."

me encantan estas mentalidades ceporrassss, pero ceporras.

"XXXX nunca lo venderé, cuando no pueda pagarle el sueldo lo despediré, si yo no puedo tenerlo no quiero que lo tenga otro."

He dicho.

Lo que se tiene que ver... madre mia xd

jajajjaajjaja de evrdad te contestaron eso??jajjjjajajese chico mejor q no tengo novia

Al final el rumano salio por $ 2 812 000, a mi parecer hacer un come-sueldo no es nada rentable. Aunque la clasificación de jugadores mejor pagados queda simpática ;-).

Desde luego hacer un come-sueldos rentable no es. En general, para cualquier equipo no lo es ni deportiva ni económicamente por las razones comentadas en otras ocasiones : cuadrar minutos, mantener la forma, entrenamiento a una posición, planificar entrenamientos beneficiando sólo a un jugador y sacrificando el resto.

Hay gente que tiene otros objetivos, o sentimiento de pertenencia a una comunidad, o un cierto orgullo que le hacen asumir esas pérdidas, hasta un cierto punto.

Como se decía, a corto plazo un bicho puede ser bueno para la selección. Pero ya me diréis si ese equipo italiano va a hacer todo lo posible porque Rumanía llegue a lo más alto. No creo que tenga muchas ganas de entrenarlo y que la temporada que viene tenga que deshacerse de él.

Sería necesario organizar un modelo ciertamente complicado para poder mantener indefinidamente esa progresión, creando granjas sobre las que roten esos bichos.

Creo que el tema de hacer ''granjas'' para estos jugadores es bastante inviable, serian muchos los factores o condiciones que tendrian que darse para que funcionen todos a la vez, es una buena idea pero imposible de hacer.

Al final este juego está inspirado en HT... y en HT hay muchos jugadores de sueldo inasumible que, muchos acaban en granjas y otros son mantenidos por equipos que viven sólo por su jugador. En HT, si no recuerod mal (he jugado años pero lo dejé el mes pasado), por tener un jugador en la selección se recibía alguna compensacion económica en caso de lesión...

También era típico ver a los jugadores de sueldo inasumible danzando de equipo en equipo sin parar porque la gente los fichaba para un partido únicamente y los sacaba a la venta a 0€. Creo que en HT algo se inventaron para evitar esta situación.

Sin más, sólo comentar dónde está un juego maduro en edad como es HT y que es, posiblemente, a lo que acabe tendiendo nuestro pre-adolescente BuzzerBeater.