BuzzerBeater Forums

eh.. senza i nani..

La partita
======

Abbiamo perso, e ci metterò un po' a smaltire. Abbiamo perso contro una buona squadra, che sta lì, con noi e altre, lontana dalle due supercorazzate Polonia e Germania che oggi si sono prese a sportellate. Tanto vicini siamo, che pochi dettagli fanno la differenza.

In pratica, siamo stati in gioco fino a che i falli hanno tenuto Percival (2.8M di DMI, 105K, II divisione svizzera) fuori del campo, anche se la circolazione svizzera ha fatto differenza. Poi, con lui in campo, i rimbalzi offensivi (pari nel totale, sbilanciati nel quando son serviti) hanno fatto tutta la differenza del mondo dando 3, 4, 5 occasioni. Piscitelli ha fallito il buzzerbeater, e all'OT siamo scomparsi.

Hanno giocato praticamente solo Piscitelli ed Evangelisti (lui su un lato solo del campo), male gli altri, disastroso Ricucci, di cui parlo sotto.

La Forma
I dettagli fanno la differenza. Oggi avevamo 3 validi (incluso Montemurro), un forte alto (Ferrigno, play), 7 forte basso (vedere DMI), 3 rispettabile. La svizzera, 9 valido e 1 forte alto. I nani erano letteralmente decimati, con il solo Ferrigno presentabile. Confrontate uno a uno i DMI.

Questa situazione ci ha escluso possiibli attacchi esterni e anche opzioni tipo doppio play. Ne avevamo uno, a malapena.

Le Convocazioni
Due slot li ho dovuti bruciare in passato per chiamare due play a inizio stagione (2 out), con un totale di 4 play e 3 guardie (incluso Migliore) in rosa. Dovendo andare a far sportellate sotto canestro, ho optato per due giocatori di peso. Era tra l'altro necessario inserire numericamente un'AP (Migliore impresentabile) e aggiungere un lungo alle rotazioni (Zecca ai limiti e solo 4 lunghi in rosa).

Ricucci ha brillato in difesa, cancellando il suo dirimpettaio (2/17) ma tirando a sua volta da cani (1/8): una coppia di AP ridicole. 2/9 per Brigati e 1/5 di Stampfli dicono che lo slot #3 era da evitare oggi. Ci ragioneremo su. Montemurro è stato impalpabile (1/3, 2rb in 13') e stop, dando in generale poco.

Le Opzioni
Detto che le due convocazioni erano a mio avviso obbligate, un'opzione era di chiamare un play. Dei due possibili (chi ha accesso al db li vede, preferisco non fare nomi), uno sufficiente di forma, l'altro con limiti evidenti di finalizzazione. Sarebbe forse stato meglio "costui?": forse si, ma sinceramente non mi sono sentito di aggiungere un quinto play per certi versi acerbo o estremo a un roster così squilibrato sugli esterni, con altre partite da giocare. Ci tornerò a ragionare su per le prossime partite, sperando che i giocatori abbiano una forma non post-natalizia.

Da un punto di vista di tattica, come detto sopra, zero opzioni.

Lo Sviluppo
Qualche post su si fa una corretta osservazione (su due post, spero Biffo non si arrabbi se collasso qui di seguito):

Dovremmo avere i play, non dico per ogni occasione, ma almeno per le situazioni più probabili.....gli altri 15 non penso debbano essere riempiti con giocatori con le stesse caratteristiche... poi io non so niente delle skill dei nostri, quindi parlo solo in via del tutto teorica.

Come detto nel post di presentazione dei nuovi chiamati, con il prezioso e utilissimo aiuto di Makis (ma preferisci Arsenault?) questa stagione abbiamo messo in piedi e rivisto regolarmente un programma globale di allenamento su un insieme di giocatori che comprende "roster e azzurrabili". L'obiettivo è di non avere tutti giocatori con lo stampino, anche perché le secondarie fanno differenza, ma giocatori con opzioni diverse di utilizzo, aggiungendo anche un occhio particolarmente attento a forma, minutaggi, metodiche di allenamento per quelli non in roster (che seguo io). L'idea che cullo, non so se praticabile stagione prossima, è di estendere questo a "probabili nazionali" già dalla stagione dei 20 anni.

All'ultimo aggiornamento dei programmi del 2 gennaio, avevamo in cima alla lista 4 nani, 3 AP, 4 lunghi sotto la lente di ingrandimento. Di questi, forma superiore a 8.5 e utili in LI: 2 lunghi e un P "estremo", più Ricucci.

Le opzioni quindi ce le stiamo costruendo (sul filo dei decimali abbiamo circa 15-20 giocatori), poi se 2 slot volano per infortuni nello stesso ruolo e la gente è fuori forma, c'è poco da fare. Già oggi abbiamo comunque un buon assortimento, e i vari proprietari sono stati spinti a sviluppare i loro giocatori con programmi differenziati.

Montemurro
Buona notizia: Montemurro, se non finisce in Uzbekistan, sarà una colonna portante la prossima stagione, avendo 20 anni.
Cattiva notizia: Montemurro ha 20 anni.

Perché cattiva? Perché vuol dire che ha recuperato una stagione piena a legioni di 21enni. Nel db, non tagliati, abbiamo 21 giocatori (ventuno) di potenziale 9 o superiore e 21 anni di età. Montemurro se ne è lasciati dietro un fracco. Il povero Andrioli, bandiera che non sventola, sarebbe ancora competitivo, e ha rischiato di essere convocato a inizio stagione (ballottaggio con Zecca) per poi abdicare per fratture multiple.

C'è quindi molto da lavorare. Detto che parte dei giocatori avrà avuto skill orrendi in partenza, è anche vero che un allenatore L6 (Montemurro) accoppiato con altezza e un po' di fortuna fa tutta la differenza del mondo. Per non dire di uno scalognato 175cm con un L7 come fu Lanfranchi (lasciamo perdere la triste fine). Oltre a casi estremi (23 in IS+ID, 20 RB), ci sono molti giocatori "mediocri" per una nostra U21, che avrebbero potuto essere molto di più. Stesso discorso vale per i nani.

Romperò le scatole uno a uno a tutti gli scout che chiedano a ogni proprietario di prendere allenatori L5 o superiori (poi sceglie il manager, ovviamente, ma L4 con cross training non vanno bene per l'U21), e di spremere ancora di più i giocatori, lunghi, nani e AP.

Questo non cambia il discorso di oggi, ma ce lo teniamo come monito per il futuro.

Discorso forma...
Io cerco di tenerlo tra i 50 e i 70 minuti, detto questo se con 53 minuti cala di forma io non so proprio cosa farci.
Purtroppo non riesco a impostare io quanto voglio che stia in campo sul garbage, piuttosto che se è titolare o rotazione.

Discorso allenatore...
Attualmente non me lo posso permettere anzi è possibile che sia costretto a vendere qualcuno entro fine stagione se voglio evitare la bancarotta, quindi se me lo pagate voi l'allenatore a me va bene...

Discorso tattiche...
Non voglio criticare nessuna scelta ma la mia domanda è relativa a quanto si diceva tempo fa sul vantaggio delle tattiche esterne rispetto a quelle interne. C'è ancora questo vantaggio oppure no?
Poi possiamo stare quì a discutere fino alla morte ma se "Cerca il giocatore sotto" significa che:
_tue guardie tirano 4 tiri in 48 minuti(il 4% dei tiri totali della squadra)
_tuoi play tirano 13 tiri in 48 minuti(il 14% dei tiri totali della squadra)
_tuoi lunghi tirano il 43% dei tiri da 3 della squadra

SECONDO ME forse il questa tattica ha dei problemi indipendenti dal roster attuale...

sulla forma io suggerirei tra 60 e 80 minuti, ma forse dipende anche dal tipo di medico (se ha massaggi, trovo che la forma sia mediamente migliore con un'ottantina di minuti che con 50)

Ti ringrazio per le spiegazioni, puntuali come sempre.
Pensavo che, in generale, gli scout (in accordo col CT) allenassero i giocatori anche dello stesso ruolo in modi diversi. Ma mi rendo conto che ti sei appena insediato, e se le cose stanno andando ora in questa direzione, bene così.

Poi, come sempre, si possono fare milioni di discussioni, ma se le forme sono queste, tutte le teorie vanno a farsi friggere.

Coach la butto lì, ma solo come ipotetico spunto di riflessione...
Se i nani hanno forma pessima e quindi si è costretti ad andare sotto, perchè non rischiare un post basso?
I due big man sotto e come nani i tre con migliore passaggio possibile (anche se con poco tiro, tanto con LI non è che i nani abbiano segnato molto causa brutta circolazione).
Magari ho detto una cazzata ...e quindi come non detto.
E soprattutto speriamo che questa sia l'ultima volta con forma pessima dei nani

Coach la butto lì, ma solo come ipotetico spunto di riflessione...
Se i nani hanno forma pessima e quindi si è costretti ad andare sotto, perchè non rischiare un post basso?
I due big man sotto e come nani i tre con migliore passaggio possibile (anche se con poco tiro, tanto con LI non è che i nani abbiano segnato molto causa brutta circolazione).
Magari ho detto una cazzata ...e quindi come non detto.
E soprattutto speriamo che questa sia l'ultima volta con forma pessima dei nani

Già abbiamo circolazione bassa, non oso pensare cosa possa succedere con post basso. :)

Comunque spulciando il DB, secondo me, in LI, bisogna mangiare un po' di carne in P che porta un po' di ferro in G. Monferrino dovrebbe a quel punto andarsi a sedere, che è meglio.

Inoltre, se si affronta una probabile LI, non sarebbero da escludere i tre lunghi, che ne so, magari con De Stefano, visto che a quel punto la perdita in OD non è poi così alta rispetto al guadagno nel fare canestro e soprattutto sistemando quei maledetti rimbalzi, no?

bisogna mangiare un po' di carne in P

quindi tu saresti per una dieta decisamente più proteica? :)

Discorso forma

la forma ha una componente randomica. Monferrino a inizio stagione ci scese da 8 a 7 giocando 60' spaccati. In qualche caso la forma NON è randomica, e in quel caso c'è poco da dire. Il mio non era uno scarico di responsabilità sui proprietari (uno, "colpevole", ha già fatto harakiri pubblicamente), ma una constatazione.

Discorso allenatore

Ritengo che sia nell'equilibrio delle cose che lo staff (io, scout, ecc) martelli la gente chiedendo L5 o superiori, e che i manager scelgano un L4 o inferiori (o magari no), dato che il club deve sopravvivere. Ad oggi, L5+ è considerato però una sorta di tabù, qualcosa di cui non parlare. Io ne ho già cominciato a parlare nei vari thread, e continuerò, e lo chiederò a tutto lo staff. Per il club il vantaggio è "questionable", per l'U21 è sicuro. Poi un Pizzolante è venuto su con un L5 (o L6?). Lo "strano" Spaggiari ha un L6. Un Lanfranchi con L7. Per cui discutiamo se veramente L5 non serve (dipende dai casi, ovvio).

Cosa mi aspetto succeda? Che molti manterranno un L4 (sotto semplicemente non si considera il giocatore), diversi cominceranno a prendere L5 o superiore, creando giocatori più competitivi, ed escludendo alla fine gli L4 dalla maggioranza degli slot. Ci vuole tempo, ma si può fare.

Non è però un'opzione ma una necessità: con il cross training la crescita dei 21enni è semplicemente ridicola, stavamo commentandolo in staff ieri sera.

Discorso tattiche

Se non criticate un coach quando perde... I lunghi hanno tirato tantissimo, e sulla distribuzione dei tiri stavo ragionando già in staff ieri. I pochi tiri presi comunque non sono indipendenti dal fattore forma, e anzi è andata bene che i tiri li abbiano presi i lunghi. La partita di ieri da questo punto di vista non può fare testo più di tanto.