BuzzerBeater Forums

Die bewertung ist was anderes ;) Sicherlich nicht unbedeutung, aber kein bedeutenes kriterium ... Zudem ist nicht nur der schnitt von bedeutung sondern auch die Quantität die er gebracht hat, wenn du ihn also oft in pokal eingesetzt hast hat er eh kaum eine Chanche wenn die Konkurrenz vllt zwei Spiele gestartet ist.

Nur mal so nebenbei habe ich letztens eine für mich ganz gute Erklärung gelesen warum ein Spieler besonders viele Stimmen für die Wahl des Allstar Games sammeln konnte und von daher auch für die Wahl nominiert wurde - das ganze kann ich aktuell nicht bestätigen aber es hat für mich Sinn gemacht, da auch bei mir nicht gerade einer der Besten nominiert wurde...

Die Erklärung war so, das in jedem Heimspiel meine Fans/Zuschauer meinen Spielern Punkte/Stimmen geben können, abhängig von der Anzahl der Zuschauer/Fans und wie Toll (Gut = Ratings) einer meiner Spieler gespielt hat und natürlich wie oft und wie lange dieser Spieler in meinen Heimspielen gespielt hat, dem entsprechend viele Stimmen kann/konnte einer meiner Spieler Stimmen sammeln, welche dann zum Allstar Game mit den Stimmen der Spieler der anderen Teams verglichen wird und die Besten entsprechend nominiert werden...

Daraus ergab sich für mich das wenn ein Spieler beim Allstar Game nominiert werden soll muss er möglichst bei vielen Heimspielen spielen und das möglichst lange und Gut = Bewertung, zusätzlich sollte man möglichst viele Zuschauer/Fans bei diesen Spielen haben, da jede Stimme zählt.

Wie gesagt, keine Ahnung ob das sein könnte aber wäre eine Möglichkeit.

bei uns haben auch die mieseren Clubs einige Kandidaten, zudem ist es schwieriger die Auswärtsfans zu mobilisieren. Imho zählt die Summe der Stats, und nicht der Schnitt.

Imho zählt die Summe der Stats, und nicht der Schnitt.

Hmm, aber mein nominierter Spieler ist jetzt nicht besonders gut in den Stats, OK sie sind nicht schlecht aber ich frage mich schon woher die Stimmen kommen...

Imho zählt die Summe der Stats, und nicht der Schnitt.

Hmm, aber mein nominierter Spieler ist jetzt nicht besonders gut in den Stats, OK sie sind nicht schlecht aber ich frage mich schon woher die Stimmen kommen...

der is vielleicht nur ein unheimlich sympatischer kerl

Die bewertung ist was anderes ;) Sicherlich nicht unbedeutung, aber kein bedeutenes kriterium ... Zudem ist nicht nur der schnitt von bedeutung sondern auch die Quantität die er gebracht hat, wenn du ihn also oft in pokal eingesetzt hast hat er eh kaum eine Chanche wenn die Konkurrenz vllt zwei Spiele gestartet ist.

Ähem, natürlich ist das die Bewertung des Spielers. Das Andere sind die Ratings der Mannschaft. Oder hab ich irgendwo noch eine andere Bewertung übersehen.

Mein Spieler spielt stets beide Ligaspiele und ab und an mal Pokal. Er war glücklicherweise nie verletzt und hat deswegen keine Fehlzeiten.

Einziger Unterschied, den ich erkennen kann ist, dass mein Spieler pro Spiel im Schnitt nur 27 min auf dem Platz ist, während die anderen beiden 30 bzw 34 min auf dem Platz sind (und insofern auch ein paar mehr Rebounds etc haben). Dies dürfte aber eben auch daran liegen, dass ich Center trainiere und deswegen noch 2 weitere recht gute Center habe, die dann irgendwann im Spiel übernehmen. Aber nichtsdestotrotz spielt er stets >48 Min.

Die reine Summe zu nehmen, ohne sie in Relation zur Spielzeit zu setzen wäre nun mal ein schlechtes Auswahlkriterium. Mir als Controller streuben sich zumindest bei einer so gebildeten "Kennzahl" die Haare.

der is vielleicht nur ein unheimlich sympatischer kerl

ist halt mein Poldi :-)

Es zählen einfach nur Statistiken. Wenn dein Spieler aufgrund weniger Spielzeit schlechtere Statistiken aufweist, dann bekommt er auch weniger Stimmen für das ASG. Die Spielerratings, also die Benotungen oder Bewertungen, wie du es nennst, haben absolut nichts damit zu tun. Demnach geht es völlig in Ordnung, dass andere Spieler es vor deinen Spielern ins ASG geschafft haben.

Die reine Summe zu nehmen, ohne sie in Relation zur Spielzeit zu setzen wäre nun mal ein schlechtes Auswahlkriterium. Mir als Controller streuben sich zumindest bei einer so gebildeten "Kennzahl" die Haare.

Das ist nicht unbedingt unrealistisch. Was ein Spieler möglicherweise kann, spielt für Fans keine Rolle. Für sie gelten, wenn sie einen Spieler ins Allstar-Game wählen, nur die Fakten. Und das ist, was der Spieler an Leistung aufs Parkett legt. Spielt er viel, genießt er das Vertrauen des Coachs. Spielt er wenig, sind andere besser.
Das ist hier aufgrund des Trainings zwar ein wenig komplizierter, aber im Grunde unterscheidet es sich in nichts.

Ich denke schon, dass es unrealistisch ist. In der Praxis würde das bedeuten, dass (in einem Extremfall) ein Spitzenteam, was über die 2 besten Center verfügt und diese jeweils alle 5 min wechselt eventuell leinen All Star stellt, weil der drittbeste und viertbeste Center bei ihren Teams "durchspielen".

Oder um ein Bild zu bedienen: Zwei Rennteams fahren ein einstündiges Rennen. Team A hat zwei Porsche und wechselt nach ner halben Stunde. Team B hat einen Opel und fährt ne Stunde durch. Klar macht der Wagen von Team B alleine mehr Kilometer als jeder der beiden Porsche. Aber deswegen ist er wohl in den Augen von objektiven Zuschauern nicht der bessere Sportwagen.


MIN FG 3P FT OR TR AS TO ST BS PF PKT Bewertung
346,3 37-88 0-4 19-28 39 137 19 9 4 3 22 93 10,0

384,1 31-55 2-7 11-22 33 146 33 5 3 6 17 75 9,0

Das sind die Werte. Spieler 2 hat ca. 21.500 Stimmen bekommen, Spieler 1 nicht mal 10.000.

Um es nur mal klar zu stellen - bei der ganzen All Star-Geschichte geht es ja um nix. Und deswegen hat man ja auch keinen Vorteil oder Schaden von der Wahl/Nicht-Wahl. Es geht mir eigentlich nur um das kritische Hinterfragen einer fragwürdigen Entscheidungs-Routine im Programm-Code.

MIN FG 3P FT OR TR AS TO ST BS PF PKT Bewertung
346,3 37-88 0-4 19-28 39 137 19 9 4 3 22 93 10,0

384,1 31-55 2-7 11-22 33 146 33 5 3 6 17 75 9,0


Der erste is ja in fast allen Kategorien schlechter!! Vielleicht verteidigt er ein bisschen besser und hat daher die bessere Bewertung aber ansonsten ist er in Shooting %, 3p %, TR, AS, TO, BS schlechter!! Der macht vielleicht nicht soviele punkte aber wenn er wirft trifft er wenigstens!

Also ich kann die Wahl absolut verstehn. Hätte mich als Fan auch für Nummer 2 entschieden.

Nimm es doch einfach so hin: Die Spieler die in ihren Heimspielen mit die besten Statistiken abstauben (und die Bewertungen fallen nun mal nicht unter die Statistiken), werden ins ASG gewählt. Wenn du deinen Spielern also mehr Spielzeit gibst, dann haben sie größere Chancen ins ASG zu kommen. Wenn nicht, dann läuft das Training besser, aber du bekommst eben keine Allstars.

Das ist einfach so und absolut nicht fragwürdig.

Ein Shaq wäre in seinen besten Zeiten auch nicht zum Allstar gewählt worden, hätte er nur 20 Minuten pro Spiel bekommen.

Wenn du unbedingt einen Allstar willst, dann solltest du an deiner Rotation werkeln, damit deine potenziellen Allstars viele Minuten in der Liga auflaufen und die restlichen Minuten im Cup/Friendly nachholen.