BuzzerBeater Forums

Pour faire court et simple:

Contre une équipe dite "mauvaise", et perméable à l'extérieur, j'utilise "run and gun", afin de multiplier le nombre de possessions pour mettre un gros écart et profiter au max de ma supériorité.

Motion, ce sera contre une équipe dont j'ai estimé les faiblesses comme étant à l'extérieur, mais offrant tout de même une résistance non négligeable. Motion permet alors de trouver une bonne solution de shoot en faisant tourner.

Princeton, il faut avoir de bons shooteurs à trois-points et de bons intérieurs relayeurs, car les meneurs chercheront à les trouver et ceux-ci ressortiront la balle pour les extérieurs, voilà comment je vois cette tactique en gros.

Push the ball, un tempo rapide, j'imagine que les mieux servis sont les plus endurants. Équivalent de base offense.

Iso exté et inté doivent permettre de servir le meilleur joueur du secteur choisi le plus souvent possible, tactiques reconnues par tous comme étant très marginales.

Look inside, on va aller shooter à l'intérieur le plus souvent possible donc selon moi il faut, pour les extérieurs, de la passe, du JS, du DRIBBLE (important), et évidemment du SI. L'agilité compensant un mauvais SI. Mais ce sont les intés qui toucheront le plus de ballons en LI, donc un gros SI et de l'agilité. Et de l'endurance pour tous, car le tempo est rapide.

Pour un tempo plus lent et une distribution centrée sur les intérieurs, on utilisera poste bas.

Je complète en effet la réponse de CHTI52, dans l'absolu aucun bon coach ne peut dire qu'il est préférable d'attaquer Motion ou Run and Gun, voire meme Interieur ou Extérieur. C'est même une grave erreur tactique de certains coach de faire leur compo en fonction de leur équipe et non en fonction du match.

Il faut les deux quand même ! Se servir de ses points forts n'est pas anodin ...

blablabla
CQFD ;-)

Merci de cette magnifique démonstration... Dommage que ce ne soit pas du tout la question posée. Un prof noterait donc Hors Sujet en haut de la copie et mettrait un joli 0.

Donc je repose la question pour ceux qui ne savent pas lire (c'est pas un bon point quand on brigue un mandat...)

Vous attaquez inté car la faiblesse adverse est là. Comment choisissez vous entre LI et PB?

Un ange passe, une autre semaine arrive, l'adversaire est cette fois plus faible exté. Comment décidez vous entre r&g et motion?


C'est mieux ainsi?

P.S. : Ne cherche pas à m'impressionner avec tes posts, vous avez déjà perdu ma voix ;)

P.P.S. : Le pavé m'a bien fait rire par son aspect "on est bien meilleurs que vous sur tout." Pas trop dur de vivre avec un tel melon?

Mes excuses aux GM si je suis allé trop loin, j'édterai sans souci.

Je te propose une place dans mon staff comme adjoint si je suis élu, ça te dit?^^

Merci de cette magnifique démonstration... Dommage que ce ne soit pas du tout la question posée(...)
Donc je repose la question pour ceux qui ne savent pas lire (c'est pas un bon point quand on brigue un mandat(...)
P.S. : Ne cherche pas à m'impressionner avec tes posts, vous avez déjà perdu ma voix ;)(...)
P.P.S. : Le pavé m'a bien fait rire par son aspect "on est bien meilleurs que vous sur tout." Pas trop dur de vivre avec un tel melon?

Bravo l'agressivité, ça donne envie de te répondre...

D'autant plus qu'on a bien répondu à ta question, à toi de bien lire notre réponse : Look Inside vs Poste bas ou Run and gun vs motion (ou princetown), c'est une question qui ne se pose pas dans le vide et à laquelle on ne peut répondre qu'en connaissant nos joueurs, leur forme, nos adversaires,...

Exemple
Sur nos joueurs : Si les joueurs en forme et titulaires ont des endurances d'huitre, on évitera les stratégies trop rapides (run and gun ou look inside).
Sur l'adversaire : Si il a perdu 80% des matchs contre des offensives rapides contre seulement 40% contre des stratégies lentes, on pourra imaginer que ces joueurs ne supportent pas trop le jeu rapide ou se fatiguent vite
Sur la tactique : C'est bien beau de savoir que l'adversaire est plus faible en def interieur mais va t'il défendre intérieur connaissant son défaut ? et là intervient Bonato et sa science de l'adversaire.

Voilà pourquoi ta question ne nécessite pas de réponse toute faite mais notre réponse expliquée, justifiée, claire et qui t'en met plein la vue pour que tu votes pour nous. (-; <- Occasion unique de faire de l'humour dans ce post

ps : "on est bien meilleurs que vous sur tout." : Ras le bol (pour rester poli) de ces attaques délirantes de joueurs qui ne lisent pas ou s'amusent juste à dénigrer. J'ai donné les spécialités de chacun de la team, ne les ai comparé à personne et qu'il n'en déplaise CHTI52 et Bonato assure dans leur spécialité... Et ça se vérifie.

blablabla
CQFD ;-)

Merci de cette magnifique démonstration... Dommage que ce ne soit pas du tout la question posée. Un prof noterait donc Hors Sujet en haut de la copie et mettrait un joli 0.

Donc je repose la question pour ceux qui ne savent pas lire (c'est pas un bon point quand on brigue un mandat...)

Vous attaquez inté car la faiblesse adverse est là. Comment choisissez vous entre LI et PB?

Un ange passe, une autre semaine arrive, l'adversaire est cette fois plus faible exté. Comment décidez vous entre r&g et motion?


C'est mieux ainsi?

P.S. : Ne cherche pas à m'impressionner avec tes posts, vous avez déjà perdu ma voix ;)

P.P.S. : Le pavé m'a bien fait rire par son aspect "on est bien meilleurs que vous sur tout." Pas trop dur de vivre avec un tel melon?

Mes excuses aux GM si je suis allé trop loin, j'édterai sans souci.

Merci, de ta franchise et d'annoncer ton vote
Ensuite il me semble que je n'ai jamais dit que j'étais le meilleur.
je défends juste mes idées et ma vision du jeu et comme toutes idées et vision elles ne peuvent pas être partagés par tous.
et en fonction des situation chaque choix au niveau de la tactique reste acceptable. c'est ce qui fait le charme de BB on peut aborder le problème de plusieurs manière. Et je pense qu'il n'y a pas forcement de meilleur tactique ou de meilleur choix.
Maintenant moi je que j'attends d'un selectionneur c'est qu'il assume son choix, bon ou mauvais de toute façon cela reste une vision des choses.
maintenant mon staff a été choisi pour ces compétences et ces idées qui sont sont sur certains sujet différentes des miennes afin de créer une palette de vision le plus large possible.

en répondant à toutes les questions je multiplie évidement les chances de ne pas te plaire. il y a forcement un moment ou nous serons pas d'accord avec toi donc maintenant que tu as ton idée sur nous ( qui est d'ailleurs négatif)
je vais me faire gagner du temps et éviter de répondre encore une fois à tes questions comme il est impossible de te faire changer d'avis

D'ailleurs quelles sont les raisons pour que tu ne votes pas Chti'52 ?

merci et bon vote

Je rappelle mon principe de base BB est un jeu, le poste de selectionneur l'est pour moi aussi.

Alors déjà, je sais pas si vous avez remarqué mais vous n'aurez pas 200 matchs référence donc au final les analyses du genre

Si il a perdu 80% des matchs contre des offensives rapides contre seulement 40% contre des stratégies lentes, on pourra imaginer que ces joueurs ne supportent pas trop le jeu rapide ou se fatiguent vite

vous aurez du mal à les mettre en place (et seront-elles représentatives avec 1-2 matchs référence?)

Comment pouvez vous baser une analyse statistique sur un échantillon absolument pas représentatif du fait de son faible nombre?

Au final, la seule réponse que tu apportes au choix pb/li et à celui r&g/motion, c'est la vitesse de la tactique? Rien d'autre? C'est maigre...

Par ailleurs, gagner sa ligue avec 3/4 des matchs lâchés par les adversaires qui ne voulaient pas se frotter à une masse salariale démesurée, ce n'est pas vraiment ce que j'appelle la "science de l'adversaire" de Bonato... Ehh oui, j'ai attentivement suivi cette ligue pour raisons perso !! ;)

La science tactique, on la voit surtout dans un match où l'on n'est pas archi-favori.

Au final, tu parles de spécialités de chacun. Désolé, je n'en vois pas du tout les effets. Tu prétends être spécialiste de la comm, or tu as du mal à répondre correctement à une question, tu ne saisis pas les nuances d'humour et tu ne te remets pas en question. Un peu étrange, non?

Juste une dernière chose:

Voilà pourquoi ta question ne nécessite pas de réponse toute faite mais notre réponse expliquée, justifiée, claire et qui t'en met plein la vue pour que tu votes pour nous. (-;

Ce n'est pas de l'humour, c'est de la dérision ça ;)

Finalement, ces quelques posts m'auront permis de creuser votre manière d'agir.

Une note d'humour pour finir:

(ou princetown)

On n'est pas à Minneapolis ici ;)

(je te l'accorde, elle est difficile celle là)

Un prof noterait donc Hors Sujet en haut de la copie et mettrait un joli 0.

lol ... ça tombe bien

vous aurez du mal à les mettre en place (et seront-elles représentatives avec 1-2 matchs référence?)

C'est tout le probleme de répondre à ta question : Jouer Rapide ou lent, sortie de son contexte (Match, classement, forme, adversaire) na pas de solution. Côté match de référence, si on se pose cette question en finale, on aura déjà pas mal de matchs de référence pour la saison...

Pour Bonato, résumer sa carriere à une saison, c'est un peu court comme analyse non ?
Moi je le connais bien et c'est pour ça que je peux affirmer que l'analyse de l'adversaire est sa spécialité. D'ailleurs des favoris qui perdent j'en connais pas mal... donc faut pas attendre d'être outsider pour réfléchir et étudier ses adversaires.

Bon week-end.

Sacré dialogue de sourd (ou d'aveugle en l’occurrence) !

De ce que je comprends de la question de josh, c'est (en reformulation rapide) pour toi (et pour les autres) quelles différences y a-t-il entre LI et PB (en entre R&G et Motion) ? Quels critères te font pencher vers l'une ou l'autre des tactiques en partant du principe que tu vas attaquer inté (ou exté pour l'autre cas) car c'est le plus judicieux ?

En gros, tu réponds en disant que ça dépend de plein paramètres alors que justement la question est quels sont ces paramètres.

Voilà ma compréhension de ce conflit. En espérant avoir été bon (ou pas trop mauvais) médiateur pour dénouer le problème...

Quel art de détourner la conversation !! Aucune réponse complète, les questions gênantes mises de côté, pas mal...

J'ai quand même eu ma réponse en lisant entre les lignes. ;)