BuzzerBeater Forums

newton, che dire: prudenza, prudenza, prudenza. specialmente all'inizio. specialemnte in un gioco che e' ancora lontano dall'avere un suo equilibrio.

in questo momento l'unica discriminante vera fra i giocatori e' fra chi ha cominciato prima (escludo il DT che secondo me falsa le cose).

vedere quanto incassi, tv inclusa, e ridurre le spese in modo da starci dentro.
allenare e rivendere i giocatori quando gli stipendi eccedono i guadagni (io ad esempio mi regolo in modo da poter pagare gli stipendi solo con gli incassi al netto della tv).

poi se sei bravo e vinci: 1 guadagni di piu', 2 sali e guadagni ancora di piu'.

non mi pare ci sia niente di scandaloso.

ps
per me potevano evitare di inondare il mercato con giocatori che la gran parte delle squadre dalla 3 in giu' fanno (e soprattutto faranno...) fatica a mantenere.

che parole sante...hai colto nel segno secondo me...quoto tutto quello che hai detto..

ed aggiungo una cosa:

secondo me tutte queste storie, questa "fame chimica" di giocatori, soldi, di tutto quello che si può avere, dipende da un unico fatto...

la maggior parte di noi viene da un gioco di calcio a cui gioca un milione di persone nel mondo. la maggior parte di noi, dopo l'iniziale fomento in questo gioco, pian piano ha capito che poco cambiava stare in VII o in VI, che intanto non si arriverà mai più in là...la maggior parte di noi, diciamo la verità, un po' si è proprio stufata di quella monotonia, e ci sta giusto xchè fa parte di qualche federazione. x il resto, tutto è spersonalizzazione

e non vedeva l'ora arrivasse un bel gioco sul basket.

Una delle bellezze di BB - e la spiegazione secondo me del fatto che ci sono molte lamentele sull'economia- è proprio il fatto che sia un gioco -bellissimo- agli albori; un gioco in cui chiunque, anche uno di V appena arrivato, può pensare, più o meno legittimamente "forse un giorno ce la potrò fare ad arrivare in serie A", in cui tutti si sentono parte integrante del gioco, un gioco in evoluzione in cui molti aspetti sono un po' oscuri anche ai più esperti, in cui vai sul forum nazionale e sai di trovare quei 30/40 allenatori con cui confrontarti su qualsiasi aspetto del gioco - insomma l'idea di far parte di una vera comunità online...poi è ovvio che stiamo parlando solo di un semplice gioco, però quando -e se, mi auguro- raggiungerà un alto numero di iscritti, saranno passate alcune stagioni e le cose si saranno stabilizzate, secondo me tutta questa "corsa agli armamenti", dibattiti economici che occupano 15 thread ecc ecc un po' svaniranno..

x cui..godiamoci questi momenti, ragazzi! *sniff* )))))

*piange*
e condivide

Sono sempre prudente quando si tratta di soldi, anche se virtuali... eheh
Spero solo di non dover rivendere a 4 lire i miei allenandi, solo perche' non riesco a pagargli lo stipendio (vorrei portarli almeno a doppio valido)...

e allora occhio, perche' si prendon delle batoste mica da ridere con gli stipendi.

il mio centro che valido solo in rimbalzi (e con secondarie non eccelse) prende 5.5 k a settimana...

e chi era qui gia' dalla seconda stagione si ricorda le batoste con gli aumenti di stipendio... (e anche glia umenti di incasso con l'aumentare degli abbonati, a dir la verita').

però quando -e se, mi auguro- raggiungerà un alto numero di iscritti, saranno passate alcune stagioni e le cose si saranno stabilizzate, secondo me tutta questa "corsa agli armamenti", dibattiti economici che occupano 15 thread ecc ecc un po' svaniranno..

questi 3d aumenteranno esponenzialemnte come in attric.
ogni volta che il mercato spostera' i suoi equilibri sara' la fine del mondo e moriremo tutti... :D

sono d'accordo con te, preferisco perdere in casa che fuori :)

Per essere precisi meglio perdere le partite prima di quelle fuori casa: alle volte ci sono 2 partite consecutive in casa.

Io ripeto la mia convinzione sull'economia: secondo me dovrebbe essere impostata in modo tale che le squdre delle ultime serie abbiano, se non fanno nessuna operazione, un leggero attivo tutte le settimane...
...questo permetterebbe loro di poter scegliere una strategia piuttosto che un'altra... ...così rischiano di non aver nessuna possibilità di evoluzione e non possono far altro che aspettare lune migliori visto che non possono spendere nemmeno 1000 euro per un giocatore...
...la bottizzazione ha, addirittura, alzato gli stipendi delle ultime serie, aggravando la loro situazione economica rendendo, al contempo, meno vantaggiosa quella che era la loro unica possibilità: vendere i giocatori migliori e con quei soldi comprarne altri da allenare e fare DT... ...io ho fatto così e ora sono in una situazione discreta (soprattutto se si confermasse l'aumento degli spettatori che da circa il 50% del palazzetto hanno iniziato a farmi dei tutto esaurito)... ...ma il giocatore che io ho venduto a $500.000, adesso ne varrà, sì e no, 100.000... si dirà che adesso, però, con $100.000 si comprano più giocatori di prima... parzialmente vero ma è vero anche che le occasioni le si trovavano anche un mese fa e che, comunque, il passivo settimanale ti erode molto più velocemente i 100.000 che i 500.000...
...qui mi sembra che si stia scegliendo la via opposta: provare ad equilibrare le alte serie e assicurare che anche le basse si riequilibreranno di conseguenza...
...operazione legittima che potrà dare anche dei risultati ma potrebbe costare molte persone che rinunceranno al gioco perché in V serie non si divertono a giocare solo 2 ore la settimana (quelle della partita) e a vedere la liquidità finire sottozero senza aver fatto neanche un'operazione...
comunque il mio consiglio è di reggere duro perché il gioco, a mio avviso, è potenzialmente il più divertente che abbia mai giocato...

Io ripeto la mia convinzione sull'economia: secondo me dovrebbe essere impostata in modo tale che le squdre delle ultime serie abbiano, se non fanno nessuna operazione, un leggero attivo tutte le settimane...

Sì, solo se usano giocatori adatti al loro livello però... perché se io in seconda ho gente con un paio di forti in primaria uno di V non li dovrebbe vedere neanche col lanternino (tranne gli allenati). Certo che se si punta a fare dei rating che non sfigurerebbero in serie A in IV e V (senza far trading) non ci si può lamentare se si fallisce. Magari invece di gente con due rispettabili e un paio di sufficienti sarebbe meglio puntare più in basso. Ma i mediocri non li prendono più neanche in V...

Io ripeto la mia convinzione sull'economia: secondo me dovrebbe essere impostata in modo tale che le squdre delle ultime serie abbiano, se non fanno nessuna operazione, un leggero attivo tutte le settimane...

il problema è che le squadre dell'ultima serie sono partiti con squadre uguali a quelle di chi è partito 3 settimane prima 2 serie più in alto, e si buttano sul mercato cercando di comprare gli stessi giocatori che comprano quelli che stanno 2-3 serie più in alto

il gioco è talmente giovane che non esiste una vera divisione tra le serie, ed è facile per alcuni fare il passo più lungo della gamba

EDIT: se avessi visto prima il messaggio di baldurian avrei risparmiato la fatica di scrivere questo post

Edited by mark_lenders (03/12/2007 21.36.32 CET)

Last edited by mark_lenders at 12/3/2007 9:36:32 PM