BuzzerBeater Forums

Flagz, a teoria do adversário directo cai por terra a partir do momento em que a outra equipa defende zona...

Tb me lembrei disso e das trocas defensivas, mas sinceramente não vejo melhor maneira de incluir uma analise do que se fez defensivamente que seja mais justa ou acertada...

E o que me parece que querias dizer é que não se pode analisar usando os dados de pontos por 100 lançamentos se a TUA equipa jogar defesa zona e não a do adversário...

Last edited by RFlagzzz at 1/15/2010 10:04:39 PM

Parece que ainda não me fiz entender...

O vasco apresentou uma lista com os 10 melhores jogadores de 5 ligas, Só que esses 10 jogadores não são os melhores 10 jogadores! São no máximo os 10 jogadores estatisticamente e não qualitativamente. Isto nada tem a ver com o prémio do jogador da semana

O jogador da semana, já o disse atrás, é aquele que alcançar uns "números" mais "fantásticos" mas isso é outra história. O que eu critico é dizer-se aqueles são os 10 melhores jogadores da LN com base nas estatísticas, porque aqueles não são os 10 melhores jogadores da LN

Estatisticamente até podem ser os 10 que têm alcançado melhores estatísticas, mas isso não faz deles os 10 melhores da LN.

Eu compreendo o que queres dizer, e talvez o conceito errado tenha sido o do Vasco ao ter apresentado os jogadores como "os melhores".

Mas agora até te deixo aqui uma pergunta: como é que consegues provar que um jogador que pelas skills pode ser superior, mas que apresenta piores números constantemente, é melhor do que outro que, apesar de aparentes piores skills, apresenta melhores números? E por números refiro-me a pontos, ressaltos, assistências, roubos de bola, desarmes, percentagem de lançamento, etc.
Queres-me dizer que o Ronaldo, se no ano a seguir a ter ganho a Bola de Ouro tivesse estado lesionado metade da época, e a outra metade a tivesse levado a recuperar da lesão, mereceria ser reconhecido como o melhor do mundo na mesma, apesar de não o ter demonstrado?

Eu compreendo perfeitamente o que queres dizer, e até concordo com a maior parte. No entanto, a aparente superioridade de um jogador em relação a outro tem de ser provada, porque, no final de contas, é o que eles fazem em campo que interessa.

A discussão está boa
Eu continuo na minha e estou com o Damena: o jogador da semana é aquele que estatisticamente (aqui não há outra forma de analisar a prestação de um jogador) mais contribui para a(s) vitória(s) da sua equipa na semana. A questão que se coloca é: como encontrar esse jogador em cada série?
A não ser que apareça algum doidinho (doidinhos, chegou a vossa hora!) a vasculhar todas os jogos de todas as séries, e com um bom conhecimento da qualidade das equipas, ou então que que se comprove a eficácia de uma fórmula, eu não vejo alternativa que não seja a de cada um lançar um jogador seu, ou para votação, ou para apreciação de um júri (que até pode ser rotativo).
Vai haver injustiças? Certamente, mas isto não passa de um jogo, e sempre temos o muro do chorões:)

Ah, e além disto, continuamos à procura de um dinamizador/colaborador para esta rubrica.

A única forma que eu estou a ver é os treinadores apresentarem um jogador na terça-feira, seu ou não, que achem que tenha tido um desempenho merecedor de tal distinção, e depois dar-se 1 dia/1 dia e meio para os restantes treinadores votarem nos nomeados. Outra opção seria os treinadores apresentarem os seus candidatos, e um dos responsáveis do jornal (o responsável pela secção do jogador da semana) escolher aquele que ele pensa ter tido o desempenho mais valioso. Um jogador pode ter conseguido menos alguns pontos por jogo nessa semana que outro, mas imaginem que meteu um game-winner em cima do último segundo - cabe ao treinador apresentar esse facto para ser tido em consideração.

Só assim acho possível, mesmo que fique o repórter responsável por o escolher, ele próprio.

Melhor jogador não significa jogador com melhor performance. Nem sempre o melhor jogador é o que joga melhor, e isso acontece em todos os desportos. Os prémios anuais nas modalidades da vida real distinguem aqueles que melhores desempenhos tiveram, e ninguém tem culpa que jogador X ou Y tenha estado menos em forma, que tenha menos resistência, etc.

Por isso, acho bastante pertinente considerar todos os aspectos do jogo como o vasco fez, e traduzir isso num valor que nos indique, não a qualidade do jogador, mas a qualidade dos seus contributos para a equipa. E não me parece que os minutos tenham que ser factor de subtracção a algo, porque assim teríamos alguns suplentes (aqueles que mais rentáveis se apresentassem) na corrida pela distinção, jogando uns míseros 10 minutos por jogo. Colocar bons números durante uma grande quantidade de minutos não é algo mau, mas sim bom, porque traduz uma capacidade do jogador em questão de fazer a diferença no jogo durante uma grande quantidade de tempo.

Subscrevo, pois era um dos melhores jogadores de basket da minha equipa, e nao fazia numeros por ai alem....e tinha gajos que defendiam com unhas e dentes e diziam que nao prestavam...por isso atenção

(((Ptos convertidos na semana * % Lançamento) + Ressaltos + (Assistencias *2) - (TO*2) + Roubos + Desarmes - Faltas) / (Média de Pontos por cada 100 lançamentos do adversário + total minutos)) * Factor Dificuldade

É uma boa fórmula para chegar ao MVP de um jogo, duvido é que se chegue ao consenso de a aplicar. Nos jogos onde estivesse envolvida a minha Equipa não me importava de eleger o MVP considerando esta fórmula.

Há ok, então sempre há uma justificação :) De qualquer forma esta ainda vale menos que a das notas, pois os valores dos jogadores estão dependentes das tácticas e como tal Um jogador pode ser superior e ter piores números por diversos motivos.

Forma
Tácticas usadas
Nível dos adversários
Tempo de jogo jogado
etc etc etc :)

Eu continuo na minha e estou com o Damena: o jogador da semana é aquele que estatisticamente (aqui não há outra forma de analisar a prestação de um jogador) mais contribui para a(s) vitória(s) da sua equipa na semana. A questão que se coloca é: como encontrar esse jogador em cada série?

Afinal as estatísticas servem para alguma coisa ou não?

Admito que os jogadores que apresentei como os 10 melhores de cada série não considera alguns factores essenciais na avaliação de um jogador, sendo a maior lacuna não ponderar alguns dados atendendo à posição do jogador.