BuzzerBeater Forums

Pod low post faktycznie tak niskie IS mogłoby być strasznym gwoździem...

Dlaczego? Mógłbyś to trochę rozwinąć? Z moich doświadczeń wynika, że przy LI obwodowi częściej wykorzystują IS i rzucają spod kosza, a przy LP głównie spod kosza rzucają C, PF i SF. Między innymi dlatego większość czołowych drużyn gra LI, a nie LP i wykorzystuje tym samym multiskillowość swoich zawodników.

W związku z tym moim zdaniem grając LP łatwiej jest ukryć słabe umiejętności rzutu z bliska obwodowych.

3 runda....DING!

3 runda....DING!

<odklepał_jak_Sakura_z_Mamedem>))





No dobra... napiszę dwa słowa... to znaczy "ponownie", bo miałem już post z obliczeniami występu obwodu na przykład w tym meczu (26653), ale olałem:)

A te dwa słowa - moim zdaniem jako aktywnego zawodnika i obserwatora meczy tu w grze ilość rzutów i miejsce ich oddawania przez obwodowych w obu taktykach są podobne (patrz - staty z meczu Grecja-Izrael chociażby), różni się tylko sposób gry obwodu "pod kosz". Moim zdaniem laika przy Look Inside są to przede wszystkim penetracje - szukanie wjazdów pod kosz (stąd wysoka skuteczność naszych "jedynkowiczów" i "dwujkowiczów" z wysokim "driving"). Przy Low Post są to bardziej pozycje rzutowe z bliska - oczywiście jeśli akurat ktoś z obwodu się znajdzie w takim miejscu - tu się zgadzam, bo to oczywiste - częściej rzucają zawodnicy podkoszowi... ale akurat tak samo jest przy Look Inside... to nie żadne odkrycie;). Dlatego, że są to rzuty, a nie wejścia pod kosz, większe znaczenie moim zdaniem laika będzie miało tu IS. Dlatego uważam, że przy wysokich "driving" łatwiej "ukryć" niskie IS przy Look Inside. Potwierdzają to poniekąd całkiem fajne staty związane ze skutecznością naszego obwodu - zawodnicy z "1" i "2" nie odstają od tych z "9".

Last edited by borczi at 12/8/2013 3:51:59 PM

Już zaatakowałem?:D...Rzadko ktoś dzieli się na forum swoją wiedzą, a to co napisałeś jest dla mnie ciekawe. Liczyłem, że wywiąże się ciekawa dyskusja.

spoko:) wyedytowałem post i streściłem to, co wcześniej wyrzuciłem:)

Przy Low Post są to bardziej pozycje rzutowe z bliska - oczywiście jeśli akurat ktoś z obwodu się znajdzie w takim miejscu - tu się zgadzam, bo to oczywiste - częściej rzucają zawodnicy podkoszowi... ale akurat tak samo jest przy Look Inside... to nie żadne odkrycie;).

Chyba mnie nie zrozumiałeś...Napisałem, że przy Low Post-cie SF, PF i C mają większe znaczenie w zdobywaniu punktów niż przy LI, a nie w odniesieniu do wszystkich zawodników na parkiecie. Innymi słowy obwodowi częściej są szukani pod koszem przy LI niż przy LP.

Kluczowe w zrozumieniu obu taktyk jest pochylenie się nad nazwami "Low Post" i "Look Inside"

Low Post to jest miejsce na parkiecie po obu stronach trumny. Miejsce gdzie zwykle ścierają się wysocy obu zespołów. Głównie miejsce to kojarzy się z grą tyłem do kosza. Gra ta zwykle kończy się oddaniem rzutu. Rzadko kiedy zawodnicy w takiej sytuacji jeszcze dzielą się piłką. Rzut może być po minięciu swojego rywala (dryblingu), lub z wyskoku np. po odejściu...a więc umiejętności DV, JS, HN.

Low Posta czyli grę tyłem do kosza z boku trumny zwykle grają podkoszowi. Centrzy zwykle wykorzystują siłę i szybkie stopy i wbijają się pod kosz kończąc akcję wsadem lub jakimś hakiem, PFy jak np. Nowitzki wykorzystują swojego JSa, nawet Gortat ma takie swoje firmowe zagranie gdzie bierze obrońcę na plecy po czym szybko ucieka do linii kończącej i rzuca z wyskoku. Natomiast czasami zdarza się, że grają go też niscy np. Wade czy Bryant.

Look Inside- w wolnym tłumaczeniu "spójrz do środka/pod kosz". Taktyka polegająca na kreowaniu akcji pod koszem, Większa ruchliwość i wymienność podań zawodników. Szukanie najlepiej ustawionego zawodnika pod koszem. Często ścinanie obwodowych i wejścia na kosz...natomiast nie driving. Driving w moim rozumieniu to jest wejście na kosz z piłą w ręku wiążące się umiejętnością dryblingu.

Także z mojego doświadczenia z własnego klubu i obserwacji innych drużyn wynika, że LI bardziej wykorzystuje ISa obwodowych niż LP, a LP daje mniej szans obwodowym na rzuty z pod kosza i tym samym bardziej kryje brak ISa obwodowych, za to częściej korzysta z ISa podkoszowych i SFa.

Dobrą skuteczność naszych obwodowych U-21 tłumaczę słabością rywali ogólnie (np. brak enta) i słabością na obwodzie. Jeśli OD rywala jest słaby to zawodniczy częściej trafiają z obwodu. Weźmy choćby pod uwagę przykład kiedy rywal broni LI strefą 2-3. Wówczas często najlepszymi strzelcami w drużynie są właśnie obwodowi...nawet bez ISa



Last edited by kozlik4 at 12/8/2013 4:55:45 PM

Większa ruchliwość i wymienność podań zawodników. Szukanie najlepiej ustawionego zawodnika pod koszem. Często ścinanie obwodowych i wejścia na kosz...natomiast nie driving. Driving w moim rozumieniu to jest wejście na kosz z piłą w ręku wiążące się umiejętnością dryblingu.

Zrozumiałem... jak zwykle... natomiast mam inne zdanie. I mam nadzieję, że też uda Ci się to zrozumieć.

Co do cytatu - czyli w jaki sposób Twoim zdaniem przy oddawaniu mniej więcej takiej samej ilości rzutów zdobywane są punkty przez obwodowych przy Look Inside?:) Nie driving? W moim rozumieniu (i chyba w rozumieniu każdego znającego się na koszykówce) driving "to jest wejście na kosz z piłą w ręku wiążące się umiejętnością dryblingu" - i tak też widzę sposób zdobywania punktów przez obwód w tej wyjątkowej sytuacji, gdy nie uda się im wykreować dobrej pozycji dla zawodników wysokich i jednak zostaną z piłką w rękach.

Co do reszty - pas... nie mam chęci na tę dyskusję. Mam inne zdanie... choćby co do: "Rzut może być po minięciu swojego rywala (dryblingu), lub z wyskoku np. po odejściu...a więc umiejętności DV, JS, HN" - oczywista sprawa, tylko co da wysokie DV, JS, HN, gdy IS=1, a rzut jest z półtora metra, a nie po wjeździe pod kosz (driving według powszechnie panującej w koszykówce definicji) i easy lay up'ie z 10 centymetrów...

Proszę skończmy tę dyskusję, bo wydaje mi się, że: po pierwsze - nie ten temat, po drugie - wyraziliśmy już swoją opinię.

Co do cytatu - czyli w jaki sposób Twoim zdaniem przy oddawaniu mniej więcej takiej samej ilości rzutów zdobywane są punkty przez obwodowych przy Look Inside?:)

Celem LI jest dostarczenie piłki do trumny pod kosz...czyli dużą role ogrywa podanie. Natomiast ideą LP jest dostarczenie piłki w miejsce zwane Low Post-em, które jest poza trumną i gra jeden na jeden do kosza lub od kosza.

Nie driving? W moim rozumieniu (i chyba w rozumieniu każdego znającego się na koszykówce) driving "to jest wejście na kosz z piłą w ręku wiążące się umiejętnością dryblingu"

Chciałem po prostu odróżnić wejście pod kosz bez piłki od dryblingu.

Poza tym mylisz się pisząc, że driving to jest wejście na kosz. Drybling nie musi się wcale wiązać z wejściem pod kosz. Dlatego polskie tłumaczenie DV jako wejście pod kosz jest moim zdaniem niefortunne i stąd bierze się mnóstwo nieporozumień. Dużo lepsze byłoby DV - drybling.

Poza tym mylisz się pisząc, że driving to jest wejście na kosz.

Nie - Ty się mylisz.

Driving to jest także wejście na kosz. Jeśli twierdzisz inaczej, to znaczy, że naprawdę nie ma sensu jakakolwiek dyskusja.

Drybling wcale nie musi się wiązać z wejście na kosz - to oczywiste. Jednym z elementów "driving" może być dribling, panowanie nad piłką, itp. Ale nie musi... W żadnym razie jednak nie są to pojęcia jednoznaczne. Driving, a raczej powszechnie używane w polskiej koszykówce słowo "penetracja" to zupełnie inna bajka.

Tłumaczenie więc "driving" jako "wejście na kosz" jest może trochę uproszczeniem, ale jest milion razy bardziej prawdziwe niż Twoja propozycja "drybling". Propozycja ta na dodatek wprowadza totalne pokręcenie znaczenia pojęcia "handling" - którego głównym elementem jest też "drybling".

Uciekasz jak zwykle w swoim stylu od głównego tematu - tego o czym napisałem... czyli W JAKI SPOSÓB ZDYBYWAJĄ PUNKTY OBWODOWI W LP I LI - jeśli już zdarzy im się musieć zdobywać takie punkty.

THE END.

Panowie, panowie! Koniec 3 rundy. Przerwa minutowa.
http://cdn2.hauteliving.com/wp-content/uploads/2013/09/Ja...