BuzzerBeater Forums

Antagligen kan man av taktiska skäl inte alttid ge sig den 25%-iga vinstchansen, eftersom man ibland verkligen måste spara (t.ex. pga av skador) å andra sidan kompenseras det av att man i andra tillfällen har extra möjlighet att hugga, som t.ex. mot 1N första halvan och framförallt mitten av säsongen (dvs när G8 stod för motståndet). Jag tyckte det var nästintill skrämmande (och frustrerande) att se hur flera lag gav bort ett givet favoritskap till 1N bara pga respekt.

Lite svårt att se de matcher du pratar om. Glaskulan skulle väl kunna vara en men mot bakgrunden att han hade Slamdunkers i matchen före och dig i cupen efter så vet jag helt enkelt inte vilka du syftar på.

Jag ser ett antal såna matcher, men har ingen anledning att peka ut en specifik match/lag. Det tycker jag är upp till var och en att kolla.

Än en gång, ingen har påstått att det inte finns en skillnad mellan lagen. En argumentation utifrån den premissen känns därför meningslös. Skillnaden i lön (och inköpskostnad) mellan sexorna och SBK är definitivt mindre än motsvarande skillnad mellan t.ex. mig och 1N, eller 1N och Bissy t.ex., ändå har vi båda bevisat att det går att överkomma den löneskillnaden, så det bör givetvis gå för er också relativt oss.

När du säger så här måste du komma ihåg det Chris sa tidigare. Skillnaden mellan 300k och 600k är betydligt mycket större än från 600k till 900k.

Fast den skillnaden jag nämner är mellan 600k och 900k vs 500k mot 600k och den är *inte* större.

(jag, sku88an, GIF m.fl. har absolut inga 900k i löner)

En argumentation utifrån den premissen känns därför meningslös. Skillnaden i lön (och inköpskostnad) mellan sexorna (320k) och SBK (411k)är definitivt mindre (29%) än motsvarande skillnad (25%) mellan t.ex. mig (483k)och 1N (605k), eller 1N (605k) och Bissy (1000k, +66%) t.ex., ändå har vi båda bevisat att det går att överkomma den löneskillnaden, så det bör givetvis gå för er också relativt oss.

Ditt första påstående är direkt felaktigt. Det andra stämmer men som jag säger så är skillnaden större mellan 300k till 600k mot 600k till 900k.

Last edited by Mannen at 9/4/2010 2:32:56 AM

Än en gång, ingen har påstått att det inte finns en skillnad mellan lagen. En argumentation utifrån den premissen känns därför meningslös. Skillnaden i lön (och inköpskostnad) mellan sexorna och SBK är definitivt mindre än motsvarande skillnad mellan t.ex. mig och 1N, eller 1N och Bissy t.ex., ändå har vi båda bevisat att det går att överkomma den löneskillnaden, så det bör givetvis gå för er också relativt oss.

När du säger så här måste du komma ihåg det Chris sa tidigare. Skillnaden mellan 300k och 600k är betydligt mycket större än från 600k till 900k.

Fast den skillnaden jag nämner är mellan 600k och 900k vs 500k mot 600k och den är *inte* större.

(jag, sku88an, GIF m.fl. har absolut inga 900k i löner)

En argumentation utifrån den premissen känns därför meningslös. Skillnaden i lön (och inköpskostnad) mellan sexorna (320k) och SBK (411k)är definitivt mindre (29%) än motsvarande skillnad (25%) mellan t.ex. mig (483k)och 1N (605k), eller 1N (605k) och Bissy (1000k, +66%) t.ex., ändå har vi båda bevisat att det går att överkomma den löneskillnaden, så det bör givetvis gå för er också relativt oss.

Ditt första påstående är direkt felaktigt. Det andra stämmer men som jag säger så är skillnaden större mellan 300k till 600k mot 600k till 900k.

Är det där en hyllning till våra kära politikers siffervinklingar eller? ;)
Hur du får det till att det är direkt felaktigt känns som en gåta, eller jag det känns som att du väljer del av sanningen för att det ska passa din argumentation.

Jag nämner inga procentuella skillnader utan säger skillnaden, det kan så klart *tolkas* som att jag menar procentuell skillnad, men så kan man tolka det som det, det normalt tolkas som nämligen den absoluta skillnaden! I min värld är 130k > 90k.

Dessutom väljer du att utgå från 320k som lön för sexornan när t.ex. GBG hade 430 k i sku88ans jämförelse, dvs *högre* än sku88an! Dvs till skillnad från ditt påstående om +29% är i detta fall -8%! I sku88ans lista hade du 350k, dvs sku88an hade 16% mer än dig och absolut inga 29% som du väljer att ta som exempel.

Att påstå att mitt påstående är helt felaktigt är med andra just helt felaktigt och helt seriöst tycker jag det är synd om vi ska börja vinkla siffror för att föra en argumentation!

(Siffrorna är som sagt var från sku88ans sammanställning så dom är ett par månader gamla, men dom är nog tillräckligt aktuella för att visa principen)

Du säger 6or, så jag tog medel av alla 6ors aktuella lön (utan att räkna med PPP och jag räknade in Ciphers som är 5a). Jag tycker det är ett rätt rimligt sätt att räkna på om man säger 6or, menar du GBG i början av säsongen är det ju förstås helt missvisande. Mitt underlag baseras på siffrorna nedan:
bissy (26511) 14 1 001 610
One Nation (26673) 15 604 872
Telefonplan (26621) 14 527 830
Masen United (26521) 13 514 247
Estudiantes Sthlm (26571) 15 504 844
Glaskulans IF (26749) 17 488 739
El Chapulín Colorados (26607) 12 483 240
Oxhill Shufflers (26719) 13 429 477
Slamdunkers BK (26763) 16 411 093
New Imperial Luminentz (26574) 13 387 341
Ciphers 388 053
Spångakillarna (26613) 13 364 041
Jokehim Maniacs (26669) 13 330 266
GBG Air (26609) 12 285 118
Isle of Wight (26530) 13 231 161
Powerpuff Pågarna (26792) 5 27 425

Det blir alltid en fråga om hur man ska räkna eftersom trupperna förändras, jag skulle ju till exempel kunna hävda att den trupp jag hade till förfogande mot er sida var 364-70-30-60+25=229k, men ska vi prata generellt så tycker jag att det urval jag gjort är rimligt.

Att prata i absoluta tal känns ju helt galet eftersom lönerna inte beräknas på det sättet.
Om jag har två guarder som ser ut så här:
JS:13___JR:13
OD:13___HN:13
DR:13___PS:13____2x57k=114k

så kan slamdunkers ha:
JS:14___JR:14
OD:14___HN:14
DR:14___PS:14____2x85k=170k
Dvs han kan för 56k slå mig i alla matchups
För att du ska göra det samma mot slamdunkers krävs:
JS:15___JR:15
OD:15___HN:15
DR:15___PS:15____2x127k=254k
Det krävs altså ytterligare 84k

Så tittar man på absoluta tal lurar man bara sig själv. Procentuellt är ökningen dock den samma, här ca 50 %.

Jämför du medel så kanske du ska jämföra medel för alla treor också? Men även om vi väljer de siffror som passade din argumentation bäst, dvs % och medel för treorna, så skillnaden inte speciellt stor 29% vs 25%, dvs 4 procentenheter. Att det skulle vara den avgörande skillnaden som gör at jag med mina 25% efter ska kunna utmana, medan ni med 29% efter inte ska kunna göra det har jag svårt att köpa. Om det är det som gör skillnaden så är jag helt säker på att dom flesta av er kan dra på er lite mer lönekostnader och komma upp i dessa magiska 25%. Jag köper helt enkelt inte det.

Att prata i absoluta tal känns ju helt galet eftersom lönerna inte beräknas på det sättet.
Om jag har två guarder som ser ut så här:

Bra exempel. Både absoluta tal och procent har iofs sina problem, men min slutsats är ändå densamma oavsett vald metrik som du ser ovan.

Ditt exempel är egentligen perfekt för att visa en helt annan sak, nämligen att en relativt stor löneökning, 50%, ger en förhållandevis liten förbättring av spelaren. Från ett snitt på 13 till 14 skiljer det ca 8% i förmågor, men alltså 50% i lön. En löneskillnad på 25-30% är alltså inte något som är oöverstigligt.

Dessutom så är som sagt var löneskillnaden mellan startfemmorna klart mindre (så väl i procent som i absoluta tal) än på truppen och som sku88an påpekade så går det ganska bra att matcha startfemman i båda veckans matcher. Har man en vettig reserv outside och en inside, så ska det inte vara något problem. Det som kan vara svårt är att få till att kunna variera taktiken, men även det är möjligt med ett smart val av 7-8 spelare.

Det blir alltid en fråga om hur man ska räkna eftersom trupperna förändras..

Helt korrekt, dessutom finns det som sagt var olika metriker att välja och att då komma med ett påstående om att ett uttalande är helt felaktigt baserat på en tolkning av vilken metrik som ska användas känns lite så där...

Ja jag köper väl det mesta av det du säger här och får väl be om ursäkt för "helt felaktigt" som kanske var lite väl agressivt men jag tyckte din framställning gav en väldigt skev bild av hur det ser ut, eller snarare ställde ganska stora krav på den som skulle tolka uppgiften.

Jag började faktiskt med att jämföra alla treor men sedan när jag skulle lägga upp resultaten såg jag att det inte var det du skrivit utan att du tog dig själv som exempel. Skillnaden blir rätt liten hur som 3or och 4or exklusive 1N hamnar på 480 mot dina 483 så bilden är i stort sett den samma.

jag tror som du antyder att vi 6or ganska snart, till nästa säsong!? kan vara ikapp er vad det gäller nuvarande lönenivåer, det jag menar är bara att ögonblicksbilden just nu är den som visas i Jokehims sammanställning. Vi har inte resurserna just nu att utmana de bättre lagen oberoende av hur vi satsar i de tuffare matcherna. Visst kan folk göra misstag och man kan ha lite tur och tabellen kunde ha sett helt annorlunda ut, men det har inget att göra med det jag pratar om.

Vad jag misstänker är dock att det finns reserver hos de flesta lagen att höja nivån ytterligare under nästa säsong så att vi fortfarande inte kan komma ikapp. Men säsongen efter det tror jag att det kan ha ändrats för någonstans börjar det ta emot att höja lönerna mer och då finns inte riktigt samma skillnad längre. Men att det skulle ta några 4-5 säsonger har jag svårt att tro.

Hur det är med startfemmorna tänker jag inte räkna efter då det är för mycket arbete. Top 5 spelare blir ju lite missvisande men tittar man där ökar skillnaderna ytterligare
6or 228k vs SBK 296k +30%
ECC 322k vs 1N 458k +42%
1N 458k vs bissy 794k +73%

Lön, medel lag:
6or 320k vs 3or 480k +50%
Lön, medel top5:
6or 228k vs 3or 334k +47%

Ja jag köper väl det mesta av det du säger här och får väl be om ursäkt för "helt felaktigt"

*Tar i hand*

jag tror som du antyder att vi 6or ganska snart, till nästa säsong!? kan vara ikapp er vad det gäller nuvarande lönenivåer, ...

Då har vi samma åsikt i det som var huvudpoängen i diskussionen från början, dvs det handlar inte om några 5-6 säsonger för att ni ska vara ikapp. Däremot tror jag att det kommer att ta lite längre än 1-2 säsonger innan ni är ikapp "mentalt", dvs innan ni börjar tro tillräckligt mycket på er själva.

...det jag menar är bara att ögonblicksbilden just nu är den som visas i Jokehims sammanställning. Vi har inte resurserna just nu att utmana de bättre lagen oberoende av hur vi satsar i de tuffare matcherna

Där tror jag som sagt att du har helt fel. inte för att jag tror at någon av er har en reell chans att vinna, men att utmana om ett par av slutspelsplatserna anser jag definitivt att ni har. Det handlar bara om att ni som kollektiv börjar våga att ge er chansen utan att vara dumdristig så kommer någon eller några av er belönas.

Den tesen är ju svår att varken bevisa eller motbevisa dock.

Antagligen kan man av taktiska skäl inte alttid ge sig den 25%-iga vinstchansen, eftersom man ibland verkligen måste spara (t.ex. pga av skador) å andra sidan kompenseras det av att man i andra tillfällen har extra möjlighet att hugga, som t.ex. mot 1N första halvan och framförallt mitten av säsongen (dvs när G8 stod för motståndet). Jag tyckte det var nästintill skrämmande (och frustrerande) att se hur flera lag gav bort ett givet favoritskap till 1N bara pga respekt.

Lite svårt att se de matcher du pratar om. Glaskulan skulle väl kunna vara en men mot bakgrunden att han hade Slamdunkers i matchen före och dig i cupen efter så vet jag helt enkelt inte vilka du syftar på.

Jag är ett av lagen som chesp tyckte gav bort segern lite väl enkelt till 1N. Och jag kan hålla med om att jag inte ens scoutade honom den veckan. Detta eftersom jag tog för givet att han var stark. Det kallas självförtroende har jag fått lära mig ;)

Att prata i absoluta tal känns ju helt galet eftersom lönerna inte beräknas på det sättet.
Om jag har två guarder som ser ut så här:
JS:13___JR:13
OD:13___HN:13
DR:13___PS:13____2x57k=114k

så kan slamdunkers ha:
JS:14___JR:14
OD:14___HN:14
DR:14___PS:14____2x85k=170k
Dvs han kan för 56k slå mig i alla matchups
För att du ska göra det samma mot slamdunkers krävs:
JS:15___JR:15
OD:15___HN:15
DR:15___PS:15____2x127k=254k
Det krävs altså ytterligare 84k

Så tittar man på absoluta tal lurar man bara sig själv. Procentuellt är ökningen dock den samma, här ca 50 %.

nån som har en länk till hur lönerna beräkns för resp position?

BB Salary Calculator gör det jobbet. Vet inte om formeln de använder sig av finns där. I denna tråden finns alla hjälpprogram (100218.2)

Jag gillar josefsKas fil, där det är lätt att själv se vad som händer och det finns även lite annat roligt i filen, men det är kanske inte lika snabbt gjort som kalkylatorn.

Ville du bara se siffrorna så är de här:
PG 1,03 1,05 1,08 1,08 1,04 1,16 1,00 1,00 1,04 1,00 300
SG 1,13 1,15 1,13 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,07 1,00 300
SF 1,18 1,09 1,07 1,00 1,00 1,00 1,00 1,06 1,09 1,01 300
PF 1,08 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,12 1,12 1,11 1,06 300
C 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,13 1,14 1,13 1,07 300


Last edited by Mannen at 9/6/2010 5:23:29 PM