BuzzerBeater Forums

Ademas de lo que te ha dicho Cesar,que tiene toda la razon añado que si tus titulares tienen la resistencia muy alta los suplentes juegan menos minutos en los partidos igualados,pon titular a un tio con resistencia pesima,veras los minutos que puede jugar.

Respecto a los parciales,se dan aqui como se dan en el baloncesto real,si toca que sean en tu contra,pues mala suerte,pero dos cosas:

- Si crees que el funcionamiento del motor es incorrecto por los problemas con la web que comentaron en el editorial es que crees que Ana Obregon tiene la culpa del hundimiento del Titanic.
- Y si te enfada esto es porque te gusta,sino te daria exactamente igual,y de ahi viene tu rabieta,de todas maneras de la misma manera que entraste puedes salir si te parece que el juego esta siendo mas injusto contigo que con los demas.

Sin acritud.

Un par de cositas:
Por si no lo has leido bien, te lo repito: JAMÁS he logrado, en partido alguno, por inferior que fuera mi rival, un parcial superior a un 6-0. Y en casi todos los partidos he sufrido no uno sino varios parciales de más de un 12-0.
En segundo lugar: pensar que el motor es tan "inteliigente" como para alargar la participación de los jugadores en razón del resultado o de su resistencia es intentar justificar lo injustificable, por simple amor ciero al juego. Casualmente, hoy mis reservas tenían más resistencia que los titulares. De hecho, todos mis jugadores rebasan el respetable y más de la mitad de mi plantilla rebasan el "fuerte" en resistencia.
El propio staff ha comentado errores de programación de una de sus nuevas incorporaciones, que ha sido, al parecer, despedido. No me invento nada. Simplemente especulo con la posibilidad de que se haya tratado de mejorar (infructuosamente, claro) el motor y se haya acabado "cagándola" (con perdón).
Si el motor es tan "inteligente" como para decidir alinear a los titulares por el resultado, ¿por qué no lo es tanto en partidos en los que, perdiendo de dos o tres puntos a falta de un minuto, retira a los mejores triplistas o a los mejores atacantes e introduce, en ataque, a los mejores defensores? O...¿ por qué, si es tan listo, no hace jugar a los reservas cuando los titulares llevan un lamentable porcentaje de tiro? O...¿ por qué no deja jugar más tiempo a los reservas que tienen una excelente actuación, frente a unos titulares fallones?
Otro ejemplo de la "listeza" del motor: a los 9 minutos del primer cuarto, la anotación de mi equipo era de 10 puntos. ¡Los 10 habían sido anotados por el alero! Sin embargo, el "listo motor" no ha hecho ni un sólo cambio del resto de nulidades.
Puesto que es imposible plantearse la interacción en directo, ¿tan difícil resulta incorporar al juego determinadas instrucciones en determinados supuestos de juego? Por ejemplo:
- Sustituir al jugador que falle 4 tiros seguidos.
- Mantener más tiempo al suplente que logre más puntos que el titular en un tiempo equivalente. O bien:
- Mantener en pista al suplente o a cualquier jugador mientras su porcentaje sea, como mínimo, del 50% en tiro.
- Cambiar a defensa presionante cuando se pierda de menos de10 puntos a falta de 3 minutos para el final.
- Hacer jugar a los suplentes cuando la diferencia en el marcador sea superior a 10 puntos a favor.
En fin: establecer una serie de instrucciones preprogramadas, al igual que contemplan otros mánagers en determinadas circunstancias del juego.
Y una última "anécdota" de este motor tan "justo" y "real": En mis doce últimos partidos he sufrido hasta 15 triples desde el centro del campo y en el último segundo del cuarto o del partido. Mi equipo tan sólo ha anotado uno. Una proporción de "tiros desde casa" muy "común", como todo el mundo sabe, en el basket real. ¿Verdad?
¡Menudo manejo de la regla de las proporciones! ¿Eh?
El juego me encanta en su diseño, pero empiezo a pensar que la aleatoriedad tiene muchísima más presencia que la Inteligencia Artificial que sería exigible en un juego de estrategia pura.


Last edited by Steppenwolf at 11/5/2011 5:04:08 PM

Cuanta razón!es que iba a contestar algo, pero no sabía ni por dónde empezar...
pero el mejor resumen que se le puede hacer, es que si es de los que piensa que el juego te tiene mania, mal vamos...

Puesto que es imposible plantearse la interacción en directo, ¿tan difícil resulta incorporar al juego determinadas instrucciones en determinados supuestos de juego? Por ejemplo:

-Que lo haga todo y nosotros no pintemos nada.

Me hacen muchísima gracia las apasionadas defensas del motor del juego, a pesar de sus más que evidentes limitaciones y errores. Y aún me hace más gracia que siempre sean los mismos los que responden como si las críticas al juego o al motor supusieran ataques personales hacia ellos.
15 o más triples desde el centro del campo o, incluso, desde el campo propio, en tan sólo una docena escasa de partidos.
Constantes cambios de los cinco jugadores de campo en el segundo cero, al final de cada cuarto.
Triples lanzados desde el centro del campo y rebotes cazados por el mismo jugador que tira.
Porcentajes de tiro del cien por cien durante más de cinco minutos seguidos en equipos de la división V.
Sustitución de suplentes que en apenas dos minutos consiguen 8 puntos, frente a 0 puntos del titular, en 30 minutos.

Es sólo la relación de una mínima parte de los aspectos irrisorios del funcionamiento del idolatrado motor que pretende ser una AI.
Disculpadme si no comparto vuestra opinión o vuestra admiración.
Esto no es una religión de la que deba ser excomulgado quien se atreve a quejarse por errores que no admiten discusión.

Un par de cositas:
(1)* En segundo lugar: pensar que el motor es tan "inteliigente" como para alargar la participación de los jugadores en razón del resultado o de su resistencia es intentar justificar lo injustificable, por simple amor ciero al juego. Casualmente, (2)* hoy mis reservas tenían más resistencia que los titulares.
Si el motor es tan "inteligente" como para decidir alinear a los titulares por el resultado, (3)* ¿por qué no lo es tanto en partidos en los que, perdiendo de dos o tres puntos a falta de un minuto, retira a los mejores triplistas o a los mejores atacantes e introduce, en ataque, a los mejores defensores?(4)* O...¿por qué, si es tan listo, no hace jugar a los reservas cuando los titulares llevan un lamentable porcentaje de tiro? O...¿por qué no deja jugar más tiempo a los reservas que tienen una excelente actuación, frente a unos titulares fallones?
Otro ejemplo de la "listeza" del motor: a los 9 minutos del primer cuarto, la anotación de mi equipo era de 10 puntos. Sin embargo, el(5)* "listo motor" no ha hecho ni un sólo cambio del resto de nulidades.
Puesto que es imposible plantearse la interacción en directo, (6)* ¿tan difícil resulta incorporar al juego determinadas instrucciones en determinados supuestos de juego?
(7)* En mis doce últimos partidos he sufrido hasta 15 triples desde el centro del campo y en el último segundo del cuarto o del partido. Mi equipo tan sólo ha anotado uno. Una proporción de "tiros desde casa" muy "común", como todo el mundo sabe, en el basket real. ¿Verdad?

(1): te lo creas o no, es así. Pero es así aquí, y en todos lados. Cuando un equipo necesita de su crack, este juega casi todos los minutos. Cuántas veces habré visto a los cracks salir un minuto, refrescarse, coger aire, y a correr, que el marcador aprieta. En la vida real y en el BB. No es defenderlo por amor al arte, es que es así, y yo doy gracias de que sea así.

(2): mal hecho. Eso fuerza a tus jugadores a que jueguen más minutos y ofrezcan un pobre juego por el desgaste (resistencias inferiores a 4, por lo que he observado, si juegan 40 minutos, si los juegan, se pasan muchas fases del partido desaparecidos, no dan para más, están extenuados, pero como son los que tienen los puntos en sus manos, la magia, fuerzan la máquina).

(3): precisamente creo que se puede deber a que están tan sumamente cansados que van a fallar lo que se tiren. A veces, cuando un suplente sale, con peores habilidades, y enchufa 5 seguidas, piensas: "Puff, si lo llego a sacar antes gano fijo" -> MEC!! Error! Se está aprovechando de que o juega contra su suplente que es el que le seca la frente de sudor al potencial chupabanquillos, o de que el titular (y puede ser crack) del otro equipo está tan fundido que le hace un traje. Pero de ninguna manera, un jugador con peores habilidades rendirá mejor que uno con habilidades superiores.

(4): creo que responde con lo dicho al final de lo dicho en (3). Nunca un jugador con habilidades superiores puede jugar peor que uno con habilidades inferiores. Que el suplente se salga puede estar relacionado con lo dicho anteriormente.

(5): el motor no es perfecto, pero las cosas se pueden de alguna u otra manera justificar. Siempre habrá algo inexplicable y ahí está la gracia. Si siempre ganará el mejor, no valdría de nada jugar. Ni en BB ni en la realidad.

(6): harto complicado. Con lo que yo sufro con los LIVE y la emoción que tienen, pensando: "¡¡¡¿¿¿Por qué demonios (cojoñes) no sacará a mi crack si estaba enchufadísimo???!!!" o "¡¡¡¿¿¿Por qué no quitará al manco que se juegue todas las mandarinas???!!! Mañana lo despido!!!".

(7): Mala suerte :(

En el BB, como en la vida, hay entrenadores particulares (Ivanovic, Obradovic, Messina, Panigiani y la Italia del Europeo de este año), es decir, genios que a veces piensan demasiado.


PD: he eliminado partes de tu texto porque no me cabía XD

Me hacen muchísima gracia las apasionadas defensas del motor del juego, a pesar de sus más que evidentes limitaciones y errores. Y aún me hace más gracia que siempre sean los mismos los que responden como si las críticas al juego o al motor supusieran ataques personales hacia ellos.

A mí me hacen muchísima gracia las apasionadas ofensas al motor del juego, a pesar de sus más que evidentes virtudes. Y aún me hace más gracia que siempre sean los mismos los que protestan como si el motor estuviere programado para hacerles perder partido.

Lo que me resulta más curioso es que llevando en el juego sólo una temporada ya tengas potestad para esparcir tus visionarias ideas sin pararte a pensar en si estás en lo cierto o no.

¿Por qué te molesta tanto que haya gente a la que le guste el motor del juego y que se ha molestado en entender su funcionamiento para sacarle partido? Como tú mismo dices, ésto no es una religión, y si alguien discrepa contigo, lo dice y punto, ¡faltaría más!

El idolatrado (me parto) motor tiene fallos, desde luego que los tiene, pero no todos los que a ti te apetezca. Un tío se juega una castaña desde su casa porque se acaba la posesión, el equipo que defiende se cierra para coger el rebote, pero el pivot del equipo atacante salta más que los rivales y palmea la bola hacia campo propio, y la recupera el que ha lanzado. Conclusión: triple desde cuenca y rebote ofensivo del que tira, nada que no hayamos visto montones de veces. Una explicación muy sencilla de lo que tu llamas aspecto irrisorio.

Estás empezando, tienes un equipo muy inferior a la mayoría de tus rivales y probablemente también menos conocimientos que ellos. No te obceques en culpar al motor de los minutos, los cambios en el segundo cero y las posesiones de 40 segundos que siempre acaban en robo, y aprende a sacar partido de lo que tienes. En tu último partido has jugado paciencia, una táctica que bien empleada y con los jugadores adecuados es una pasada, pero que me parece que para el nivel de tu equipo no va a funcionar bien. En cualquier caso tu alero que no metía una ha sido el que el motor a creído como tu mejor opción ofensiva y es el que se ha tirado la mayoría, de ahí su partido. Y para las demás cosas, ya tendrás tiempo de aprender, a no ser que te empeñes en no hacerlo.

Llevamos en las últimas semanas no se cuantos retrasos gordos en el entreno, otros tantos retrasos en las actualizaciones económicas, varias caídas del servidor (una de ellas 1 hora ántes de comenzar un partido), un error en la visualización del live nada menos que en una final de conferencia, ralentizaciones varias...¿y tú te vienes a quejar del motor? xD

Ahora déjales que solucionen lo que toca, y ya mas adelante que se preocupen de hacer el motor mas realista.

Last edited by Mojon_man at 11/6/2011 8:49:11 AM

No esperaba otra respuesta, la verdad.
Pero, al menos, ejerzo (mal que os pese) el derecho al pataleo sobre una cuestión que, en contra de lo que pensáis, no me ha sucedido en una temporada sino en varias. Soy un reenganchado al juego, tras una larga égida de castigo por el desierto.
Por supuesto, sólo yo puedo conocer las circunstancias de lo que ha ido sucediendo en los partidos. Vosotros sólo podéis elucubrar y suponer, desde vuestro "buenismo", los motivos por los que han podido suceder esas que yo veo como "irregularidades".
Por ejemplo, la resistencia de todos mis jugadores está entre 7 y 10. Difícilmente se puede deber al cansancio la elevada tasa de fallos en el tiro. Máxime cuando ni uno sólo de mis jugadores tiene valores de tiro inferiores a 6.
Cualquier entrenador, por pésimo que sea, acaba por sustituir a un jugador tras errar diez lanzamientos consecutivos. Y ningún entrenador, por pringao que sea, cambia a un sistituto que en 2 minutos consigue mejores números que su titular en 30. Y a esta afirmación mía no cabe ninguna respuesta lógica, por mucha NBA o ACB que tengáis vista.
Y ya, para rematar, está esa frasecita tan rotunda como incierta: "Nunca un jugador con habilidades superiores puede jugar peor que uno con habilidades inferiores". Creo que el uso del término "nunca" es, cuando menos, exagerado. Los ejemplos de la realidad son suficientes. ¡Y no digamos los del juego! Aunque sea puntualmente, o incluso con cierta frecuencia, siempre ha habido actuaciones de "teloneros" que han resultado superiores a las de los "titulares". ¿O es que las mejores habilidades indiscutibles de Messi o CR, o las de Pau Gasol en basket, les hacen ser siempre los mejores de su equipo en todos los partidos? Pues... eso.
Ni uno sólo de vuestros argumentos responde a lo que yo veo, tanto en el basket real como en el del juego, por lo que respecta a mi equipo. Todos ellos están basados en suposiciones, porque, lógicamente, desconocéis los valores de los atributos de todos y cada uno de mis jugadores. Por ejemplo, mi mejor jugador tiene una suma total de 72, excluida la resistencia (que es de 10). Sin embargo, es uno de los peores, en la realidad del juego y sus estadísticas. Tan sólo la esperanza de que, en algún momento, responda a las expectativas que generan sus valores me hace conservarlo.
Y ya es de traca que se califique de "mala suerte" el que yo haya sufrido 15 triples desde el otro campo y en el último segundo de cada cuarto, por tan sólo uno de mi equipo. Esa presunta "mala suerte" es un signo evidente de que la aleatoriedad tiene demasiada importancia en los algoritmos de esa pretendida AI.
Pero, lo dicho: no pretendo ganar adeptos a la causa. Ni siquiera comprensión.
Efectivamente, como alguien apunta, la sucesión de fallos en la organización del juego a lo largo de las últimas semanas son un signo evidente y preocupante de cierto abandono o conformismo y, por lo tanto, de la imperfección que otros no quieren ver. Las próximas semanas nos darán la respuesta a la pretendida solvencia del staff programador.


Last edited by Steppenwolf at 11/6/2011 3:09:49 PM

Esto es divertido :D

No esperaba otra respuesta, la verdad.
Pero, al menos, ejerzo (mal que os pese) el derecho al pataleo sobre una cuestión que

Me parece perfecto que patalees, tanto como quieras, si eso te hace sentir mejor... También me parece perfecto que no busques tus propios fallos y que los achaques al juego. Es la delgada línea entre me está perjudicando el motor a soy un mártir y no busco mis fallos.

Y ya, para rematar, está esa frasecita tan rotunda como incierta: "Nunca un jugador con habilidades superiores puede jugar peor que uno con habilidades inferiores". Creo que el uso del término "nunca" es, cuando menos, exagerado. Los ejemplos de la realidad son suficientes. ¡Y no digamos los del juego! Aunque sea puntualmente, o incluso con cierta frecuencia, siempre ha habido actuaciones de "teloneros" que han resultado superiores a las de los "titulares". ¿O es que las mejores habilidades indiscutibles de Messi o CR, o las de Pau Gasol en basket, les hacen ser siempre los mejores de su equipo en todos los partidos? Pues... eso.

Si piensas eso, tus largas temporadas por el desierto van a ser muchas más, te lo aseguro, porque en todo ese tiempo has aprendido bien poco. Habilidades+Forma+(Resistencia) te da lo que aporta un jugador. Si piensas lo contrario, vas muy desencaminado, pero allá tú si no quieres verlo. Eso sí, te deseo mucha mucha muchísima suerte, porque la vas a necesitar. Y ya que hablas de ejemplos reales, que para nada tienen que ver en el BB, un jugador puede tener el día y meter todo lo que se tira (Jagla, el enésimo "Nuevo Nowitzki"), y al poco tiempo ser un olvidado dentro de la rotación germana.

Y ya es de traca que se califique de "mala suerte" el que yo haya sufrido 15 triples desde el otro campo y en el último segundo de cada cuarto, por tan sólo uno de mi equipo. Esa presunta "mala suerte" es un signo evidente de que la aleatoriedad tiene demasiada importancia en los algoritmos de esa pretendida AI.

Gracias a esa aleatoriedad de la que hablas es por lo que vale la pena jugar. Y como te gustan los ejemplos de la realidad, no siempre gana el mejor, porque sería absurdo ponerse a jugar.



Last edited by Messina at 11/6/2011 3:44:06 PM