BuzzerBeater Forums

¡Vaya! Una respuesta comedida y educada. Para variar, es muy de agradecer.
Efectivamente, yo he utilizado muy a menudo el mercado. O tal vez debiera decir "nosotros" porque, en realidad, somos un grupo y utilizamos el BB únicamente como competición interna, sin ánimo alguno ni pretensión de ascender más allá de IV en el mejor de los casos. Y es, precisamente, la utilización del mercado la que me ha dado la información suficiente para opinar como lo hago. De hecho, incluso los filtros de búsqueda funcionan mal. Los mejores jugadores que hemos tenido en todas estas temporadas los hemos encontrado gracias a no utilizar los filtros. Tres o cuatro de los mejores jugadores que hemos tenido ni siquiera aparecieron en la búsqueda filtrada y, en cambio, sí lo hicieron en búsqueda libre, a pesar de cumplir todos los parámetros de búsqueda. Curioso, ¿no?
Tienes mucha razón: el potencial no vale para rendir mejor. Es, simplemente, un "tope" para la mejora de stats, sin más. Y, por supuesto, para especular en el mercado. Nosotros hemos vendido auténticas "chancas" con un potencial "franquicia" o "super estrella". Al igual que también los hemos fichado, claro. Una pena que el mercado sólo se nutra de basura de los descartes. Pero, claro... es el "escalón" necesario para proteger el status de los privilegiados. Saberlo, además, resta interés e ilusión.
Yo participo en un juego de basket en el que uno opta, al comienzo de cada temporada, por rookies previa inversión que cada cual decide según su presupuesto. Así, una inversión de 20k $ supone el acceso a un rookie cuyos stats oscilan en una franja de valores iniciales. Una de 40k $ supone acceso a una franja de stats algo superiores. Después, cada día de competición el jugador decide qué stat subir un punto. Al cabo de una temporada completa (28 días), el rookie, que inicialmente comienza en 14 años, ha subido sus stats un total de 28 puntos (uno por día), máximo por año. Y así, sucesivamente, hasta que el rookie cumple los 18 y es promocionado a la primera plantilla, con unos stats que el propio usuario ha decidido, dentro de las limitaciones de su presupuesto. Con ese sistema, no existe aleatoriedad ninguna y cada uno es responsable del mejor o peor entrenamiento de sus rookies y de su coste. Eso es una buena gestión de rookies, y no la absurda aleatoriedad que plantea el sistema en BB, que parece perfectamente planeada para evitar la progresión de las divisiones inferiores.
Desgraciadamente, este foro (como tantísimos otros de tantos otros juegos online) se nutre de los comentarios de usuarios que aplauden hasta con las orejas cualquier cosa, por el mero hecho de ser "gratuito", sin el menor espíritu crítico. E, indefectiblemente, cuando alguien sale a quejarse por algo o a proponer alguna mejora, se le acusa de mal perdedor o se le invita a abandonar el juego con el consabido "si no te gusta, no juegues". Ese es todo el espíritu crítico del que son capaces. De ahí que muchísimos usuarios ni siquiera aparezcan por los foros o, si lo hacen, al primer comentario negativo dejen de hacerlo, por razones evidentes.
Insisto: no es algo que solo ocurra en este BB. Es algo muy común en TODOS los juegos online.
Lo dicho: muchas gracias por el tono de tu respuesta, muy poco habitual en este foro.

Pero es que, además, dudo mucho, muchísimo que esos presuntos "padrinos" se atrevan (si los conocen, claro) a desvelar los claroscuros que el juego presenta, como, por ejemplo, la tremenda falacia (que comentaba en los mensajes borrados) de los stats de los jugadores y sus potenciales en relación con su rendimiento y sus estadísticas. Como igualmente es falso que un rookie bien entrenado rinda conforme se espera de él, en relación a sus stats finales.
En las ya muchas temporadas que llevamos, tanto yo como los chavales que juegan conmigo, NI UNA SOLA VEZ hemos sido "agraciados" con uno de esos rookies que, presumiblemente, brinda el draft, uno de los peores aspectos del juego, tal vez porque un draft en condiciones supondría el enriquecimiento de muchas plantillas, en detrimento de los jugadores más veteranos, bien posicionados en las divisiones superiores, y de cuyos descartes y desperdicios se nutre, únicamente, el mercado.
En definitiva, la endogamia está servida. De ese modo, un mercado en el que uno sólo puede pescar la basura que otros desechan, y con un sistema de rookies convenientemente "limitado" y aleatorio, se asegura que la progresión de los jugadores nuevos o relativamente nuevos sea lo suficientemente lenta como para que la paciencia se acabe agotando y el escalón entre las divisiones inferiores y las superiores se haga cada vez mayor.

Recuerdos de mi primo, el de Zumosol, que fuera "excomulgado" de esta religión del BB por otro ínclito moderador.
¡Ala! ya puedes borrar el mensaje, no sea que alguien más se acabe enterando.

por donde empezar...
ah el draft!

bien , el draft es cuestión de inversión , saber elegir, y suerte, nunca vas a tener los tres factores asegurados, puesto que la suerte no depende de ti, pero cuanto más domines los otros 2 mas posibilidades vas a tener de sacarle provecho al draft,

te pongo un ejemplo práctico, el de mi equipo, pero no es el único porque evidentemente no sufro de revelaciones ( no habitualmente) hay mas equipos que a través de una buena seleccion y scouting han conseguido mucho y muy buenos jugadores.


para la selección y scoutin hay un par de guias muy buenas que ya se han comentado en el foro de ayuda

lista de jugadores drafteados y aprovechados en 16 t

oscar narvaez campos
xabier sintes
serni pallarés
david echeondo
alberto rubianes
adolfo alcantara
santiago roca
jaime fuencirio
victor gasol
tomeu rexach
alberto eizmendi
delfino caibe
anselmo ilumbe
ástor becerra
Alejandro Rubio Cerro


como ves no puede ser casualidad XD, todos ellos, con mayor o menor potencial han salido jugadores muy aprovechables, y no te cuento los que se me han escapado, un leyenda viva que se lo quedó mi compañero noill de LLION ay!

pero que se le va a hacer, la suerte también cuenta, y a lo mejor no sé, digo yo, el sistema no funciona tan mal, solo que claro, recompensa a los que lo trabajan, eso si, de secretismos y endogamias nada, que para eso esta el foro de ayuda y todas las guias ya publicadas,

y el hilo de padrinos, donde gente desinteresada pone su tiempo extra al servicio de los nuevos a costa de lo que puede ser cansino a veces, eso que conoces tan bien tú, lo de ser profe, y tener que enseñar lo mismo y repetir las mismas respuetas a las mismas preguntas,

a lo mejor me equivoco y resulta que el hilo de padrinos es el Club Bilderberg

pero nada, tu exprésate libremente que se te da bien ;) haces bien en aclarar lo de presuntos padrinos, porque es verdad, yo nunca he asistido aquí a la boda de nadie, ni a su bautizo


el factor aleatoriedad es lo que le proporciona realismo a este juego,

ese sistema que comentas lo conozco y a mi personalmete me parece bastante aburrido, la labor real de scout (que habrás dado en el curso de entrenadores), analizar a traves de las estadísticas para hacer una estimación mas o menos real del jugador, en tu otro juego no existe





te borré

Last edited by miqe at 4/7/2014 8:11:29 AM

Tienes mucha razón: el potencial no vale para rendir mejor. Es, simplemente, un "tope" para la mejora de stats, sin más. Y, por supuesto, para especular en el mercado. Nosotros hemos vendido auténticas "chancas" con un potencial "franquicia" o "super estrella". Al igual que también los hemos fichado, claro. Una pena que el mercado sólo se nutra de basura de los descartes. Pero, claro... es el "escalón" necesario para proteger el status de los privilegiados. Saberlo, además, resta interés e ilusión.

Yo no creo que el mercado proteja a nadie de su status aquí en BB y no entiendo como crees que el mercado ayuda a mantener un status dentro BB. Que yo sepa es un mercado libre donde cualquiera puede comprar o vender jugadores sin limitaciones, excepto el dinero que tengas en la cuenta de tu club que sera tu tope.

¿Si todos jugamos con las mismas reglas como puede proteger el status de los que tu llamas ''privilegiados''?


Respecto al sistema de rookies que comentas lo conozco y he jugado a el. Creo que aqui entramos en que hay dos conceptos de juego distinto en el que tu comentas creas a un rookie a la medida en función de la inversión que realizas y si no recuerdo mal puedes crear mas de uno a la vez. En BB te dan todas las temporadas 3 jugadores sin la necesidad de hacer gasto en el caso de no invertir dependerás de la suerte y del resto de jugadores de tu liga, en el caso de invertir dependeras del uso de tu inversion y del uso que le hayan dado a su inversión el resto de jugadores y por supuesto la posicion en la que elijas porque si escoges el ultimo no esperes que te toque algo bueno ya que habrá 15 jugadores menos donde elegir.

Como comentas de que esto no es basket real y por supuesto que no lo es, pero yo diria que el draft es muy similar al de la NBA en forma de desarrollarse, al menos sigue los mismos patrones una lista de jugadores elegibles con la posibilidad de scoutearlos y al final de la temporada escoger al que mas te guste siempre que no lo haya elegido antes otro equipo.


Last edited by 🏀Feder 🏀 at 4/7/2014 9:20:00 AM

Qué post más raro. A ver.
Yo nunca he usado un padrino, porque para eso están los foros; pero entiendo que si hubiera tenido alquien que me aconsejara, en su momento habría cometido menos errores.
Cada vez me encuentro con más gente que cree en todas las teorías de la conspiración posibles, pero de una forma totalmente acrítica, con lo que acaban creyendo en teorías más absurdas que la propia explicación original. Las condiciones en este juego son las mismas para todos. Yo dedico mi tiempo a encontrar las pequeñas ventajas que me permitan ascender en vez de montar toda una teoría para justificarme.
Por último, me resulta curioso cómo se permite tratar de forma despectiva a un buen montón de usuarios de este juego mientras pide respeto para los suyos.

"... me resulta curioso cómo se permite tratar de forma despectiva a un buen montón de usuarios de este juego mientras pide respeto para los suyos."

¿¿eeiiinnnn...???

Duda:

¿Cómo fomenta el draft la endogamia?

En cuanto a lo que dices del draft, si comparamos el nivel de los rookies aspirantes de la NBA con el que ofrece el sistema de BB (para cada categoría, naturalmente) es fácil llegar a la conclusión de que, comparativamente, el draft del BB ofrece basura desechable, sin más. Son ya muchas, muchas temporadas en las que hemos despedido, directamente, a casi todos los rookies asignados en el draft porque dedicarles tiempo de entrenamiento era, sencillamente, una lamentable pérdida de tiempo. Dudo mucho que en el draft de la NBA haya jugadores que no merezcan, siquiera, ser mínimamente considerados.
Aún recuerdo una temporada en la que el draft nos asignó un matao con cuatro stats en pésimo y otros cuatro en horrible. Tiene mucha guasa que uno se gaste buena parte del presupuesto en esos scouts para semejante piltrafa. Sería muchísimo más justo, equilibrado y deseable que los rookies del draft respondieran a una franja mínima de stats con la que poder jugar con los entrenamientos. Por ejemplo: una franja de puntuación total de los 12 stats entre 55 y 65 para la categoría V, repartidos, si se quiere, aleatoriamente y con potenciales, eso sí, diferentes. Al menos, uno siempre tendría la mínima oportunidad de entrenarles en función de la posición elegida conforme a los stats iniciales, siquiera para poder optar a su venta al cabo de unos pocos entrenamientos. Pero, ¿qué utilidad y qué sentido tiene que un draft asigne rookies cuya suma de stats apenas llegue a 40-45 y que ni siquiera sirvan para recuperar una mínima parte de lo invertido?
En cuanto a los "padrinos" o "mentores", cada cual es muy libre de optar por caminar... o ir en bus. Yo solo afirmo que, puestos a aprender de los errores, prefiero cometerlos yo a que otros se acaben colgando medallas por mis progresos en cualquier juego. Y no digo que todos los padrinos actúen de ese modo, ni mucho menos. Pero, como las meigas... haberlos, haylos. Existen foros en los que, incluso, se hacían clasificaciones de los mentores por logros de sus alumnos. Hasta que alguien les puso en evidencia y, por consiguiente, en ridículo.